Plankton Posted March 24, 2012 Share Posted March 24, 2012 Вопрос веры это сугубо личное, но история она для всех едина. Так если верим только 1му источнику. То история не одна на всех. Учебники то разные даже у нас и на украине. А вроде как история одна и не одну сотню лет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted March 24, 2012 Share Posted March 24, 2012 Так если верим только 1му источнику. То история не одна на всех. Учебники то разные даже у нас и на украине. А вроде как история одна и не одну сотню лет. Россия-страна с непредсказуемым прошлым. Для начала сами посмотрите, то Сталин гений и просто лучший руководитель, потом мега злодей, потом снова гений, потом снова злодей и теперь снова гений...и как с таким подходом хоть как то верить официальной историографии? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plankton Posted March 24, 2012 Share Posted March 24, 2012 (edited) Россия-страна с непредсказуемым прошлым. Для начала сами посмотрите, то Сталин гений и просто лучший руководитель, потом мега злодей, потом снова гений, потом снова злодей и теперь снова гений...и как с таким подходом хоть как то верить официальной историографии? Опять на страну стрелки переводите :megalol: Как не ново - право слово. А по Сталину нет однозначного ответа и не будет . Как та история - бриты признались что убили Распутина. Но всего то через 100 лет почти. Потому открываем все архивы и смотрим что и как у кого в истории поменяется :D Глядиш и США не США а придаток чей :lol: Edited March 24, 2012 by Plankton Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted March 24, 2012 Share Posted March 24, 2012 ...например 18 марта 1945 года 51 посбивали 9 Яков Чё за бредятина??? Да, 18 марта Р.Кокс на мустанге преследовал два подозрительных истребителя, которые оказались как раз Як-9. И они привели его на свой же аэродром. В этот же день один мустанг из 335 группы был сбит Ла-5ФН. Также хорошо известен тот факт (сохранились кадры кинофотопулемёта) ,что когда пара мустанго решила атаковать (спутали с фокой) нашего Кожедуба на Ла-7, то наш ас один взорвал, а второй, пробитый, предпочёл свалить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted March 24, 2012 Share Posted March 24, 2012 Россия-страна с непредсказуемым прошлым. Для начала сами посмотрите, то Сталин гений и просто лучший руководитель, потом мега злодей, потом снова гений, потом снова злодей и теперь снова гений...и как с таким подходом хоть как то верить официальной историографии? Сталин тиран, но строгий руководитель. Кроме оператора "или" существует и оператор "и":) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted March 24, 2012 Share Posted March 24, 2012 Чё за бредятина??? Да, 18 марта Р.Кокс на мустанге преследовал два подозрительных истребителя, которые оказались как раз Як-9. И они привели его на свой же аэродром. В этот же день один мустанг из 335 группы был сбит Ла-5ФН. Также хорошо известен тот факт (сохранились кадры кинофотопулемёта) ,что когда пара мустанго решила атаковать (спутали с фокой) нашего Кожедуба на Ла-7, то наш ас один взорвал, а второй, пробитый, предпочёл свалить. Письмо начальника Генерального штаба КА главе военной миссии США в СССР о недопустимости атак американскими истребителями советских боевых самолетов # 005 19 марта 1945 г. Главе военной миссии США в СССР Господину генерал-майору Джон Р. Дину Уважаемый генерал Дин! Настоящим довожу до Вашего сведения, что: 1. 18 марта 1945 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут над расположением советских войск на восточном берегу реки Одер, севернее города Кюстрин, прошли курсом на север восемь групп американских бомбардировщиков типа "Летающая крепость" в сопровождении истребителей "Мустанг". Американские самолеты преследовались немецкими истребителями Ме-109 и ФВ-190. Когда группа американских самолетов подошла к Морин (35 км северо-западнее Кюстрин), в это время над районом Морин находились в воздухе 6 советских истребителей Як-3. Советские летчики, заметив немецкие истребители, преследовавшие американцев, атаковали немцев, но сами в свою очередь были атакованы американскими истребителями. Советские летчики, ясно различая американские самолеты, уклонились от воздушного боя с ними, но, несмотря на это, американские истребители продолжали преследовать советские самолеты. [332] В результате атаки американских истребителей шесть советских самолетов были сбиты, причем два советских летчика погибли и один получил тяжелое ранение. Этот случай является уже вторым случаем нападения американских истребителей на советские самолеты над территорией, занятой советскими войсками. 2. Этот из ряда вон выходящий случай произошел в условиях, когда по обоюдному соглашению между советским, британским и американским штабами авиации была установлена разграничительная зона для боевых действий союзной авиации, проходящая на этом участке по линии Пазевальк, Берлин, т. е. в 50 км к западу от района происшествия; причем никаких извещений о предполагаемом пролете здесь американскими самолетами линии советского фронта сделано не было. Указанный случай вызывает справедливое возмущение советских войск, особенно тех, которые были свидетелями этого исключительного происшествия. Об изложенном прошу довести до сведения начальников Объединенных штабов и просить их произвести срочное расследование происшедшего случая, наказать виновников нападения на советские самолеты и потребовать от союзных военно-воздушных сил впредь строго выполнять соглашение об ограничительной зоне. О принятых мерах прошу меня уведомить. Уважающий Вас генерал армии Антонов Начальник Генерального штаба Красной Армии Верно. Н. Славин ЦАМО РФ. Ф. 40. Оп. 11549. Д. 292. Л. 5-6. Зав. копия. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Imbecile Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 (edited) Советские летчики, ясно различая американские самолеты, уклонились от воздушного боя с ними, но, несмотря на это, американские истребители продолжали преследовать советские самолеты. [332] Странно. У меня другое написано про это число. А в мустангах сидели сплошь близорукие, не видя звёзд и не отличяя Як от заметно других фок и мессов. Edited March 25, 2012 by Imbecile Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Далеко не так. Если хотя бы немного знать историю:) Я в общем знаю историю авиации. Поэтому так и высказался. А типа МиГов у нас не было ;) Были конечно. Но МиГ-3 со слабым вооружением имел невысокую эффективность. И не стоит забывать, что мустанг с тандерболтом был жутко специализированным самолётами. Все наоборот. С современной точки зрения можно сказать что это были многофункционалы, способные работать как по воздуху так и по земле. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Какие Яки имеются ввиду? Вообще то их было, что то типа дофига. Это всех касается. Кроме манёвренности у них ещё была низкая цена, простое производство и обслуживание и полевая ремонтопригодность. Это да. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Этого не кто и не утверждал. В советское время это утверждали или давали понять во многих популярных материалах (книги, журналы) про авиацию. Да и сейчас многие в это верят. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Были конечно. Но МиГ-3 со слабым вооружением имел невысокую эффективность. Его вооружение позволяло решать задачи. Позволю себе напомнить, что Москву так и не смогли бомбить, а тот же самый Покрышкин на МиГе имел порядка 18 сбитых. Все наоборот. С современной точки зрения можно сказать что это были многофункционалы, способные работать как по воздуху так и по земле. Водитель - помни: если одной рукой ты ведешь машину, а другой ласкаешь женщину, то и то и другое ты делаешь плохо! (С) Так вот на восточном фронте мустангу на малых высотах ничего не светило. Наглядный пример те же фокке-вульфы - вроде и бомбовая нагрузка большая, однако как самолет непосредственной поддержки - никакой. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Щаз. Купленные мустанги наши забраковали. Наши не покупали Мустанги. Было передано несколько на испытания. Спиты понравились, но пулёмётное вооружение и малый запас горючего поначалу не понравились. Его пулеметное вооружение было мощнее чем у МиГ-3. Потом нашим поставлялись пушечные варианты. Ещё он был сложен в производстве. Для нас тогда многие западные самолеты были сложные в производстве. И все свои качества он проявлял на высоте, поэтому их использовали исключительно в ПВО. Отнюдь. Были и низковысотные модификации, которые были наравне с BF-109F/G. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Его вооружение позволяло решать задачи. Позволю себе напомнить, что Москву так и не смогли бомбить, а тот же самый Покрышкин на МиГе имел порядка 18 сбитых. Пистолетом тоже можно решить задачу выстрелив в голову летчику. Но это не эффективно. Если бы вооружение было мощнее, то вероятно тот же Покрышкин мог бы сбить гораздо больше. Водитель - помни: если одной рукой ты ведешь машину, а другой ласкаешь женщину, то и то и другое ты делаешь плохо! (С) Так вот на восточном фронте мустангу на малых высотах ничего не светило. Наглядный пример те же фокке-вульфы - вроде и бомбовая нагрузка большая, однако как самолет непосредственной поддержки - никакой. Ты ошибаешься. Фокке-Вульф таскал почти столько же как и Пе-2, с не меньшей эффективностью. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Его пулеметное вооружение было мощнее чем у МиГ-3. Потом нашим поставлялись пушечные варианты. Насколько я помню, всего было поставлено 1300-1400 спитов. Но что-то их не сильно-то использовали в боях, оставили в ПВО. Наверное не просто так. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Пистолетом тоже можно решить задачу выстрелив в голову летчику. Но это не эффективно. Если бы вооружение было мощнее, то вероятно тот же Покрышкин мог бы сбить гораздо больше. Если бы у бабушки были яйца... Еще раз, Москву - не бомбили. Не смогли. Ты ошибаешься. Фокке-Вульф таскал почти столько же как и Пе-2, с не меньшей эффективностью. Конечно-конечно. Только Пе-2 ни разу не самолет непосредственной поддержки, а бомбер. Немцы пытались использовать его для поддержки, но почему-то не понравилось... Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plankton Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Ты ошибаешься. Фокке-Вульф таскал почти столько же как и Пе-2, с не меньшей эффективностью. Вот бы на физику процесса глянуть. А то понимашь на пе 2 бомбовый прицел целый большой ставили со штурманом. Вот дураки - не нужен он :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Насколько я помню, всего было поставлено 1300-1400 спитов. Но что-то их не сильно-то использовали в боях, оставили в ПВО. Наверное не просто так. Наверно. Потому как среди наших самолетов они считались высотными. Тем не менее английские летчики на Спитах воевали во всем диапазоне высот, на всем протяжении войны. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 (edited) Если бы у бабушки были яйца... Еще раз, Москву - не бомбили. Не смогли. Ну как же. Смогли и бомбили. И МиГи тут погоды не делали. Конечно-конечно. Только Пе-2 ни разу не самолет непосредственной поддержки, а бомбер. Немцы пытались использовать его для поддержки, но почему-то не понравилось... Ты ошибаешься. Фокке-вульф оказался отличным самолетом НАП. Не стоит делать свои выводы только на русскоязычных авторах. Edited March 25, 2012 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Вот бы на физику процесса глянуть. А то понимашь на пе 2 бомбовый прицел целый большой ставили со штурманом. Вот дураки - не нужен он :lol: Я вообще-то про бомбовую нагрузку. Наши самолеты традиционно таскали и таскают меньше западных. Извечная беда. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plankton Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Я вообще-то про бомбовую нагрузку. Наши самолеты традиционно таскали и таскают меньше западных. Извечная беда. Вы вобще-то боевую эффективность сравнили :D Ты ошибаешься. Фокке-Вульф таскал почти столько же как и Пе-2, с не меньшей эффективностью. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plankton Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Ну как же. Смогли и бомбили. И МиГи тут погоды не делали. Я наконец понял - одиночные самолёты засчитываются за полноценные бомбёжки. Вопрос снят . Только вопрос есть - хотели с землёй сравнять а вышел пшик- как оцениете те бомбёжки. Или у всех массовый глюк и Москву сравняли с землёй? :book: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted March 25, 2012 ED Team Share Posted March 25, 2012 Я вообще-то про бомбовую нагрузку. Наши самолеты традиционно таскали и таскают меньше западных. Извечная беда. http://testpilot.ru/review/gallai/ithink/staruha.htm Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Наверно. Потому как среди наших самолетов они считались высотными. Тем не менее английские летчики на Спитах воевали во всем диапазоне высот, на всем протяжении войны. Естественно воевали. У бритов ничего другого и не было, окромя харрикейна. Ну и потом американы начали подкидывать. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Ну как же. Смогли и бомбили. И МиГи тут погоды не делали. Ну давай, расскажи нам про бомбежки Москвы... Много бомб до Садового кольца долетело? Ты ошибаешься. Фокке-вульф оказался отличным самолетом НАП. Не стоит делать свои выводы только на русскоязычных авторах. Вот это меня умиляет. Ты так усиленно ссылаешься на западных авторов, которые в принципе ничего не могут знать о восточном фронте... Вот ответь на простой вопрос, откуда у них информация, когда их тут и рядом не стояло? Доступа к архивам нашим они не имели до недавнего прошлого и иметь не могли. Делать выводы на основе западного фронта можно, но, мягко говоря, абсолютно некорректно, это две большие разницы. 1 Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted March 25, 2012 Share Posted March 25, 2012 Письмо начальника Генерального штаба КА главе военной миссии США в СССР о недопустимости атак американскими истребителями советских боевых самолетов # 005 19 марта 1945 г. Главе военной миссии США в СССР Господину генерал-майору Джон Р. Дину Уважаемый генерал Дин! Настоящим довожу до Вашего сведения, что: 1. 18 марта 1945 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут над расположением советских войск на восточном берегу реки Одер, севернее города Кюстрин, прошли курсом на север восемь групп американских бомбардировщиков типа "Летающая крепость" в сопровождении истребителей "Мустанг". Американские самолеты преследовались немецкими истребителями Ме-109 и ФВ-190. Когда группа американских самолетов подошла к Морин (35 км северо-западнее Кюстрин), в это время над районом Морин находились в воздухе 6 советских истребителей Як-3. Советские летчики, заметив немецкие истребители, преследовавшие американцев, атаковали немцев, но сами в свою очередь были атакованы американскими истребителями. Советские летчики, ясно различая американские самолеты, уклонились от воздушного боя с ними, но, несмотря на это, американские истребители продолжали преследовать советские самолеты. [332] В результате атаки американских истребителей шесть советских самолетов были сбиты, причем два советских летчика погибли и один получил тяжелое ранение. Т.е. таким обазом ты доказал превосходство американских самолетов? В том что они сбивали самолеты которые вообще не хотели вступать с ними в бой? Это лишь показывает "профессионализм" летчиков Мустангов, у которых не хватало ума понять кого они атакуют. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts