Jump to content

Сравнение авиации, Вторая Мировая


Recommended Posts

Ага, по оду сторону линии фронта дожди, грязь непролазная, а по другую сторону сухо, грязи нет и дороги ну почти как асфальт. Про морозы ещё забыли сказать. Только как-то никто не вспоминает, что не мы, Германия выбирала когда, где и какими силами.
В том то и дело что у нас не Франция и кто к чему привык.
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 1.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

ммм, да вы читаете внимательно? после того как подморозило немцы смогли наступать по бездорожью, по полям.
Наступали по полям,по болотам,аж тылы за ними неуспели.
Link to comment
Share on other sites

А вот что ответили ветераны на вопрос о возможности замены штурмовика ИБ. Разумеется, их мнение субъективно, но тем не менее интересно:

Из интерьвью с Кожемяко И.И. (Як)

- А.С. Вы много летали в непосредственно сопровождении Ил-2. На Ваш взгляд это был эффективный самолет.

- Эффективный. Свои задачи он выполнял превосходно. Скажу больше, из всех ударных самолетов Красной Армии, Ил-2 наверно был самым важным. Знаешь, как на фронте говорили: ««Ил», а отчего ты «горбатый»?» «От того, что всю войну на себе вывез» – и поверь, в этой шутке есть гигантская доля смысла. Это правда, «Илы» действительно на себе «вывезли» войну. Наступление идет, то на направлении главного удара «Илы» работают «конвейером» – каждые 15-20 минут налет группы штурмовиков. Каждая делала по 3-4 захода. Разносили всё.

Я горжусь, тем, что в бою «Илы» прикрывал, что воевал рядом с ними.

 

- А.С. На ваш взгляд, реально ли истребителю-бомбардировщику заменить штурмовик (на штурмовке), при условии сравнимости их ударной нагрузки? Ну, например, будь бы у вас такой «супер-як» с двумя 23 мм пушками, десятком РС и 600 кг бомбовой нагрузки. Могли бы вы штурмовать истребителем, т.е. делать всё, то, что и Ил-2 – штурмовать колонны, передний край обороны, ближние тылы, укрепрайоны, но на истребителе.

- Ох, сильно сомневаюсь. «Ил» истребителем не заменить. Истребитель зенитному огню ничего противопоставить не может. Броня нужна обязательно.

 

- А.С. А нельзя противопоставить маневр и скорость?

 

- Если бы ты видел этот зенитный огонь, то и вопроса такого не задал бы. Слушай, «Илы» штурмуют, мы намного выше их ходим, и то, от зенитного огня, что по «Илам» вёлся, и нам перепадало. Хотя и стреляли немцы не по нам, и летали мы быстро, и маневрировали. Понял, какая плотность зенитного огня была? А если бы мы на одну высоту с «Илами» спустились – конец, там бы нас зенитки и посбивали.

Истребитель штурмовать может только там, где нет серьезного зенитного прикрытия.

 

- А.С. А если вначале атаковать зенитные батареи, выбомбить их, а потом уже уничтожать основную цель?

 

- Такое можно далеко не всегда, только при слабом зенитном прикрытии. Если система зенитного огня построена грамотно (а у немцев по другому, кажется, и не бывало), например над укрепрайоном или районом скопления войск, когда батарей десятки, и когда каждая батарея прикрывается огнём нескольких соседних, то истребителям над ними делать нечего. Зенитки собьют тебя раньше, чем ты их успеешь уничтожить.

 

- А.С. Как вы относились к летчикам-штурмовикам?

 

- Мы их уважали и ценили. Невероятной смелости ребята. Между собой мы их называли «смертниками». «Илы» летали «по немецким головам», ниже нижнего. Зенитный огонь по «Илам» был такой, что иначе как «пеклом» его и не назовёшь. Броня спасала далеко не всегда. У летчика-штурмовика вероятность погибнуть всегда в несколько раз выше, чем у летчика-истребителя (мы это прекрасно знали), поэтому и «смертники».

 

- А.С. Для прикрытия отставших, подбитых над целью штурмовиков, истребители прикрытия выделяли?

 

- Если обстановка и наша численность позволяли, тогда выделяли. Обычно пару. Если – нет, то… нет.

 

- А.С. Ил-2 действительно очень живучий самолет?

 

- Действительно, иногда прилетали, не самолёт, а решето. 20 мм снаряды от «Иловской» брони рикошетировали – это внушало уважение. «Летающий танк» – лучше и не скажешь.

Из интервью с Алексеевым Д.А. (Ла-5)

Так вы и на Ла-7 бомбили?

Ну, да. А что тут такого странного? В этом отношении Ла-7 от Ла-5ФН ничем не отличался.

Какие цели бомбили и насколько успешно?

Цели для бомбометания и штурмовки старались выбрать такие, чтобы зенитный огонь был не особо мощным. Это цели в третьем-четвертом эшелоне обороны немцев или небольшие колонны войск. Несколько раз бомбили мосты и железнодорожные станции.

Успешно бомбили, наш полк с 1944 года уже был специально «заточен» под нанесение бомбардировочных ударов. Часто поручали. Это то, что касается бомбометания. Что же касается штурмовки, то штурмовали так. Если сопровождали «илов», то иногда зенитки штурмовали, помогали «илам». Если штурмовали без «илов», то тоже старались цель найти, где зенитное прикрытие было слабым или вообще не было. По, автомобилям, в основном. По шоссейным дорогам. Аэродромы немецкие и штурмовали, и блокировали. Было такое пару раз. Помню, Дрезденский аэродром мы очень хорошо отштурмовали. Это было уже в 1945-м, под самый конец войны.

Т.е., вы старались избегать тех целей, где был сильный зенитный огонь?

Ну, конечно. Там где был сильный зенитный огонь «работали» либо «илы» (они бронированные), либо «пешки» (они бомбят с большой высоты). С зенитками нам лучше было не связываться, поэтому если они были, то они нам здорово мешали. Особенно автоматические. «Королями штурмовки», конечно, были «илы», вот уж действительно «черная смерть». Штурмовые возможности Ил-2 были исключительные – бомбы, РСы, пушки и пулеметы. Начинали «ковырять», почти ничего живого не оставалось, одна обугленная земля. Я сам был очевидец, как «илы» прошлись по одной деревнюшке, где немцы держали оборону. (Как-то мне именно эта штурмовка особенно запомнилась.) Первым заходом они прошлись бомбами. Вторым – РСами. Потом развернулись, и давай 37 мм пушками долбить. Пушки мощные (стволы длинные и толстые как оглобли). А потом давай поливать из пулеметов, заход за заходом. У «ила» пулеметных патронов было что-то около 1500 штук, и пока они всё до последнего патрона не расстреляли, не успокоились.

На ваш взгляд, реально ли истребителю-бомбардировщику заменить штурмовик (при штурмовке) и пикирующий бомбардировщик (при уничтожении точечных целей), при условии сравнимости их ударной нагрузки? Ну, например, будь бы у вас такой «суперла» с четырьмя 20 мм пушками и 1000 кг бомбовой нагрузки.

«Ил» заменить истребителем? Да ты что?! Ни под каким видом! Знаешь, что такое штурмовка? Это самолет несется над самой землей на малой высоте, причем на этой высоте он вынужден пребывать относительно долго. На малой, потому, что при штурмовке специфика целей определяет именно такую высоту нанесения ударов. Из пушек и РС с 1000 м никуда не попадёшь! Надо спуститься хотя бы на метров 800-т (а лучше 600-т и ниже). А как спустишься низко, тебя не то, что зенитка, обычный пулемёт собьёт. Вот смотри, мы при штурмовке «своих» целей, для ведения огня из пушек, вводили в пологое пикирование на высоте 600 м, а выводили, чуть ли не над самыми макушками деревьев. Будь бы у немцев нормальное зенитное прикрытие, они бы нас в капусту порубили. Нет, на небронированной машине, при сильном зенитном прикрытии цели, штурмовать нельзя.

Скоростью разве нельзя защищаться?

Скорость тут не поможет. При защите от штурмовиков зенитчики ставят заградительный огонь (это основной способ ведения огня по штурмовикам) и не имеет значения, с какой скоростью ты эту зону заградительного огня проходить будешь. Всё равно попадут.

А пикирующие бомбардировщики заменили бы?

Это, да. По крайней мере, по части целей, точно бы заменили. Мы же тоже с пикирования бомбили.

А какова была точность вашего бомбометания?

Ну, на полигоне, отличным результатом считалось попадание двух бомб в стометровый круг. Это хорошая точность. Я, на полигоне, часто двумя бомбами попадал.

 

Ну и наконец оценка противника

«…мы находились прямо позади и над противником. Наш отряд разделился на две группы по два

самолета в каждой и пикировал в атаке. Мы миновали истребители и стали атаковать штурмовики.

Я атаковал самолет, который был ближе всех к левому краю и открыл огонь на расстоянии 70-100 метров.

Я поразил цель несколько раз, но снаряды только рикошетировали от Ил-2.

Благодаря тяжелой броне этот самолет может выдерживать даже снаряды калибра 20 мм!»

Эрих Хартманн

Цитировано по: Jager, Manfred (1995), Erich Hartmann –

The Most Successful Fighter Pilot in the World, Motorbuch.


Edited by SVN
  • Like 2

[sIGPIC][/sIGPIC]Нам нужен мир! И желательно весь.

Link to comment
Share on other sites

В том то и дело что у нас не Франция и кто к чему привык.

От привычки техника по грязи лучше не ездит. Условия одинаковы были и для них и для нас. Куда они шли - знали. Знали, что нет дорог, весной, осенью слякоть, зимой морозы.

"Береги язык на котором говоришь, каюту, в которой живёшь, мундир, который носишь." Адмирал П.С.Нахимов

"Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус." В.Г.Белинский

"Берегите чистоту языка, как святыню! Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". И.С. Тургенев

Link to comment
Share on other sites

ТАНКОВЫЕ КЛИНЬЯ - утонули в грязи под Москвой в бездорожных сетях России.

Вы им еще посочувствуйте. Жалко небось, несчастных? Более того, осенью они еще и очень долго мучились от того, что по ночам грязь, набившаяся в гусеницы танков и самоходок замерзала, и утром они долго не могли сдвинуться с места. Только грустно и витиевато матерились. А зимой немцы и вовсе предпочитали переходить в глухую оборону... Но это уже не блицкриг. Это уже война на выживание, в которой русские всегда могли дать немцам сто очков форы.

Только не нужно забывать, что "тормозили" немецкую машину не грязь и бездорожье, а наши деды с ПТР-ами и "коктейлем Молотова". Именно они не дали немцам "прокатиться до Москвы с комфортом, за пару недель", как по Франции. Иначе немцы были-бы в Москве уже в июле-августе, как они и планировали. И никакого бездорожья особого там даже и не заметили-бы.

 

___________________________________________.4vt8zmbxehogwko0skoscwk8o.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg

 

Они тормозили немецкий блицкриг: грязь, бездорожье и советские танки


Edited by Falcon =SB=

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Link to comment
Share on other sites

Когда заходит разговор о ток, что остановило немцев под Москвой, все вспоминают морозы, грязь, бездорожье, но никто не вспоминает более сотни дивизий второй очереди, сформированных уже после начала войны. В вермахте формирование второочередных дивизий в 1941 году даже не начиналось, перемолов по очереди армии прикрытия границы, затем армии внутренних округов, немцы рассчитывали, что РККА уничтожена. Но все новые дивизии вставали у них на пути. Это была стратегия "перманентной мобилизации". Она помогла большевикам выстоять в Гражданскую войну, помогла и в Великую Отечественную.

Link to comment
Share on other sites

перемолов по очереди армии прикрытия границы, затем армии внутренних округов, немцы рассчитывали, что РККА уничтожена. Но все новые дивизии вставали у них на пути. Это была стратегия "перманентной мобилизации". Она помогла большевикам выстоять в Гражданскую войну, помогла и в Великую Отечественную.
Это была стратегия переламывания костей нашей армии.В чем стратегия?Безгроничные человекоресурсы?
Link to comment
Share on other sites

На самом деле - наоборот.

ИБ - прилетел, откидался, во что увидел (а увидел немного, потому как скорость большая), попал-не попал - все равно улетел, потому как БК кончился.

Во-первых, самостоятельный поиск и выбор целей для поражения экипажами при НАП не очень часто практикуется. Цели выбираются командирами наземных частей, которые и обеспечивают наведение авиации на них. Этот механизм хорошо работал у немцев применительно к Ju-87 и у союников применительно к их ИБ.

Во-вторых, ИБ могли себе позволить подходить к цели на больших высотах, чем те, что для подхода к цели использовали Ил-2 и с них вести поиск/допоиск вне зоны поражения МЗА.

 

Штурм - прилетел, связался с наземкой/разглядел целеуказания, отработал раз. увидел истребителя - оттянулся под свое ПВО. Крутится поблизости. Увидел еще цель/получил целеуказание с земли - отработал еще раз. И три. И четыре. Улетел на перезарядку.

А если встретил над целью или на подлёте к цели плотный огонь МЗА?

 

У немцев, к стати, роль штурмовика (ударного самолета поля боя) играл Ju-87. И дело тут не в ущербности того или иного самолета, а в общей организовнности, организации.

Ju-87 действительно выполняли атаки малоразмерных подвижных и неподвижных целей на поле боя. Но разве многократные?О общем тактика пикировщиков как больше походит на тактику ИБ - подход на безопасной от МЗА высоте, точные бомбовые атаки с пикирования, и сразу же уход. Новые атаки - новые пикировщики.

Скорости (особенно в пикировании) у Ju-87, конечно, были пониже, чем у ИБ, но атаки они начинали примерно на тех же высотах и выше, чем Ил-2. Кто-нибудь жаловался на низкую точность Ju-87 или на неспособность их экипажей отыскивать малоразмерные цели с таких высот?

Ju-87 как и ИБ расстреливали из стрелкового оружия только незащищенные цели, как правило автоколонны и одиночные машины.

 

Как хитро:D Ну возьмете вы 10 ИБ вместо одного, а я возьму 10 Ил-2. Вопрос: если 1 Ил-2 уничтожает больше пехоты и техники, чем 1 ИБ, изменится что либо, если взять их в количестве по 10 штук?:)

Исходная посылка неверна. Почему-это Ил-2 непременно уничтожает больше целей за вылет, чем современный ему ИБ?

 

Тем не менее, при попадании снаряда шансов выжить у него гораздо больше, чем у ИБ, ведь броня придаёт хорошую прочность и живучесть корпусу. К тому же пробитие брони сильно зависит от угла встречи снаряда с бронёй и скорости снаряда и цели. Так что надо ещё удачно попасть.

Тaк прочитайте про живучесть Ил-2 и "эффективность" его бронекоробки, например здесь http://www.airpages.ru/ru/il2_3.shtml

 

Бронекоробка против 20-мм снарядов немецких авиапушек (очевидно MG-151/20)

http://www.airpages.ru/ru/il2_6.shtml

Обследование 184-х бронекорпусов одноместных самолетов Ил-2, попавших в период зимы 42-го - весны 43-го на разделочные базы НКАП, проведенное в ЦНИИ-48, показало, что 71% попаданий в бронекорпуса, относящиеся к поражению от истребителей противника, приходятся на долю поперечной бронеплиты и только 29% - на продольную броню, причем подавляющее число попаданий соответствует атакам истребителей противника почти строго в хвост (до 20° от продольной оси самолета по горизонту и до 3-5° в вертикальной плоскости).

Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.

Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак (размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм); одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике.

Здесь у автора на бробиваемость брони 20-мм "фугасным" снарядом немецких авиапушек почему-то влияет дальность стрельбы. Непонятно, почему.

 

Бронекоробка против MG-151/15

http://www.airpages.ru/ru/il2_6.shtml

При специальных испытаниях на обстрел бронекорпусов одноместных Ил-2 из немецкого крупнокалиберного пулемета MG-151/15 калибра 15 мм, проведенных на заводе № 125 в июле-августе 1942 г., было установлено, что: задняя бронеплита из цементированной брони марки ХД толщиной 12 мм не обеспечивает защиты от бронебойных пуль калибра 15 мм при обстреле с дистанции 400 м и ближе в конусе до 40° от продольной оси самолета; боковые бронеплиты из гомогенной брони марки АБ-1 толщиной 6 мм не обеспечивают защиту отБ бронебойных пуль этого калибра с дистанций менее 400 м под углом к продольной оси самолета свыше 20°; при попадании фугасных пуль этого же калибра с дистанции 100 м и выше под углами не более 30° к продольной оси самолета задняя и боковые бронеплиты не поражались.

Бронекоробка против 20-мм ЗУ 2cm FlaK38

http://www.airpages.ru/ru/il2_18.shtml

Характер поражений конструкции штурмовика Ил-2 зенитными снарядами калибра 20 мм практически ничем не отличается от таковых при попадании 20-мм снарядов немецких авиационных пушек.

Бронекоробка против 3.7cm FlaK36

http://www.airpages.ru/ru/il2_18.shtml

Практическая стрельба велась немцами осколочно-фугасными и осколочно-зажигательными снарядами.

Боевой опыт и полигонные испытания показали, что для поражения штурмовика Ил-2 в среднем было достаточно 1 -2 попаданий снарядов калибра 37 мм.

При этом одно попадание 37-мм снаряда в консоль крыла, в любую часть мотора, в передний и задний бензобаки, в кабины летчика и стрелка, а также в фюзеляж самолета выводило последний из строя. Для вывода штурмовика из строя путем поражения центропланной части крыла необходимо было обеспечить 2-3 попадания 37-мм снарядов. Попадание снарядов калибра 37 мм в киль, элерон, стабилизатор, рули высоты и поворота разносили их в клочья, вызывая падение самолета.


Edited by Святой
Link to comment
Share on other sites

Уже здались.Че у нас своего комп чтоль твой?Или мы по миру вчем то рулим?

 

Уважаемый, а как на счет строительства автобана Берлин-Москва вручную, за усиленный продуктовый паек? Привлекает? Больше, чем имеющаяся сейчас зарплата и "поганый импортный" компьютер? А чтобы "рулить по миру", так надо мозги и руки свои вкладывать в дела, славящие Отечество свое, а не прославляющие чужое.

Примерно так. Без обид.

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Link to comment
Share on other sites

Здесь у автора на бробиваемость брони 20-мм "фугасным" снарядом немецких авиапушек почему-то влияет дальность стрельбы. Непонятно, почему.

Мне осталось непонятно, что значит "не спасала от разрушающего действия" - что можно было анализировать, если все самолёты были разрушены (видимо в воздухе; с последующим крушением); а если они все вернулись на базу, то что же было "разрушено"....

Link to comment
Share on other sites

Мне осталось непонятно, что значит "не спасала от разрушающего действия" - что можно было анализировать, если все самолёты были разрушены (видимо в воздухе; с последующим крушением); а если они все вернулись на базу, то что же было "разрушено"....

 

"Учитесь читать" ©

 

Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.

 

Ил вообзе-то обстреливали на полигоне, чтобы это установить.

 

В боевых же условиях спасшиеся лётчики могли сообщить о одном единственном попадании в двигатель, после которого приходилось прыгать или аварийно садиться.

Link to comment
Share on other sites

Я думаю, основная задача бронекоробки самолета - чтобы рикошетило все, что может рикошетить. Ну и защищать от "мелочи": осколков и пуль малых калибров. А чтоб выдерживать снаряды из 20-мм пушки с малых дистанций, так это действительно танковая броня нужна.

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Link to comment
Share on other sites

Я думаю, основная задача бронекоробки самолета - чтобы рикошетило все, что может рикошетить. Ну и защищать от "мелочи": осколков и пуль малых калибров.

Осколков чего? Надо понимать зенитных снарядов больших калибров с временными взрывателями. Дело в том, что для штурмовиков "мелочь" и ЗА больщих калибров не была основной угрозой с земли. У "мелочи" дальности не те. А Flak'и 88 и им подобные в основном защищали тылы. На линии фронта их было мало и их низкая скорострельность и большие дистанции стрельбы (из-за низкой плотности размещения) не позволяли им эффективно бороться с штурмовиками.

 

А чтоб выдерживать снаряды из 20-мм пушки с малых дистанций, так это действительно танковая броня нужна.

Лучше не допускать попаданий.

 

Рискну предположить, что испытания на полигоне это несколько не то. В полёте результат пробития будет сильно зависеть от угла встречи снаряда с броней.

Вполне возможны рикошеты поскольку самолет маневрирует, болтанка и т.д.. По крайней мере при атаке истребителями противника. При пролете зоны заградительного огня зениток мало конечно не будет.

Для осколочно-фугсных снарядов тоже? Если угол слишком велик, возможно не сработает взрыватель и будет рикошет. Но если сработает, то угол встречи не сильно повлияет на пробивную способность снаряда, взорвавшегося на броне. МЗА стреляла только ОФ и ОФЗ снарядами.

 

Непонятно зачем это выделять. ЕМНИП 1-2 попаданий снарядов калибра 37 мм достаточно для поражения любого самолёта второй мировой. Ну разве за исключением сверхкрепости, да и то, куда попадет.

Чтобы отметить, что сам по себе Ил-2 от снарядов МЗА калибров 20 и 37 мм был защищен ничуть не лучше тех же ИБ. А с учётом ЛТХ и тактики применения - хуже.

 

Так что такие вот высказывания лётчиков наших истребителей того времени

- А.С. На ваш взгляд, реально ли истребителю-бомбардировщику заменить штурмовик (на штурмовке), при условии сравнимости их ударной нагрузки? Ну, например, будь бы у вас такой «супер-як» с двумя 23 мм пушками, десятком РС и 600 кг бомбовой нагрузки. Могли бы вы штурмовать истребителем, т.е. делать всё, то, что и Ил-2 – штурмовать колонны, передний край обороны, ближние тылы, укрепрайоны, но на истребителе.

- Ох, сильно сомневаюсь. «Ил» истребителем не заменить. Истребитель зенитному огню ничего противопоставить не может. Броня нужна обязательно.

мне несколько непонятны.

 

Точно. под малым калибром здесь можно понимать 12мм.

Скорее 7.92.

13мм-пулемёты для Илов уже не были мелочью.

Наибольшую опасность для Ил-2 представляли малокалиберная (20-37 мм) зенитная артиллерия и крупнокалиберные зенитные пулеметы, поскольку их огонь был наиболее губительным на тех высотах, с которых обычно действовали Ил-2. Дело в том, что бронирование Ил-2 обеспечивало защиту главным образом от пуль нормального и частично от пуль крупных калибров.

Link to comment
Share on other sites

"Дело в том, что бронирование Ил-2 обеспечивало защиту главным образом от пуль нормального и частично от пуль крупных калибров."

 

А ИБ не защищён даже от них, точнее не настолько защищён как Ил. Таким образом для ИБ угрозу представляет даже пехотинец с автоматом.

Link to comment
Share on other sites

О живучести:

Оценивая живучесть отдельных элементов конструкции планера самолета Ил-2, специалисты отмечали, что центроплан самолета после значительных повреждений лонжеронов и нервюр сохранял некоторую прочность: хотя разрушение одного лонжерона и приводило к деформации другого, но все же оставалась возможность продолжить полет и довести самолет до аэродрома. При разрушении силового каркаса и обшивки отъемной части крыла площадью до 1,5 м2 самолет также сохранял достаточные прочность и летучесть, дающие возможность летчику прилетать на свой аэродром. И фюзеляж Ил-2, даже при больших повреждениях обшивки, шпангоутов и стрингеров, имел достаточную для полета прочность. В большинстве случаев самолет совершал посадку на своем аэродроме и при значительных повреждениях рабочей поверхности оперения, таких как разрушение до 40% рулей высоты и направления, а также стабилизатора. Конструкция шасси Ил-2 была исключительно прочной и даже при боевых повреждениях отдельных деталей выдерживала самые грубые посадки с боковым ударом и при падении “с плюхом”.

 

Опыт боевых действий показал, что при самых значительных повреждениях планера с разрушением многих силовых узлов конструкции, при условии, что летчик и двигатель невредимы, самолет Ил-2 благополучно возвращался на свою территорию. Например, Ил-2 № 304851 третьей воздушной армии при подходе к цели был атакован истребителями противника. В результате был разбит зализ центроплана и разрушен посадочный щиток; с правой стороны центроплана перебиты верхний и нижний пояса заднего лонжерона; перебита тяга управления правым элероном, в результате чего он стал неуправляемым; пробиты трубки воздушной системы подъема и выпуска шасси, разрушены пневматики обоих колес шасси, хвостового колеса и цилиндр амортизационной стойки костыля. Большие разрушения имело и оперение. Летчику пришлось удерживать самолет в горизонтальном полете газом двигателя, поддерживая ручку управления самолетом обеими руками. Из-за разрушения тяги правого элерона и отклонения левого элерона только вниз самолет очень легко входил в левый крен, а в правый крен входил только с большим усилием на педалях и ручке. При планировании и на посадке летчику пришлось регулировать газом двигателя траекторию планирования, так как с убранным газом самолет резко переходил в пикирование. Летчик совершил нормальную посадку на три точки.

 

На основе анализа боевой работы штурмовых частей третьей воздушной армии в Витебской, Полоцкой, Двинской, Бауской и Шауляйской операциях было установлено, что безвозвратные боевые потери самолетов Ил-2 составили 2,8% от общего количества самолетовылетов, а боевые повреждения—50%. Из поврежденных самолетов 6% произвели вынужденные посадки вследствие ранения летчика или нарушения работы двигателя. Из-за разрушения планера самолета вынужденные посадки совершались очень редко. Все остальные поврежденные самолеты благополучно возвращались на свои аэродромы, и 90% их были восстановлены силами технического состава или полевых авиаремонтных мастерских, а 10% — отправлены в ремонтные организации или списаны. Примерно такое же положение наблюдалось в штурмовых частях и других воздушных армий.

Итак, боевые повреждения - 50%, а безвозвратные потери - всего 2,8%! Кроме того, самолёт приспособлен к вынужденным посадкам.

 

Вот что говорит про Ил-2 один из ветеранов:

Титович Владимир Васильевич — Герой Советского Союза, летчик-штурмовик, 872-го штурмового авиационного полка, 281-й штурмовой дивизии. Полковник в отставке.

 

 

— Кто для Вас представлял наибольшую угрозу: истребители или зенитки?

 

Истребители. Если вылет парой или четверкой без прикрытия, то могут одного, двух сбить.

Помню, это было, когда Новгород мы уже взяли, и пришло время Псков освобождать. Сильно нам тогда мешали немецкие истребители, но где их аэродром находится, никто не знал. И вот я с товарищем, его лицо хорошо помню, тихий, спокойный, фамилия его, по моему, Христолюбов была парой пошли на разведку с фотоаппаратами. (По данным ЦАМО: Мл.лейтенант Христолюбов Артем Александрович 1922 г.р. 2.4.1944 сбит истребителями. Перезахоронен д.Новоселье Струго-Красненский р-н Псковской Обл. И.Ж.),

И как перелетели на ту сторону реки Великой, набрали высоту. Ходим, смотрим, ищем аэродром. Он же замаскированный, и обнаружили мы его только когда увидели две пыльные полосы — истребители взлетают с этого аэродрома. Мы быстренько туда. Сфотографировали и вниз к земле. Нас догнали, и сбили друга моего. И по мне уже над Псковским озером стреляли, но…

И я прилетел домой один…

 

— Как немцы вас атаковали? Парами? Или большими группами?

 

Атаковали, как правило, две–три пары последовательно…

 

— «Ил» был терпим к повреждениям?

 

Хорошая машина, ничего не скажу. Крепкая. Я уже говорил, пять штук врезали, а домой я прилетел.

Вот еще случай. Между Новгородом и Старой Руссой есть Мшинск. И вот в районе этого Мшинска, немцы построили в лесу железнодорожную ветку. По ней ползал ихний бронепоезд и бил по нашим – мешал наступлению.

Нашему командиру Белову дали задание: «Найти и врезать». В этот вылет с ним я пошел. Взяли по четыре или по пять бомб, соток.

Полетели. Ходили-ходили, наконец, смотрим: дымок из леса. Поближе подошли, увидели – это поезд едет.

И мы как по нему «шуранули», и по нам с бронепоезда «шуранули». «Пшик», и у меня в полплоскости дырка. Правое крыло начало крениться. Я предупредил командира про повреждение.

— Николай, а у меня дырка!

Он приказал идти домой.

 

 

 

Исходная посылка неверна. Почему-это Ил-2 непременно уничтожает больше целей за вылет, чем современный ему ИБ?

Взять те же кумулятивы. Их надо сбрасывать, пролетая прямо над целью на низкой высоте. Для ИБ такое применение крайне затруднительно.

il-2_3.jpg.b5268b029707101e7efb3e05a0a0d900.jpg

Link to comment
Share on other sites

Вот некоторая информация про наш "замечательный" ИБ FW-190:

Массовое применение «Фок-ке-Вульфов» на Востоке началось в марте. К этому времени отдельные летчики сделали для себя вывод о том, что пилотирование FW 190A значительно усложнялось при подвеске, скажем, 500-кг бомб, а при резком развороте штурмовик быстро переворачивался и переходил в неуправляемое падение; такое поведение самолета на малой высоте оказалось очень опасным. По этой причине 14 марта 1943 г. разбился в районе Павлограда унтер-офицер Г. Шульте. За первую половину марта немецкие документы зафиксировали достаточно много мелких поломок, связанных с ошибками в пилотировании, аварии при взлетах и посадках (командир 6-го отряда обер-лейтенант Г. Штоллнбергер получил серьезное ранение при старте), а лейтенант Г. Штилнер не успел покинуть охваченную пламенем кабину, когда 6 марта его самолет поразили очереди с земли. «В ходе боя пилот подвергался серьезной опасности превратиться в живой факел при попадании в самолет зажигательных снарядов, — свидетельствовал фельдфебель П. Та-убель из II/SchGl. — Я помню случай, когда у соседней машины в строю очередью был пробит топливный бак, и его пилот сгорел в кабине. Все внутрикабинное пространство мгновенно оказалось охвачено огнем».

Ил-2, в отличие от конкурента, был относительно простым в освоении, и у пилотов благодаря бронекабине не было перспективы превратиться в факел:music_whistling:

 

Однако немецких летчиков сильно беспокоило интенсивное противодействие с земли. Один из офицеров II/SchGl отмечал: «Русские открывали плотный и постоянный огонь из автоматов, винтовок и даже пистолетов. Концентрация свинца и стали в воздухе превысила все мыслимые пределы. Я полагаю, что если бы русские смогли в этой ситуации оторвать подковы от копыт своих лошадей, то и они полетели бы в наши самолеты». Неудивительно, что штурмовые группы понесли тяжелые потери, прежде всего в материальной части. Некоторые дни оказались особенно чувствительными для соединения. Например, 7 июля были потеряны пять FW 190 (из них три за линией фронта) и столько же машин получили повреждения; один летчик погиб, другой пропал без вести, а третий сумел пробраться к своим. По словам попавшего через несколько дней в плен унтер-офицера А. Мотча, только их группа I/SchGl к 12 июля недосчиталась дюжины FW 190.

 

Только в течение 6 июня в эскадре SG10 недосчитались восьми FW 190, пять из которых сбили истребители 4-го иак и зенитчики, а три совершили вынужденные посадки. Среди погибших был фельдфебель К. Рибике — в 592-м вылете зенитка точно попала в пикирующий на днестровский мост «Фокке-Вульф».

 

Действуя против северного фланга советских войск, наступавших по плану «Багратион», группа I1I/SG3 понесла тяжелые потери. Неприятности начались еще при перелете на фронт: в результате катастрофы в условиях плохой погоды 1 июля в районе Удерфельде (Восточная Пруссия) погиб командир 9-го отряда кавалер «Рыцарского Креста» обер-лейтенант Г.-А. Мейер. Из имевшихся в группе первоначально 51 FW 190F-8 к концу августа осталось, несмотря на пополнения, всего 20 машин, примерно половина из которых нуждалась в ремонте. За два месяца были списаны 40 «Фокке-вульфов» (около 40 самолето-вылетов на одну потерю), причем доля машин, пораженных огнем с земли, оказалась примерно такой же, как доля потерь от огня советских истребителей.

Германский историк В. Дирих отмечал, что группа безвозвратно потеряла всего 14 FW 190, следовательно, одна потеря приходилась на 183 боевых вылета, что, по его мнению, являлось отличным результатом и с лучшей стороны характеризовало живучесть «Фокке-Вульфа»-штурмовика. Однако если верить отчетам генерал-квартирмейстера Люфтваффе, за указанный период погибли 14 летчиков из III/SG4 (включая кавалера «Рыцарского Креста» обер-фельдфебеля К. Голлеса), еще 5 получили ранения, а потери в технике за указанный период по разным причинам составили 49 FW 190, преимущественно модификации F-8 (таким образом, гибель одного самолета в действительности приходилась в среднем на 52 вылета).

 

http://aviac.ru/fokke-vulif-190/80-fw-190-shturmoviki-vostochnogo-fronta.html

Link to comment
Share on other sites

Извините, оффтопик полный, но уж больно в кассу:

Очень многое людям не было известно. О том, что немцы выбрасывали с самолетов пустые бочки с дырками, которые создавали такой вой, что люди седыми выходили… Вылезали из окопов. Они привязывали огромных змеев, танки шли на большой скорости и над ними развевались огромные полотнища с гигантскими свастиками. А сзади шла конница…

Михалков - великий знаток истории ВОВ :megalol:

 

http://gunter-spb.livejournal.com/1137285.html

[sIGPIC][/sIGPIC]

 

В гробу отоспимся ;)

Link to comment
Share on other sites

Как хитро:D Ну возьмете вы 10 ИБ вместо одного, а я возьму 10 Ил-2. Вопрос: если 1 Ил-2 уничтожает больше пехоты и техники, чем 1 ИБ, изменится что либо, если взять их в количестве по 10 штук?:)
Изменится, если осознать, что штурмовики выполняют больше одного налета за войну. Боевая задача сегодня одна, завтра - другая, а послезавтра - третья. И когда выясняется, что первую боевую задачу выполнили блестяще, а третью уже и выполнять некому - то это как-то некузяво. Вот о чем речь.

JGr124 "Katze"

Link to comment
Share on other sites

Изменится, если осознать, что штурмовики выполняют больше одного налета за войну. Боевая задача сегодня одна, завтра - другая, а послезавтра - третья. И когда выясняется, что первую боевую задачу выполнили блестяще, а третью уже и выполнять некому - то это как-то некузяво. Вот о чем речь.

Ну так приведите данные, что у 190 при атаке наземки меньшие потери. Имеющиеся у меня данные говорят об обратном. Кроме того, Ил-2 был ремонтопригоден после боевых повреждений, что добавляет ему очередной +. Так что некому выполнять задачу будет в случае 190 - самолёты сбиты, а те, которые вернулись на базу, не ремонтопригодны, лётчики заживо сгорели в кабинах и т.д. А кто-то просто грохнулся при взлёте или посадке, из-за того, что самолёт сложен в пилотировании.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Ну так приведите данные, что у 190 при атаке наземки меньшие потери.
1 самолет на 50 вылетов в условиях сначала как минимум отсутствия господства в воздухе, а ближе к концу войны - при тотальном преимуществе противника - это очень хорошие результаты.

 

Кроме того, куда более показательна статистика американских ИБ - все-таки они воевали против точно такого же противника с теми же самыми зенитными средствами, с той же тактикой применения ПВО и прочее, со сравнимым уровнем господства в воздухе. P-47, как я уже писал, известен своим низким уровнем потерь на один вылет.

Имеющиеся у меня данные говорят об обратном. Кроме того, Ил-2 был ремонтопригоден после боевых повреждений
А остальные самолеты что - списывали из-за одной дырочки, что ли? 8-O

лётчики заживо сгорели в кабинах и т.д.
Это совсем не смешно - у FW-190 баки были под полом кабины, да, но у Ил-2 - бак вообще между пилотом и стрелком, в 20 см от живых людей. В чем же преимущество Ил-2 по этому показателю?

А кто-то просто грохнулся при взлёте или посадке, из-за того, что самолёт сложен в пилотировании.
Смотрим СОВЕТСКИЙ учебный фильм 1943-го года о FW-190A4 (трофейный, слегка погнутый). Там про "сложность" управления все изложено, и на взлете и посадке тоже. :)

 

А то, что истребитель с полной нагрузкой не совсем охотно отрывается от полосы - ну так а кому это легко? Ил-2, может, легко взлетал?

JGr124 "Katze"

Link to comment
Share on other sites

О живучести:

Итак, боевые повреждения - 50%, а безвозвратные потери - всего 2,8%!

 

2.8% на боевой вылет при господстве в воздухе? Мало?

 

Кроме того, самолёт приспособлен к вынужденным посадкам.

 

Ага. Ещё 6% на вылет. Это приемлемо только если летать над своими порядками. Кстати, многие истребители вполне могли сесть на поле. Особенно без шасси. Тот же Thunderbolt.

 

Взять те же кумулятивы. Их надо сбрасывать, пролетая прямо над целью на низкой высоте. Для ИБ такое применение крайне затруднительно.

 

Потому немцы применяли кассетные бомбы, снабжённые куммулятивными суббоеприпасами. Даже со штурмовиков Hs-129. Лучше для них бомбардировщики с хорошим бомбоприцелом, ведь надо применять вдали от своих войск.

Link to comment
Share on other sites

1 самолет на 50 вылетов в условиях сначала как минимум отсутствия господства в воздухе, а ближе к концу войны - при тотальном преимуществе противника - это очень хорошие результаты.

Илам, как мы знаем, тоже приходилось вести боевые действия при превосходстве противника в воздухе.

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...