Тактика ведения воздушного боя в ЛО2 на русских самолетах.

[radii]

Пришел домой, скачал треки, во всех треках кроме последнего где ты с 2х Р-27Р и 2х 73 тебя сбивают.

 

Это глюк воспроизведения?? :(

 

видимо, да, записывалось что я их сбиваю.

Видимо, феки упорно не хотят дохнуть :-)

Народ, кто ещё смотрел трэки?

Если это регулярное явление - значит, баг.

У меня стоит скачанная русская версия, чистая, без всяких модов-шмодов, я нуп и пользовать моды не умею. тупо летаю :-)))

[Vulgarius]

видимо, да, записывалось что я их сбиваю.

Видимо, феки упорно не хотят дохнуть :-)

Народ, кто ещё смотрел трэки?

Если это регулярное явление - значит, баг.

У меня стоит скачанная русская версия, чистая, без всяких модов-шмодов, я нуп и пользовать моды не умею. тупо летаю :-)))

 

у меня все пучком... глюк англ версии может

[radii]

Ну раз вы та ловко уходите от ракет, то я думаю и остальные должны совершенствоваться. В чем проблема?

Я уже писал выше, повторюсь: у меня проблемы нет и не было. Проблемы есть у тех кто либо начинающий, либо не настолько продвинут. Коих большинство. Их проблема состоит в том, что с места в карьер задается очень жесткое условие игры.

В ЛОГС1,2 этой проблемы не было, был в настройках ползунок эффективности ракет, человек мог по принципу постепенности, от простого к сложному, научиться выполнять маневр и тд. Сейчас этой постепенности нет.

Решение: верните возможность настраивать эффективность ракет.

 

Надо не просто убавить эффективность, а дать возможность выбора.

(все равно ведь будете патчить, багов-то дофига выявилось).

 

Чтобы была игра. И на серверах админы сами решат, а игроки проголосуют своим посещением, что им на самом деле интересно. В ЛОГС 1,2 среднему по мастерству игроку было не зазорно зайти на сервер со средними настройками и <повоевать > поиграть с равными себе по подготовке. Также, хардкорным игрокам было интересно собраться вместе на жестком серваке и устроить жесткое беспредельное мочилово с сопутствующим морем удовольствия.

 

Мне, например, совсем неинтересно бить детей, коих сейчас на серверах большинство... летит себе парень, пускаешь в него ракету, он вяло подергается и гибнет.... а я рассчитывал, что он сопротивляться начнет, тактики придумывал... а он тупо дохнет. И второй так, и третий...всё удовольствие псу под хвост. Находятся отдельные умники, "придумывающие" разные "хитрости" типа подкарауливания взлетающих с филда, и прочия невкусных пакостностей (Правда, это всегда было, но сейчас начинает приобретать угрожающие масштабы). Расстроенный, выхожу с сервера , гружу кучу ботов и отрываюсь в офе , маневрируя от тучи ракет.

 

УНЫЛО.

 

 

 

В ЛОГС 1,2 БЫЛ ВЫБОР. которого сейчас просто тупо нет.

Неужели это так сложно понять?

 

 

Если уж вы перенесли ЛокОн на платформу ДКС, было бы разумнее перенести все, что было хорошего в ЛОГС1,2 , и улучшить то, что было так себе или плохо.

 

Ухудшение геймплея (о котором пишу не я один, а пишут далеко не все, кто это чувствует...) может свести на нет впечатление от ПРЕВОСХОДНОЙ графики, ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ моделей полета и всех остальных вкусностей вместе взятых...

 

А почему ты думаешь, что твое предложение правильное?

Ха, странный вопрос...

А почему я должен думать иначе?

[radii]

Я гибну от третей ракеты - AIM-9. От предыдущих двух AIM-120B я ушел без ловушек. Про это и говорил.

Результат закономерный. Вы маневрируете, уходя от первых двух ракет без возможности огневого противодействия. результат - epik fail.

И смысл Вам какой был так уходить от первых ракет, если это в конечном итоге никак не повлияло на конечный результат???

 

Про это и говорил.

[radii]

у меня все пучком... глюк англ версии может

В идимо, феки упорнее не хотят дохнуть именно в англ. версии :thumbup:

[michel]

Все это пустые разговоры. Нормальные ракеты в ГС-2.0:thumbup: , и способы ухода где то проще, просто нужно понять суть поведения ракеты, а не уповать на диполи как на панацею... В сквадах в настоящее время ведутся тренировки по разработке новых методов ухода от ракет в ГС-2.0. В нашей группе ведутся, и не безуспешно. Уже изучен один очень эффективный прием ухода от активных ракет. Внутри сквада я думаю эти приёмы будут внедряться среди односквадовцев, а вот на всеобщий доступ, увы... у каждого своя голова за плечами (как любил говаривать М.С. Горбачев):)

[Chizh]

Я уже писал выше, повторюсь: у меня проблемы нет и не было. Проблемы есть у тех кто либо начинающий, либо не настолько продвинут. Коих большинство. Их проблема состоит в том, что с места в карьер задается очень жесткое условие игры.

В ЛОГС1,2 этой проблемы не было, был в настройках ползунок эффективности ракет, человек мог по принципу постепенности, от простого к сложному, научиться выполнять маневр и тд. Сейчас этой постепенности нет.

Решение: верните возможность настраивать эффективность ракет.

 

Надо не просто убавить эффективность, а дать возможность выбора.

(все равно ведь будете патчить, багов-то дофига выявилось).

Мы сознательно отказались от этого ползунка поскольку получали много нареканий по его наличию и реальной эффективности ракет.

Начинающий игрок может для тренировки поставить себе неуязвимость в опциях сложности и тренироваться сколько захочет.

 

 

Чтобы была игра. И на серверах админы сами решат, а игроки проголосуют своим посещением, что им на самом деле интересно.

Многим пользователям было не интересно играть со старыми ракетами поскольку они слишком легко, по их мнению уходили на ловушки.

 

Ухудшение геймплея (о котором пишу не я один, а пишут далеко не все, кто это чувствует...) может свести на нет впечатление от ПРЕВОСХОДНОЙ графики, ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ моделей полета и всех остальных вкусностей вместе взятых...

Начнем с того, что это твое мнение.

У нас есть достаточно сообщений о заметном улучшении геймплея. Но к сожалению, на всех не угодишь.

 

 

Ха, странный вопрос...

А почему я должен думать иначе?

Потому что есть разные мнения.

[Chizh]

Результат закономерный. Вы маневрируете, уходя от первых двух ракет без возможности огневого противодействия. результат - epik fail.

Не надо передергивать.

Я хотел показать что маневром 3-9 можно уйти от АМРААМа без ловушек и показал это.

 

И смысл Вам какой был так уходить от первых ракет, если это в конечном итоге никак не повлияло на конечный результат???

Ты видимо не прочитал вопрос, ради которого я записал этот трек. Огневое противодействие с моей стороны и не планировалось.

 

Учись читать, прежде чем писать.

[letun2010]

Многим пользователям было не интересно играть со старыми ракетами поскольку они слишком легко, по их мнению уходили на ловушки.

А где на форуме этих вирпилов почитать можно?

[Chizh]

А где на форуме этих вирпилов почитать можно?

У нас в штате тестеров есть представители некоторых западных сквадов, в том числе =RvE=Yoda являющийся одним из главных подвижников увеличения эффективности ракет. Попробуйте задать вопрос ему.

 

Кроме того, тремя постами выше вы можете увидеть сообщение от michel, который похоже ничего не имеет против новых ракет.

Edited April 14, 2010 by Chizh

[radii]

Не надо передергивать.

Я хотел показать что маневром 3-9 можно уйти от АМРААМа без ловушек и показал это.

 

 

Ты видимо не прочитал вопрос, ради которого я записал этот трек. Огневое противодействие с моей стороны и не планировалось.

 

Учись читать, прежде чем писать.

Ну да, опять я кругом неправ.

Название темы - о тактике воздушного боя. который предполагает . что я выживу. а противник нет. Как следствие моего огневого противодействия.

 

понту с такого ухода без ловушек, если результат конечный - неизменен. в условиях предложенного трэка огневое противодействие было просто невозможно, независимо от того, насколько оно планировалось или не планировалось. факт..

 

Вы нам такую тактику ведения боя предлагаете?

А если не такую, то -какую?

[Chizh]

Ну да, опять я кругом неправ.

Название темы - о тактике воздушного боя. который предполагает . что я выживу. а противник нет. Как следствие моего огневого противодействия.

 

понту с такого ухода без ловушек, если результат конечный - неизменен. в условиях предложенного трэка огневое противодействие было просто невозможно, независимо от того, насколько оно планировалось или не планировалось. факт..

Понт это у тебя. Притом пустой.

В реале при выполнении активного оборонительного маневрирования истребитель лишен возможности вести огонь.

 

Вы нам такую тактику ведения боя предлагаете?

А если не такую, то -какую?

Я показал оборонительный маневр на твои слова: "Или выложите трэк, где видно что ведутся, а мы все дураки.".

Больше я ничего не предлагал.

Edited April 14, 2010 by Chizh

[Blacksmith58]

Вопрос: А что это за манёвр 3-9? Отворот на 90 градусов?

[Chizh]

Вопрос: А что это за манёвр 3-9? Отворот на 90 градусов?

В общем да.

3 или 9 это обозначение направления на атакующего в часах.

[Blacksmith58]

Спасибо, дошло. Я СУ-25 люблю больше всего. Жду диска. (В данный момент отмечаю ДР.)

[radii]

Мы сознательно отказались от этого ползунка поскольку получали много нареканий по его наличию и реальной эффективности ракет.

Начинающий игрок может для тренировки поставить себе неуязвимость в опциях сложности и тренироваться сколько захочет.

 

Что-то я не помню нареканий на наличие регулируемой эффективности.

 

С другой стороны, нарекания на заниженную эффективность могли быть и были.

 

Так а в чем проблема? с одной стороны ползунка - теперешняя отличная замечательная просто башку отрывает эффективность, с другой - заниженная. всем сестрам по серьгам.

"Начинающий игрок может для тренировки поставить себе неуязвимость в опциях сложности и тренироваться сколько захочет."

 

А сколько есть сетевых серверов с неуязвимостью, не подскажете IP???

 

лукавый вы наш.

 

 

Многим пользователям было не интересно играть со старыми ракетами поскольку они слишком легко, по их мнению уходили на ловушки.

 

Если их устраивает теперешняя эффективность, пусть ставят ползунок на максимум. Зачем же навязывать это ВСЕМ?

 

 

Начнем с того, что это твое мнение.

У нас есть достаточно сообщений о заметном улучшении геймплея. Но к сожалению, на всех не угодишь.

Потому что есть разные мнения.

 

Вот эту проблему "угождения на всех" и решил бы ползунок настраиваемой эффективности. Для одних - супер реал убер, для других - то шо надо, и вам хорошо и все довольны. В чем проблем??

 

 

Что касается мнения, то каждое мнение имеет право быть, ибо есть иная точка зрения. И оно правильно со своей точки зрения. Проблемы начинаются, когда один не может понять, каким образом второй тоже прав.

 

Я прав со своей точки зрения, вы - со своей.

 

А вы возьмите и проведите голосование, пусть народ и выскажет.

 

Нужен ли ползунок настраиваемой эффективности ракет???

Кто - за? Кто - против.

 

Это и будет чем-то похожим на критерий.

[radii]

Понт это у тебя. Притом пустой.

В реале при выполнении активного оборонительного маневрирования истребитель лишен возможности вести огонь.

 

 

Я показал оборонительный маневр на твои слова: "Или выложите трэк, где видно что ведутся, а мы все дураки.".

Больше я ничего не предлагал.

Так вы и этого не предложили, подсунув что-то другое вместо.

 

где на трэке видно что ракеты ведутся на ловухи?

Видно, что ловух и не надо , это - да, есть такое.

но факта стряхивания ракеты на ловушку нету.

 

и у кого из нас что-то с чтением?

[radii]

Понт это у тебя. Притом пустой.

В реале при выполнении активного оборонительного маневрирования истребитель лишен возможности вести огонь.

 

Мы вообще о чем говорим?

В реальной боевой авиации вообще не потребляется слово "геймплей". Нету там его. В реале пилота давит перегрузка, перед вылетом медконтроль и каждый вылет сопряжен с реальным риском , зарплаты сами знаете какие, жены тоже разные...

 

Что за моду взяли, чуть что - в реале не так.

можно подумать, в ЛО2 реализация 1:1 с реалом.

 

Не передергивайте, мы все знаем, что ЛО2 это игра, имитирующая реальность, но имеющая все же такую массу допущений и неточностей, что не приближается даже к 10% от имитации, но мы все с этим согласны и с удовольствием играем. И хотим получать ещё больше удовольствия.

О чем вас и молим.

[Flаnker]

 

А вы возьмите и проведите голосование, пусть народ и выскажет.

 

Нужен ли ползунок настраиваемой эффективности ракет???

Кто - за? Кто - против.

 

Это и будет чем-то похожим на критерий.

В принципе самому можно написать небльшую утилиту, увеличевающую эффективность ракет-так как, хар-ки ракет(за исключением помехозащищенности)описаны в кофигах

[USSR_Rik]

Что еще будем решать голосованием?

[radii]

Парни, надоело, давайте про тактику....

в таком духе: "Сушкой мочим всех так-то и так-то , прилагаю трэк"...

 

А то опять не в то превратили топик.

Edited April 14, 2010 by radii

[radii]

В принципе самому можно написать небльшую утилиту, увеличевающую эффективность ракет-так как, хар-ки ракет(за исключением помехозащищенности)описаны в кофигах

А если я не программист, а , например, строитель????:music_whistling:

[letun2010]

У нас в штате тестеров есть представители некоторых западных сквадов, в том числе =RvE=Yoda являющийся одним из главных подвижников увеличения эффективности ракет. Попробуйте задать вопрос ему.

Честно говоря, форум листая , попадаются только в большой массе вопросы от игроков, как выжить и уходить от ракет и это про ГС-1...

=RvE=Yoda , так пускай бы он на своём сервере 100% эффективность ставил бы... зачем оно всем то :(

 

Введение дистанционного взрывателя , и способность нынешних ракет поражать цели даже на 2-3 метрах и без того достаточная мера, для повышения боевых возможностей ракет относительно ГС-1.

Пс.

В оффлайне оно может и хорошо, но в сети, с "пингами" всё по иному вышло.

Edited April 14, 2010 by letun2010

[radii]

Что еще будем решать голосованием?

А кто предлагал - решать?

Было предложено - исследовать.

Не хотите - не надо. я уже и так мочу феки сушкой. мне пофиг.

я выложил свои соображения, показал треки.

А тролли пусть подавятся.

[DAngel81]

В реале при выполнении активного оборонительного маневрирования истребитель лишен возможности вести огонь.

Больше я ничего не предлагал.

 

Вопрос:

после успешного выполнения оборонительного маневра (истребителем или штурмовиком) и выхода из под атаки происходит возврат на точку или продолжается выполнение задания?

 

Говоря проще, ставятся ли задачи в виде "выполнить любой ценой" или в случае активного противодействия с превосходством противника не стыдно и на точку вернуться?