TREW Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 На сколько я знаю, ни один пакистанский F-16 сбит нашими самолетами не был.Наверное цели такой не поставили?Они наглели,а мы смотрели. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted April 16, 2010 Share Posted April 16, 2010 Это похоже на отговорки неудачников. Ты можешь себе представить чтобы, к примеру, какие-нибудь мексиканские самолеты регулярно атаковали самолеты США, а те утирались некими "политическими тонкостями"? :)Смотря насколько регулярно. Насколько регулярно паки атаковали наших? Если уж ты так уверенно это повторяешь, то приведи цифры и их источник. Я вот думаю, что у страха глаза велики. Выкатился летёха в жару да в высокогорье, поломал самолет. Летёху выдрали, а самолет "поврежден в неравном бою с пакистанскими Ф-16. А еще они песком кидаются!" Статистику в студию. Тем не менее, несколько самолетов, как наших так и афганских они сбили. В сухую.Ну да, а если б это были многофункциональные самолеты вроде Су-30 или МиГ-29СМТ, то их бы ни за что не сбили. Просто несбиваемые самолеты. Заговоренные. ИМХО, дело было не в бабине. Потому и сбили (если действительно сбили), что в отсутствие у душманов авиации, основные истребительнеы части и ЗРВ были выведены из афганистана в первый же год конфликта. Наши работали по сути аналогично американцам в ираке. В отсутствие чисто истребительной работы, все что летает превратилось в ударную авиацию. Вот их то, тёпленьких и увлеченных своим делом, могли и оформить пакистанские ястребки. Мотайте на ус. Только все эти истории о нападениях Ф-16 основаны на слухах и устных приданиях. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 16, 2010 ED Team Share Posted April 16, 2010 Смотря насколько регулярно. Насколько регулярно паки атаковали наших? Если уж ты так уверенно это повторяешь, то приведи цифры и их источник. Я вот думаю, что у страха глаза велики. Выкатился летёха в жару да в высокогорье, поломал самолет. Летёху выдрали, а самолет "поврежден в неравном бою с пакистанскими Ф-16. А еще они песком кидаются!" Статистику в студию. Вот здесь есть пакистанские успехи. http://www.pafwallpapers.com/kill_illustrations.htm Несколько Су-22, Су-25, Ан-24, Ан-26. Вот только с МиГ-23 у них заявка вероятно не верная. По некоторым данным поврежденный МиГ-23 вернулся на базу. Только все эти истории о нападениях Ф-16 основаны на слухах и устных приданиях. Совсем нет. Надо найти статистику потерь от Марковского, там все заявленные потери, кроме МиГ-23 подтверждаются. Даже карта была с местами падений самолетов сбитых паками. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
-flank Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 ну сбивали то большей частью авганцев из наших я помню точно только Су-25 описано несколько случаев когда авганцы пытались сбежать на самолетах к пакам, а они их сбивали, думаю они в этом же списке. из описаний есть сулчай когда паки тоже потеряли Ф-16 при попытке атаки МиГарей, только никто не знает кто его сбил :) опять же есть описание как группа прикрытия гоняла Ф-16, но не дали приказа сбить, это как раз из инцедента когда паки заявили о сбитом МиГе. [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 из наших я помню точно только Су-25 То есть, вы лично там были и на ваших глазах пакистанские Ф-16 сбили Су-25? из описаний есть сулчай когда паки тоже потеряли Ф-16 при попытке атаки МиГарей, только никто не знает кто его сбил :) опять же есть описание как группа прикрытия гоняла Ф-16, но не дали приказа сбить, это как раз из инцедента когда паки заявили о сбитом МиГе.Чьи это описания? Какие-то осязаемые подтверждения им имеются? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 17, 2010 ED Team Share Posted April 17, 2010 (edited) опять же есть описание как группа прикрытия гоняла Ф-16, но не дали приказа сбить, это как раз из инцедента когда паки заявили о сбитом МиГе. Вообще-то судя по описанию, это F-16 напали на группу прикрытия, и повредили Сайдуиндером один самолет. Но наши их преследовать не стали получив приказ не ввязываться. Вот здесь есть описание нашего противостояния с паками. http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/069_airwar.htm Edited April 17, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
sivuch Posted April 18, 2010 Share Posted April 18, 2010 On 12th September,1988, Flt. Lt. Khalid Mehmood (No.14Sqn) scrambled from Kamra at 700hrs.He was flying lead in F-16A (Sr.No 85728). He shot down a Soviet Mig-23MLD over Nawagai ,while he was in an altitude of 135 degrees of bank (ie near inverted) at 33,000 ft. His AIM-9L smashed the No.4 aircraft. He shot down two Mig-23s in that mission and a Su-22 on 3rd November, 1988. He is currently serving PAF as Air Cdre. Т.е.первый бой описан подробно,а что потом еще 2 -так,в порядке информации.А полковник Александров -это что,партийный псевдоним Руцкого?В общем,источничек Что до сбитого пакского F-16,то он по-любому укладывается в понятие Manoeuvre Kill. И последнее,что бы не открывать отдельную ветку.Ливан,82год Андрей,я не понял -Вы считаете,что сирийская техника не была заведомо устаревшей(по мне -так на поколение,по сравнению с аналогичной советской) плюс неэффективно эксплуатировалась или что эти причины все равно не важны? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TREW Posted April 18, 2010 Author Share Posted April 18, 2010 ну сбивали то большей частью авганцев Афганци сидели в наших Л.А.и из нашей школы? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 18, 2010 ED Team Share Posted April 18, 2010 Андрей,я не понял -Вы считаете,что сирийская техника не была заведомо устаревшей(по мне -так на поколение,по сравнению с аналогичной советской) плюс неэффективно эксплуатировалась или что эти причины все равно не важны? Я считаю что техника была конечно не самой новой, но на тот момент еще не устаревшей. Что касается эксплуатации, я думаю, что наши учили их по своему образцу и подобию. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
TREW Posted April 18, 2010 Author Share Posted April 18, 2010 Я считаю что техника была конечно не самой новой, но на тот момент еще не устаревшей. Что касается эксплуатации, я думаю, что наши учили их по своему образцу и подобию.Я думаю что после Вьетнама вы не найдете хоть сколь нибудь реального противопоставления наших истребителей в любом конфликте вне.НА ====. Link to comment Share on other sites More sharing options...
-flank Posted April 18, 2010 Share Posted April 18, 2010 Вообще-то судя по описанию, это F-16 напали на группу прикрытия, и повредили Сайдуиндером один самолет. Но наши их преследовать не стали получив приказ не ввязываться. Вот здесь есть описание нашего противостояния с паками. http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/069_airwar.htm ну вообще то там написано как раз как я и написал да Ф-16 первый полез на прикрываемых. [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maroder Posted April 25, 2010 Share Posted April 25, 2010 О господи, мы от Пакистанских-собак ни одного самолета не потеряли. Вы повелись на собачью лажу пакистанских-свиней ? Грузия писала что они сотню наших самолетов и еще 200 танков уничтожили, что тоже поверите ? Был один бой на границе между 2 миг-23 и 2 ф-16, где черти потеряли один самолет и все. [sIGPIC][/sIGPIC] THE ENEMY WILL TREMBLE, HAVING SEEN MY SHADOW ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maroder Posted April 25, 2010 Share Posted April 25, 2010 Кто воевал в небе Афгана ? Тот пусть и говорит. И то тот кто чертей на прямую видел а не над Кабулом патрулировал а потом от когото слышал что паки когото сбили. [sIGPIC][/sIGPIC] THE ENEMY WILL TREMBLE, HAVING SEEN MY SHADOW ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 25, 2010 ED Team Share Posted April 25, 2010 О господи, мы от Пакистанских-собак ни одного самолета не потеряли. Вы повелись на собачью лажу пакистанских-свиней ? Грузия писала что они сотню наших самолетов и еще 200 танков уничтожили, что тоже поверите ? Был один бой на границе между 2 миг-23 и 2 ф-16, где черти потеряли один самолет и все. Почему вы думаете что Марковский ошибается, а вы нет? Или у вас есть более серьезные источники, которые отрицают все наши потери? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 25, 2010 ED Team Share Posted April 25, 2010 Кто воевал в небе Афгана ? Тот пусть и говорит. И то тот кто чертей на прямую видел а не над Кабулом патрулировал а потом от когото слышал что паки когото сбили. Если вы хотите продолжать разговор, рекомендую оставить эмоции в стороне, а высказывания подтверждать ссылками на источники. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maroder Posted April 25, 2010 Share Posted April 25, 2010 Вы правы, в этой полемике основанной на том, что где то что то кто то увидел, мне делать нечего. ДО СКОРОГО ! [sIGPIC][/sIGPIC] THE ENEMY WILL TREMBLE, HAVING SEEN MY SHADOW ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 25, 2010 ED Team Share Posted April 25, 2010 Вы правы, в этой полемике основанной на том, что где то что то кто то увидел, мне делать нечего. ДО СКОРОГО ! Понятно. Я другого и не ожидал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geier Posted April 25, 2010 Share Posted April 25, 2010 Какая интересная тема. Давайте поговорим о "липе";) Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndyK Posted April 25, 2010 Share Posted April 25, 2010 (edited) То, что "703" сбили Ф-16, действительно "липа", так сказать "официальная версия" инцидента. Я на связи как с непосредственными участниками того "исторического вылета", так и с их сослуживцами, бывшими в воздухе не подалеку и на земле, и которые все происходящее набюдали в эфире. По парам 703 и комэски на выводе из атаки был пуск с земли 2-х ракет. 703 сбили, комэска пуск заметил и дал команду ведомому, сам так резко увернулся, что у него встал движок. В спешке, вместо сброса С-24 залпом их пустил, в следствие чего встал и 2-ой. Оба движка благопролучно запустил. Все стали отходить и по растерянности впопыхах чуть не зыбыли ведомого "виновника торжества", который дисциплинированно "стоял" над местом потери ведущего. Не сняли его только благодаря тому что догадался набрать безопасную высоту... Edited April 25, 2010 by AndyK Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted April 25, 2010 Share Posted April 25, 2010 Слышал от бывшего лётчика как наш лейтенант в Афганистане встретил F-4 или F-5 и якобы стали они крутиться ..фантом сорвался в штопор и рухнул ,пилот катапультировался и оказался...майором ВВС США :doh:. По легенде янки пожелал увидеть нашего лётчика и был сильно удивлён когда узнал что это молодой лейтенант . Честно говоря я этот рассказ отнёс к разряду ОБС так как сам рассказчик там не служил и историю слышал так же как и я . [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 25, 2010 ED Team Share Posted April 25, 2010 Слышал от бывшего лётчика как наш лейтенант в Афганистане встретил F-4 или F-5 и якобы стали они крутиться ..фантом сорвался в штопор и рухнул ,пилот катапультировался и оказался...майором ВВС США :doh:. По легенде янки пожелал увидеть нашего лётчика и был сильно удивлён когда узнал что это молодой лейтенант . Честно говоря я этот рассказ отнёс к разряду ОБС так как сам рассказчик там не служил и историю слышал так же как и я . С большой вероятностью это одна из не самых грамотных легенд. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geier Posted April 26, 2010 Share Posted April 26, 2010 То, что "703" сбили Ф-16, действительно "липа", так сказать "официальная версия" инцидента. Я на связи как с непосредственными участниками того "исторического вылета", так и с их сослуживцами, бывшими в воздухе не подалеку и на земле, и которые все происходящее набюдали в эфире. По парам 703 и комэски на выводе из атаки был пуск с земли 2-х ракет. 703 сбили, комэска пуск заметил и дал команду ведомому, сам так резко увернулся, что у него встал движок. В спешке, вместо сброса С-24 залпом их пустил, в следствие чего встал и 2-ой. Оба движка благопролучно запустил. Все стали отходить и по растерянности впопыхах чуть не зыбыли ведомого "виновника торжества", который дисциплинированно "стоял" над местом потери ведущего. Не сняли его только благодаря тому что догадался набрать безопасную высоту... Так и есть) Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndyK Posted April 26, 2010 Share Posted April 26, 2010 Так и есть) Та я то знаю :) Тока тут как я понимаю Марковский "истина в последней инстанции"? Еще один момент, ну ладно бы уважаемый экс вице-президент продолжал придерживаться официальной версии, так нет, с годами описания того события становились все краше и ярче, и дополнялись "новыми подробностями". В прошлогоднем (или позапрошлогоднем) интерьвью он вдруг заявил, что ведомый его бросил на поле боя и позорно удрал. Это как понимать? ЗАЧЕМ так чудовищно лгать? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus_G Posted April 26, 2010 Share Posted April 26, 2010 С большой вероятностью это одна из не самых грамотных легенд. Это было в кинохронике. Только не в Афгане, а в Великую Отечественную, и не с американцем, а с немцем. И по правде говоря, когда немца подвели к толпе наших на аэродроме - стало видно, что он такой же 20-летний юноша, как и наш. Только тощий и испуганный. Ему показали, как его сбили, но ничего он не спрашивал и не комментировал. А в киносюжете родилась такая легенда... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geier Posted April 27, 2010 Share Posted April 27, 2010 Та я то знаю :) Тока тут как я понимаю Марковский "истина в последней инстанции"? Еще один момент, ну ладно бы уважаемый экс вице-президент продолжал придерживаться официальной версии, так нет, с годами описания того события становились все краше и ярче, и дополнялись "новыми подробностями". В прошлогоднем (или позапрошлогоднем) интерьвью он вдруг заявил, что ведомый его бросил на поле боя и позорно удрал. Это как понимать? ЗАЧЕМ так чудовищно лгать? Просто нужно чтобы такие люди как Александр Арасланов писали писали и писали. У кого, кроме них мы узнаем правду. А г-н экс вице-президент зря о ведомом так говорит, ой зря. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts