Победы и поражения в войнах

[reg_zero]

Это её,наркоты, больше стало, когад войска вывели.

О чем ты Митя? С чего ты взял...Новые каналы доставки героина и гёк нара были открыты именно при дружеской помощи братским шурави...

[Святой]

По поводу Афгана - на то время и по линии политики .и по военным задачам все было не плохо.Переворот военный осуществили,захват территорий произвели с 90% контролем.

90% контроль - это как? В городах с 90% населения присутствовали контингенты войск советской армии?

Например, американцы в противопартизанской войне в ЮВ азии считали процент контроллируемых территорий как долю от общей площади страны или региона, на территории которой противник не пользуется поддержкой населени, не имеет баз и линий коммуникаций.

 

С партизанами воевать бессмысленно,и временное нахождение в течении 10 лет было излишним,и растратным во всех смыслах.То же ждет и все армии мира вошедшие в любую страну не по военным задачам ,а по политическим.

Только воевать - конечно бессмысленно. Победу в борьбе с партизанским движением может обеспечить только комплекс мер военного, экономического и политического характера. СССР пытался победить исключительно силой оружия и успеха не имел.

С другой стороны есть немало примеров, когда тяжелая противопартизанская война заканчивалась победой. В этих случаях противостоящие партизанам силы осознавали всю комплексность проблеммы. Можно привести как пример разгром Вьетконга американцами и армией РВ к 1970-1971 годам.

[DimASS]

И куда же его сбывали?

 

Я слышал, что как только войска вывели, поток наркоты вырос.

[Ivan16]

Как показало время, от афганского героина сейчас умирает около 30 000 народа в России ежегодно. Вот и весь смысл.

а кто иx заставляет колоться? сами себе злобные буратины. От водки думаю умирает не меньше и ничего, никто особо не негодуе :)

[reg_zero]

90% контроль - это как? В городах с 90% населения присутствовали контингенты войск советской армии?

Например, американцы в противопартизанской войне в ЮВ азии считали процент контроллируемых территорий как долю от общей площади страны или региона, на территории которой противник не пользуется поддержкой населени, не имеет баз и линий коммуникаций.

Правительственные войска,как и само правительство ,основные города и крупные населенные пункты.Главные дороги, связь и коммуникации.

Только воевать - конечно бессмысленно. Победу в борьбе с партизанским движением может обеспечить только комплекс мер военного, экономического и политического характера. СССР пытался победить исключительно силой оружия и успеха не имел.

С другой стороны есть немало примеров, когда тяжелая противопартизанская война заканчивалась победой. В этих случаях противостоящие партизанам силы осознавали всю комплексность проблеммы. Можно привести как пример разгром Вьетконга американцами и армией РВ к 1970-1971 годам.

Именно этого СССР как раз таки и добился на большинстве территории.Но Афган - это прежде всего другая культура,другое отношение к жизни и к смерти,ценности и понятие победы у нас с ними разные...

Мы считали что недопустив к своей границе любую другую страну в выигрышном положении даже при таких расходах.Тактически верно ,но с другой стороны мало победить ,надо еще и удержать...Менее чем через три года после вывода власть была свергнута,и по совокупности просто оттяжка по времени.Сегодня там все равно войска США ,с теми же практически проблемами.

По Вьетнаму - основные войска потерпели поражение ,но партизан так и не удалось победить.До самого вывода войск США они воевали ,лечились в наших госпиталях и снова воевали ,и кстати совсем неплохо воевали.Лично был знаком с майором Вьетконга Чан Ван Тхангом и достаточно ознакомлен с методами партизанской войны во вьетнаме...

Результат известен - проигрыш в этой войне за американскими войсками несмотря на огромные усилия.

[reg_zero]

И куда же его сбывали?

 

Я слышал, что как только войска вывели, поток наркоты вырос.

Не слушай такую ложь.Я думаю что не открою тебе секрета что на территории бывшего СССР была долина - Чудная долина - это как раз песня о Чуйской долине которую многократно и безуспешно пытались уничтожить.Травили химией,жгли даже напалмом.Но долина жива и кусты конопли такой высоты что грузовик можно спрятать ,а шишки высшего сорта марихуаны "Плана" по народному.А во время Афгана к нам пошел поток 999 героин и плиточная "черняшка" маковый сок - весьма дорогая штука.Везли начиная с ишаков и заканчивая военными бортами.Так что не верь в эти сказки.

[Shalnoi07]

Не слушай такую ложь.Я думаю что не открою тебе секрета что на территории бывшего СССР была долина - Чудная долина - это как раз песня о Чуйской долине которую многократно и безуспешно пытались уничтожить.Травили химией,жгли даже напалмом.Но долина жива и кусты конопли такой высоты что грузовик можно спрятать ,а шишки высшего сорта марихуаны "Плана" по народному.А во время Афгана к нам пошел поток 999 героин и плиточная "черняшка" маковый сок - весьма дорогая штука.Везли начиная с ишаков и заканчивая военными бортами.Так что не верь в эти сказки.

 

Слышал, что даже за месть двухсотых возили.

[DimASS]

То есть СССР взял под контроль территорию для того, чтобы самому себе поставлять наркоту?

[reg_zero]

То есть СССР взял под контроль территорию для того, чтобы самому себе поставлять наркоту?

Нет конечно - это побочный эффект войны и людская жадность к наживе.

Политические и военные планы СССР и планы отдельных личностей в наживе на наркоте не надо мешать в одну кучу.

[Святой]

Правительственные войска,как и само правительство ,основные города и крупные населенные пункты.Главные дороги, связь и коммуникации.

Только периодически моджахедам удавалось перерезать дороги и блокировать крупные города и даже целые провинции..

 

Именно этого СССР как раз таки и добился на большинстве территории.Но Афган - это прежде всего другая культура,другое отношение к жизни и к смерти,ценности и понятие победы у нас с ними разные...

Мы считали что недопустив к своей границе любую другую страну в выигрышном положении даже при таких расходах.Тактически верно ,но с другой стороны мало победить ,надо еще и удержать...Менее чем через три года после вывода власть была свергнута,и по совокупности просто оттяжка по времени.

Короче, полный провал.

 

Сегодня там все равно войска США ,с теми же практически проблемами.

Да, но они придерживаются иной тактики. Они не расчитывают только на военную силу, не пытаются контроллировать всю территорию страны, стремятся завлечь на свою сторону как можно больше афганцев и делать всё руками местных. Очевидно, что пока созданный союзниками режим в Афганистане самостоятельно поддерживать порядок в стране пока не может.

 

По Вьетнаму - основные войска потерпели поражение ,но партизан так и не удалось победить.До самого вывода войск США они воевали ,лечились в наших госпиталях и снова воевали ,и кстати совсем неплохо воевали.Лично был знаком с майором Вьетконга Чан Ван Тхангом и достаточно ознакомлен с методами партизанской войны во вьетнаме...

Пока американцы были там у АСВ не было шансов. Все наступления провалились с большими потерями для АСВ. Однако боевые действия на территорию Северного Вьетнама не переносились. Проводились только редкие и ограниченные (по политическим причинам) воздушные операции.

Что касается партизан, то после переломного 1968 года Вьетконг начал стремительно сдавать свои позиции в РВ. К лету 1970 г. процент безопасных деревень увеличился до 91%. В 1970-1971 американцы лишили ВК баз в Камбодже и Лаосе. После этого активность ВК стала вообще пренебрежимо малой. В пасхальном наступлении АСВ 1972 года ВК участия вообще не принимал.

В наступлении коммунистов 1974-1975 годах ВК также не участвовал.

 

Результат известен - проигрыш в этой войне за американскими войсками несмотря на огромные усилия.

Американские военные не несут ответственности за это поражение. Всё гораздо хуже: тут вина политического руководства и ... самой американской общественности.

Edited May 25, 2010 by Святой

[KOT(UA)]

Победу в борьбе с партизанским движением может обеспечить только комплекс мер военного, экономического и политического характера. СССР пытался победить исключительно силой оружия и успеха не имел.

Да пытался и СССР эти все меры принимать. Исключительно силой оружия-это прям как из Рембо, про злых и кровожадных русских в черных кожаных плащах.

[dr.Spock]

Короче, полный провал.

Устами младенца..;)

Да, но они придерживаются иной тактики. Они не расчитывают только на военную силу, не пытаются контроллировать всю территорию страны, стремятся завлечь на свою сторону как можно больше афганцев и делать всё руками местных. Очевидно, что пока созданные союзниками режим в Афганистане самостоятельно существовать не может.

На совбезе ООН 2 месяца назад американцы предложили официально разрешить афганцам сеять мак. На что категорически воспротивилась Россия , заявив ,в частности , что этот мак - главная часть дохода таллибана...Помимо других (морально-криминально-этических), которые американцам неведомы.

Вывод : на амерах в данном случае можно ставить жирный крест ...Такого позора и беспринципности не знала ни одна страна...

[dr.Spock]

Есть сомнения, что СССР мог бы при таком количестве техники и пехоты захватить всю Европу?

Оставь сомнения : до Ла Манша танки бы дошли за 1.5-2 недели.И это не секрет.У НАТО в Европе никогда не было столько войск , что бы противостоять нам : вся надежда у них была на ядерное оружие и его применение на Европейском ТВД.

[dr.Spock]

Поскольку официальное правительство Наджибулы продержалось всего 3 года после вывода советских войск, надо полагать, что основные цели и задачи советской армией были не выполнены. В результате в Афганистане пришли к власти еще более радикальные движения и политики.

Ельцин сдал Наджибулу. Не стал поставлять технику даже за деньги .Откуда ноги растут у таких решений , рассказывать , думаю , не надо.:music_whistling:...Учите историю...

Edited May 25, 2010 by dr.Spock

[dr.Spock]

..Только воевать - конечно бессмысленно. Победу в борьбе с партизанским движением может обеспечить только комплекс мер военного, экономического и политического характера. СССР пытался победить исключительно силой оружия и успеха не имел...

 

 

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

 

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

 

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

 

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.

 

Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

 

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали - куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

 

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

 

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

 

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

 

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

 

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

 

1979 год - 86 человек

1980 год - 1484 человека

1981 год - 1298 человек

1982 год - 1948 человек

1983 год - 1446 человек

1984 год - 2346 человек

1985 год - 1868 человек

1986 год - 1333 человека

1987 год - 1215 человек

1988 год - 759 человек

1989 год - 53 человека

 

Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить - в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

 

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.

 

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.

 

 

Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

 

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

 

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

 

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.

 

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

 

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

(из Гоблина)

 

P.S. Наши там построили очень много промышленных предприятий.Самая большая ГЭС (по моему в Наглу)все эти годы (после выхода) эксплуатировалась НАШИМИ специалистами . И НАШИМИ же охранялась.Сейчас афганцы сетуют , что американцы могут только разрушать, но ничего не строят. Дикари-с...

Edited May 26, 2010 by dr.Spock

[ААК]

Да, но они придерживаются иной тактики. Они не расчитывают только на военную силу, не пытаются контроллировать всю территорию страны, стремятся завлечь на свою сторону как можно больше афганцев и делать всё руками местных. Очевидно, что пока созданный союзниками режим в Афганистане самостоятельно поддерживать порядок в стране пока не может.

Пример такой тактики - введение в Афганистане "демократической" избирательной системы по западному образцу.:megalol: Это каким же надо быть "демократором", чтобы в такой стране это вводить!?

 

СССР тоже расчитывал не только на военную силу.

[Chizh]

На совбезе ООН 2 месяца назад американцы предложили официально разрешить афганцам сеять мак.

Дайте пожалуйста ссылку.

[Chizh]

Оставь сомнения : до Ла Манша танки бы дошли за 1.5-2 недели.

Дошли бы или планировали дойти?

Между планами и воплощением может быть большая пропасть.

[Chizh]

Ельцин сдал Наджибулу. Не стал поставлять технику даже за деньги .Откуда ноги растут у таких решений , рассказывать , думаю , не надо.:music_whistling:...Учите историю...

В том то и дело, что без поддержки СССР Наджибула сдулся быстро.

Это было типичное "марионеточное правительство" в терминах тех лет.

[JGr124_MUTbKA]

Как показало время, от афганского героина сейчас умирает около 30 000 народа в России ежегодно. Вот и весь смысл.

ИМХО, это наоборот хорошо. Это улучшает генофонд нации, выбивая людей, не способных контролировать свои поступки.

 

Это как с пьянством - почему во Франции или Италии народ тотально не спивается, хотя вино у них делалось издавна и использовалось в еде ежедневно? Одно из мнений состоит в том, что все, кто был неустойчив к зеленому змию - вымерли еще в древние времена, остались только те, кто мог себя контролировать.

[DimASS]

Интересно, почему у нас тогда такого нет,а у итальянцев есть?

Вроде ж всегда пили.

[Dzen]

ИМХО, это наоборот хорошо. Это улучшает генофонд нации, выбивая людей, не способных контролировать свои поступки.

 

Это как с пьянством - почему во Франции или Италии народ тотально не спивается, хотя вино у них делалось издавна и использовалось в еде ежедневно? Одно из мнений состоит в том, что все, кто был неустойчив к зеленому змию - вымерли еще в древние времена, остались только те, кто мог себя контролировать.

 

Ну тогда я спокоен. Генофонд улучшается день ото дня. На Украине уже на 6 миллионов улучшился. Ещё немного и мы улучшимся до нуля.

 

З.Ы. Во Франции также активно боролись с ведьмами и прочими колдунами, теперь их там нет (вероятно наиболее активная причина убыли населения). Может и нам стоит об этом подумать?

Edited May 26, 2010 by Dzen

[Hardcore]

http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

 

В начале статьи (Заметка про фильм 9 рота) очень хорошо написано. Во многом я с ним согласен.

Edited May 26, 2010 by Hardcore

[JGr124_MUTbKA]

Ну тогда я спокоен. Генофонд улучшается день ото дня. На Украине уже на 6 миллионов улучшился. Ещё немного и мы улучшимся до нуля.

До нуля не дойдем - лично я вообще не пью, и многие мои друзья - тоже.

З.Ы. Во Франции также активно боролись с ведьмами и прочими колдунами, теперь их там нет (вероятно наиболее активная причина убыли населения). Может и нам стоит об этом подумать?

Это перегиб. Надо просто не мешать людям убивать себя, решительно вмешиваясь только в том случае, когда их самоуничтожение начинает задевать интересы других.

[MIGHAIL]

а мне чёта фильм эквилибриум вспомнился, вобще конечно резон в этом есть, но когда гера распространяется в школе, а не все дети такие стойкие kоманче как некоторые, и некоторые волевые качества приходят с годами, впрочем как и умственные ттх, то вопрос перестаёт быть столь однозначным, но в целом да, у всего есть положительные стороны, впринципе скажем так, люди после 25-30 лет принимающие жизненное решение, вольны его принимать в любом случае уже потому что это люди 25-30 лет, хотя в принципе нижний ценз можно снизить и до 5тилетнего возраста, тогда по крайней мере, генофонд будет абсолютно чистым как в интеллектуальном смысле так и в целом по качеству личности, а то получается , до 20ти лет будет выращиваться какое то условное зомби с правильными ттх и чистотой генофонда, а на поверку окажется что это просто зомби

такчто наверное да, пусть с рождения у ребёнка будет полная свобода, тогда все последующие поколения вырастут настоящими личностями, а гдето в сторонке выращивать всётаки зомби, так как кто то должен ходить на работу и выполнять монотонные манипуляции

для этих целей можно даже применить метод клонирования и вживления клонам неких приёмников и типа: "ниа, иди на астру, иди на астру девочка моя, хорошо"