Phantom11 Posted May 29, 2010 Share Posted May 29, 2010 (edited) Господа, предлагаю здесь обсуждать приемы уклона от ракет в, частности от ЗРК! Схемы, треки, описания! Я, например вчера весь вечер экспериментировал с осой и су-25. На средних, малых и сверхмалых высотах (ниже 100 метров) пытался увернутся от осы, процент попадания составил 90%. Пару раз удалось увернутся да и то на высоте менее 100 метров и все.:joystick: Прошу поддержать тему:) Edited May 29, 2010 by Phantom11 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Штирлиц Posted May 29, 2010 Share Posted May 29, 2010 Обычно я использую горку. На штурмах горку с отстрелом ловушек. Тут уже 50 на 50 главное не пропустить момент выхода из горки. Испытай один раз полет и твои глаза навечно будут устремлены в небо - однажды там побывав, на всю жизнь ты обречен тосковать о нем! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phantom11 Posted May 29, 2010 Author Share Posted May 29, 2010 Ловушки помогают от стрел, стингеров! Против Осы они бесполезны, проверял! Смотрю тема не пользуется популярностью! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evgen Posted May 29, 2010 Share Posted May 29, 2010 Штурмы на серверах . Evgeny online Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team BillyCrusher Posted May 29, 2010 ED Team Share Posted May 29, 2010 Ловушки помогают от стрел, стингеров! Против Осы они бесполезны, проверял! Естественно. Можно было и не проверять. Ракеты "Осы" с радиокомандным наведением. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MP Posted May 29, 2010 Share Posted May 29, 2010 (edited) Я вот на КА-50 от стрел пробовал уходить. Ставил два человека с ПЗРК на аэродром, в разные концы впп. На скорости 200-250 км/ч на высотах 100-500. Полёт по прямой на расстоянии от ПЗРК 2-3 и более км. с отстрелом ловушек уходится довольно легко. С 2-ух и ближе уже сбивают. Тоесть граница гдето 2-2.5 км. (это всё если по прямой лететь, без манёвров) Кстати вблизи (2-1км.) количество и частота залпов ловушек, сильно роли неиграли как мне показалось, скорее важен момент отстрела. Edited May 29, 2010 by MP Ryzen 5 5600X, 32GB, 1080ti, SSD, iiyama ProLite XUB2792QSU-B1, Gladiator NXT, TrackIR, Pimax Artisan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phantom11 Posted May 29, 2010 Author Share Posted May 29, 2010 Естественно. Можно было и не проверять. Ракеты "Осы" с радиокомандным наведением. В том то и дело, с одной стороны стингеры и иглы коварней, нет не предупреждения об облучении, не о пуске! Противоборство одно, ловушки! Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGHAIL Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 возможно повыше если и покрупнее увидит с 45ти, если на ил-76 или лучше на ту-95, не проверить, так как работа по цели всё равно начнётся намного ближе есть ещё вариант что у осы два режима поиска а возможно даже две отдельные системы подсветки, одна дальнего обнаружения и мало заметна для берёзы, другая стандартная, ну и сопровождения уже с какойтам дальности не знаю но скорее всего вариант с более крупными воронами вернее:) а на карте каков радиус обнаружения рисуется? [sIGPIC][/sIGPIC]дайте пояснение слову "ирония"... кучка придурков танцует в самолёте под песню группы погибшей в авиакатастрофе(с) х.ф. воздушная тюрьма Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGHAIL Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 Увы, если бы были, уже давно представил бы их. Единственный вариант спросить у однополчанина, может у него есть фото с ИКО в кадре.Ещё косвенно подтверждающий факт как я писал выше - масса ракеты тунгуски - 42 кг, а Осы - 126 кг, а дальность пуска по ТТХ примерно одинаковая. а высоты какие, може оса покруче за счёт энэргии ракеты и соответственно ей и время работы больше ещё вариант что тунгуска поновее будет ну и соответственно модернизирована, в этом деле бывает такое, чем младше тем ракета меньше, да и вцелом органы и системы, высокоимпульсный патрон интерестно, в каком году народился, чисто теоретически думаю с появлением патрона как такового, и изобретатель наверное сказал себе: "вот бы за место этой китайской дряни(это он о порохе так) чего покомпактнее, ну а после уже стали разновидности всякие появляться, возможно в тунгусковских ракетах какое особое топливо 1 [sIGPIC][/sIGPIC]дайте пояснение слову "ирония"... кучка придурков танцует в самолёте под песню группы погибшей в авиакатастрофе(с) х.ф. воздушная тюрьма Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGHAIL Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 у меня родился вопрос, если поставить на карте какой радарище он свои данные сможет както транслировать тойже осе допустим или мне вместо авакса, вот во фланкере 1.5 там рисовались треугольнички и кружочки в телевизоре, так например таже оса может перестроиться под рельеф или ещё какие предварительно ласкающие маневры совершить [sIGPIC][/sIGPIC]дайте пояснение слову "ирония"... кучка придурков танцует в самолёте под песню группы погибшей в авиакатастрофе(с) х.ф. воздушная тюрьма Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGHAIL Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 (edited) вы так говорите когбудто я что-то утверждал, я же написал там несколько предположений, возможно какое то правильное а возможно и ниодного, этот вопрос для меня крайне не принципиальный в отличие от некоторых:) и кстати приведённое выше в качестве аргумента не говорит о том чья ракета была спроектирована раньше, возможно для более старого комплекса позднее была спроектирована ракета поновее, мало ли как бывает, вон, одних аим-120 сколько а,б,ц и ещё там есть ц4 и вроде ц2 не помню, или вот ракеты р27 так тех вообще столько и тепловые и удлинённые и даже гдето читал противорадарные о, ещё вариант, изза того что у них разные системы наведени(возможно)*, возможно в 80м году для того чтобы управлять именно по осиному нужен был 100кгм транзисторов а остальное на вв и топливо *не помню, кажется у осы радиокоррекция а у тунгуски вобще тепловые ещё вариант если тунгуску клепали с 73его по 80ый а осу за год ратифицировали, так от этого такая разница? но это совсем уж Edited May 30, 2010 by MIGHAIL [sIGPIC][/sIGPIC]дайте пояснение слову "ирония"... кучка придурков танцует в самолёте под песню группы погибшей в авиакатастрофе(с) х.ф. воздушная тюрьма Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evgen Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 Не видно ее толком .Tracks.zip Evgeny online Link to comment Share on other sites More sharing options...
ICE1606687881 Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 вы так говорите когбудто я что-то утверждал, я же написал там несколько предположений, возможно какое то правильное а возможно и ниодного, этот вопрос для меня крайне не принципиальный в отличие от некоторых:) и кстати приведённое выше в качестве аргумента не говорит о том чья ракета была спроектирована раньше, возможно для более старого комплекса позднее была спроектирована ракета поновее, мало ли как бывает, вон, одних аим-120 сколько а,б,ц и ещё там есть ц4 и вроде ц2 не помню, или вот ракеты р27 так тех вообще столько и тепловые и удлинённые и даже гдето читал противорадарные о, ещё вариант, изза того что у них разные системы наведени(возможно)*, возможно в 80м году для того чтобы управлять именно по осиному нужен был 100кгм транзисторов а остальное на вв и топливо *не помню, кажется у осы радиокоррекция а у тунгуски вобще тепловые ещё вариант если тунгуску клепали с 73его по 80ый а осу за год ратифицировали, так от этого такая разница? но это совсем уж trolll ololo!!! :mad: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
MIGHAIL Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 в каждой шутке есть доля шутки [sIGPIC][/sIGPIC]дайте пояснение слову "ирония"... кучка придурков танцует в самолёте под песню группы погибшей в авиакатастрофе(с) х.ф. воздушная тюрьма Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 30, 2010 ED Team Share Posted May 30, 2010 (edited) Увы, если бы были, уже давно представил бы их. Единственный вариант спросить у однополчанина, может у него есть фото с ИКО в кадре.Ещё косвенно подтверждающий факт как я писал выше - масса ракеты тунгуски - 42 кг, а Осы - 126 кг, а дальность пуска по ТТХ примерно одинаковая. Перенес сообщения про ЗРК Оса сюда: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=54659 Edited May 30, 2010 by Chizh Когда государство начинает убивать людей, оно всегда именует себя Родиной (C) Юхан Август Стриндберг Link to comment Share on other sites More sharing options...
wed Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 У меня вот так получатся осу откошмарить :music_whistling: Кадушка без ловушек. Высота начала атаки ~3000м.Su-25vsOsa.trk 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
GUMAR Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 Треки сразу говорю не смотрел, Поэтому отпишу как я её(а еще С-300, Патриот, Hawk, БУК, КУБ) бью:) На Су-25 с НАРами полет на облучение, на высоте 15м. Визуальное обнаружение. Пролет над ЗРК на скорости 700-800км/ч и либо сразу либо через 5сек после пролета атака с полупетли... Только вот такие случаи работают редко, так как никто одну ОСУ(БУК, Хок, Патриот и т.д.) не поставит так как слишком все это просто. Без вертушек или Су-25Т с ПРР никак нельзя. [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phantom11 Posted May 30, 2010 Author Share Posted May 30, 2010 Треки сразу говорю не смотрел, Поэтому отпишу как я её(а еще С-300, Патриот, Hawk, БУК, КУБ) бью:) На Су-25 с НАРами полет на облучение, на высоте 15м. Визуальное обнаружение. Пролет над ЗРК на скорости 700-800км/ч и либо сразу либо через 5сек после пролета атака с полупетли... Только вот такие случаи работают редко, так как никто одну ОСУ(БУК, Хок, Патриот и т.д.) не поставит так как слишком все это просто. Без вертушек или Су-25Т с ПРР никак нельзя. 15 метров? Это круто,но сложно в горах! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phantom11 Posted May 30, 2010 Author Share Posted May 30, 2010 Вот если бы был самолет РЭБ, который покрывал бы обширные расстояния! Link to comment Share on other sites More sharing options...
wed Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 Треки сразу говорю не смотрел... Посмотри, удивишься тому что "брюхом по земле" - не единственная тактика штурмовиков. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
WTF Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 Ничего сложного вот трек. Полеты на ПМВ-наше все ;)Су-25 вс Оса.trk ДА! Я-тролль, пират, неформал и вообще плохой человек! Ну и чего вы при всем при этом от меня вообще хотите? =RAF=Ru$$ian Лучший способ уйти от ракеты-не дать ее по себе пустить. // Не уверен-не стреляй. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GUMAR Posted May 30, 2010 Share Posted May 30, 2010 (edited) Посмотри, удивишься тому что "брюхом по земле" - не единственная тактика штурмовиков. С удовольствием посмотрел. Не удивился. Но опасно. Опять же это для тренеровки максимум, так какникто одну ОСУ(БУК, Хок, Патриот и т.д.) не поставит так как слишком все это просто Я тоже попробовал отлетать твою миссию, только для реалистичности подвесил 4*ФАБ-250+4*Б-8. С твоей загрузкой, слишком как-то нереалистично :music_whistling: Но ничего, нормально, кадушкой ушел от всех пущенных по мне ракет, на подлете ракеты Ny держал 6, боялся крылья сломать. Потом с полупетли атаковал Осу. Смысл кадушки заключается в том, чтобы летя в направлении на цель максимально измотать ракету, но здесь у неё движок не успевает отработать, поэтому измотать не получиться, но так как нам важно лететь к цели кадушка здесь помогает. Edited May 30, 2010 by GUMAR [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466 Link to comment Share on other sites More sharing options...
308 Posted May 31, 2010 Share Posted May 31, 2010 (edited) Смысл кадушки заключается в том, чтобы летя в направлении на цель максимально измотать ракету Лучший способ сжечь энергию ракеты -- заставить ее выйти на отрицательные перегрузки. От крупных ракет ЗРК я обычно ухожу: пологий в начале и резкий в конце набор высоты со сваливанием на крыло и уходом в крутое пике большим зигзагом по горизонтали... У ракет малая площадь аэродинамических поверхностей. Для таких маневров ей нужен мощный двигательный импульс изменяемого вектора - ракета на выходе из пике вдогонку уже будет иметь малый запас энергии... Некоторые же ракеты - того же "Бука" - такие маневры выполнить фактически не могут, что позволяет "подныривать" под ракету на расстоянии в несколько км... "Малые" ЗРК опасны тем, что встречаемся мы с ними на небольших расстояниях, когда ракета бодра и полна сил. На подходе нужно иметь солидный запас скорости, лучше сверхзвук, чтобы можно было "запрыгнуть наверх" в случае опасности. Эквилибристика на тихоходном самолете, ИМХО, игра со смертью в рулетку. На полигоне цели со скоростями 300-500км/ч почти с вероятностью 0.9 поражаются... При отсутствии ракет ПРР оно так в жизни и выглядит: подход к "большим" ЗРК на ПМВ, сброс кассетных бомб с кабрирования и "уход в космос" на максимальной тяге. Но даже такие маневры от безысходности - ПВО должна уничтожаться без захода в зону действия.... Edited May 31, 2010 by 308 Link to comment Share on other sites More sharing options...
GUMAR Posted May 31, 2010 Share Posted May 31, 2010 Эквилибристика на тихоходном самолете, ИМХО, игра со смертью в рулетку. Полностью согласен. Но всякое бывает, не дергать ведь сразу за "яйца" При отсутствии ракет ПРР оно так в жизни и выглядит: подход к "большим" ЗРК на ПМВ, сброс кассетных бомб с кабрирования и "уход в космос" на максимальной тяге. Но даже такие маневры от безысходности - ПВО должна уничтожаться без захода в зону действия.... Не только так. Мой знакомый летчик Су-25 как раз и подсказал мне атаку "крупного ЗРК" с полупетли. В реале противника можно застать врасплох, здесь нет. В реале ЗРК тех лет(ХОК например) обладали всякими недостатками, которые предписывалось использовать. Поэтому в ЛО Су-25Т с ПРР Очень кстати, как и Ка-50. [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466 Link to comment Share on other sites More sharing options...
308 Posted May 31, 2010 Share Posted May 31, 2010 Не только так. Мой знакомый летчик Су-25 как раз и подсказал мне атаку "крупного ЗРК" с полупетли. В реале противника можно застать врасплох, здесь нет. В реале ЗРК тех лет(ХОК например) обладали всякими недостатками, которые предписывалось использовать. Ну на конечной фазе возможно. Но подход на Су-25 только на ПМВ. Опасность еще и в том, что ЗРК наверняка прикрыт зенитным оружием малого радиуса действия, в борьбе с которым решает только скорость самолета. В реале летчик постарается использовать, например, автодорогу или реку и лететь над ней на высоте метров в 10. Так обеспечивается и относительная защита от артиллерии... Полупетля при ее наличии превратится в "прощальный пролет" ... В реале ПРР опять же пускать лучше с больших высот. РЛС вполне может работать в прерывистом режиме, да и с малых высот захват сигнала ГСН ракеты ненадежен совсем и большинство ракет "заточены" под атаку с пикирования. Практически идеальным ПРР-оружием является ракета ALARM со своим парашютом... Носитель может уйти в сторону, провоцируя включение РЛС и отвлечение малых ЗРК прикрытия. Но прорыв ПВО это отдельная специализация летчиков, и это не штурмовики... ЛО хорош тем,что можно попробовать то, что в реальности стали бы делать только от полной безысходности или дурости :)) как и Ка-50. Это не факт, тут идет соревнование в скорости захвата цели и пуска ракеты - кто раньше вертолет или ЗРК - "подпрыгнул -пустил-спрятался-сменил позицию", как снайпер... Поэтому современные вертолеты пытаются оснащать большим количеством простых управляемых ракет и мощными сенсорами. Но это офф... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts