Различная бронетехника

[sineD4]

Прочитал статью в Солдате Удачи №2 2006 ,чего там про него только не написал автор-не пробивается ни РПГ ни крупняком 12,7-14,5мм:rolleyes: ,мины экипажу не вредят ,система наведения связи и т.п.,все его боятся и разбегаются и вообще революция в БТТ!

А на вид старая" пиранья" увешанная решетками с посредственным оружием-внешний пул 7,62мм и ПТУР:confused:

так чего реклама или на самом деле крутая тачка?

[Tapir]

Современная бронетехника

 

Россия поспешила отказаться от новых танков: современная бронетехника произвела сенсацию в Париже

 

Quote:Что касается бронетехники, то в российской армии считают, что ее время прошло, так как "Курских битв в обозримом будущем не предвидится". В частности, известно, что Минобороны не будет заниматься разработкой танка Т-95. Ведомство также отказалось от планов закупок боевой машины поддержки танков (БМПТ). Танки Т-90, которые в основном состоят на вооружении российской армии, будут закупать в ограниченном количестве.

На салоне же выяснилось, что представители других стран делают ставку как раз на бронетехнику. Так, израильтяне на салоне устроили эффектную презентацию своего нового танка Merkava-4Mk. На этом танке установлена не имеющая аналогов в мире система активной защиты от всех типов управляемых и неуправляемых противотанковых ракет.

 

Германия на выставке представила свой новейший танк Leopard-2A7+. А Корпорация Rheinmetall выставила революционную концепцию боевого танка будущего - MBT Revolution. В боеукладке этого танка два типа снарядов: осколочно-фугасные и подкалиберные. По словам немецких специалистов, броня Leopard-2A7+ непробиваема любыми типами кумулятивных боезарядов. В лобовой проекции танк успешно противостоит всем типам российских подкалиберных выстрелов.

 

:megalol:

снова немножко бреда из салона в Париже. :)

От туда хоть какой-нибудь рускоязычный обзор нормальный будет? )

PS

А кто-то ещё винит "отечественных пиарщиков" по поводу "не имеющих аналогов" :)

Edited June 18, 2010 by Tapir

[RUS MK]

А кто-то ещё винит "отечественных пиарщиков" по поводу "не имеющих аналогов" :)

 

Дык наши пиарщики и пиарят. Видимо приглянулась меркава нашему минобороны.. ;)

[BAURIS]

MK;927812']Дык наши пиарщики и пиарят. Видимо приглянулась меркава нашему минобороны.. ;)

Факт. О том, что "Меркаву" в МО называют лучшим танком современности, обмолвился еще М. Барабанов пару месяцев назад.

Другое дело, что это не к закупкам их, а с целью припугнуть свой ВПК и, возможно, внедрить кое-какие решения, аналогичные израильским.

 

Кстати, насчет "отказа от о. 195" - это, судя по тому, что на ВИФе пишут, не совсем так (или совсем не так, трудно сказать):

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2035274.htm

[Tapir]

MK;927812']Дык наши пиарщики и пиарят. Видимо приглянулась меркава нашему минобороны.. ;)

Не так выразился, таким же способом пиарят не только отечественного производителя.

 

Видимо цена меркавы 4 приглянулась им больше всего ;);)

[Tapir]

Факт. О том, что "Меркаву" в МО называют лучшим танком современности, обмолвился еще М. Барабанов пару месяцев назад.

Другое дело, что это не к закупкам их, а с целью припугнуть свой ВПК и, возможно, внедрить кое-какие решения, аналогичные израильским.

 

Кстати, насчет "отказа от о. 195" - это, судя по тому, что на ВИФе пишут, не совсем так (или совсем не так, трудно сказать):

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2035274.htm

 

Меркавка 4 ИМХО для своего ТВД - лучший серийный танк. Но вот какие идеологические решения из него можно подчерпнуть? Он слишком отличается от отечественных.

 

PS По Т-95. Я не встречаю за рубежом подобных проектов новых танков. Все обходятся в различной степени модернизацией уже имеющихся. ИМХО вспоминая слова о Т-95 - что мол "не соответствует современным реалиям" думается что он попросту не достаточно лучше уже имеющихся в мире ОБТ, хотя требует решения многих проблем, связанных с тем же серийным производством. В общем в предлагаемом виде - не равноценен затратам/средствам на него. ИМХО

Edited June 18, 2010 by Tapir

[Wildcat19]

http://newsru.ru/world/18jun2010/paris.html

Россия поспешила отказаться от новых танков: современная бронетехника произвела сенсацию в Париже

Blakk вы отказались от танков раньше, и зачем об этом кричать:)

Edited June 19, 2010 by Chizh

[ace.man]

http://newsru.ru/world/18jun2010/paris.html

Россия поспешила отказаться от новых танков: современная бронетехника произвела сенсацию в Париже

 

Блакк, ну так по этому Россия и закупает "Тополь-М", контурные карты и ластик типа "koh-i-noor".

[ace.man]

Меркавка 4 ИМХО для своего ТВД - лучший серийный танк. Но вот какие идеологические решения из него можно подчерпнуть? Он слишком отличается от отечественных.

 

Меркавка 4 дорогостоящий и сам по себе и в обслуживание, а самое главное, ИМХО, он создан для определенных климатических условий.

[Tapir]

Меркавка 4 дорогостоящий и сам по себе и в обслуживание, а самое главное, ИМХО, он создан для определенных климатических условий.

 

Ну я и говорю - для своего ТВД. Только вот на счет обслуживания даже не знаю. По моему не дороже Лео 2а6 и подобных

Edited June 18, 2010 by Tapir

[Tapir]

Блакк, ну так по этому Россия и закупает "Тополь-М", контурные карты и ластик типа "koh-i-noor".

 

:):thumbup:

[Tapir]

По поводу БМПТ. Все равно работают над "нетрадиционным" штурмовым танком, концепция/оружие у него другое.

[BAURIS]

Меркавка 4 ИМХО для своего ТВД - лучший серийный танк.

Для любого ТВД это отличный танк (насчет лучшего обождем). Ничем принципиально поля и холмы России не отличаются от круч Голан или песков Негева.

Но вот какие идеологические решения из него можно подчерпнуть?

Переднемоторную компоновку, модульность брони и ее устройство, принцип работы КАЗ, увеличенный ход подвески - это так, например.

Он слишком отличается от отечественных.

Наоборот, отечественные слишком отличаются от любых зарубежных, неоптимальным образом притом, и постепенным приведением их к мировому уровню сейчас и занимаются. Вопрос в том, насколько далеко продвинется Т-90М в этом смысле.

В общем в предлагаемом виде - не равноценен затратам/средствам на него. ИМХО

И это тоже сказывается, но вообще под модернизацию танковой промышленности до 2015 г. выделили огромные средства; по факту, сейчас производство танков такого уровня у нас невозможно, кроме как в штучном виде.

 

Меркавка 4 дорогостоящий и сам по себе и в обслуживание

Это миф: 1) если бы стоимость рабочей силы в России равнялась израильской, цены танков почти не отличались бы; 2) Т-90 с современной СУО, БИУС, интеграцией в АСУВ, МТУ современного уровня по стоимости обслуживания ничем не уступит "Меркаве", а внедрять все это хозяйство надо в любом случае.

а самое главное, ИМХО, он создан для определенных климатических условий.

В Израиле есть и температуры под 50 град летом, и непролазная грязь за пределами дорог весной, и даже снег кое-где выпадает:

[Tapir]

Для любого ТВД это отличный танк (насчет лучшего обождем). Ничем принципиально поля и холмы России не отличаются от круч Голан или песков Негева.

вообще чтобы на счет лучшего обождать нужно уяснить что наиболее приоритетно в танке, а что менее значимо. Лучший - мое ИМХО. А судить каждый заказчик будет по своему.

 

Только дело не в холмах. А все же в массах, удельных давлениях на грунт , преодолеваемых бродах, вообще подвижности. (Леклерк по сравнению с меркавой -просто гоночный болид и трактор.)

Да и поведение на длительных маршах.(это уточнить очень проблематично).

 

Переднемоторную компоновку, модульность брони и ее устройство, принцип работы КАЗ, увеличенный ход подвески - это так, например.

_Замечательно. Я о том же. Для внедрения этаких вещей придется ломать все.

единственное это КАЗ - потому что серийный, и ни чего особо радикального для конструкции.

Устойство брони Меркавы 4 интересно узать не только мне, я думаю подробностей о ней мало кто знает вообще, что бы судить о том что её устройство "выдающиеся" и "надо копировать".

 

Наоборот, отечественные слишком отличаются от любых зарубежных, неоптимальным образом притом, и постепенным приведением их к мировому уровню сейчас и занимаются. Вопрос в том, насколько далеко продвинется Т-90М в этом смысле.

Во тут не понял

И что же концептуально слишком различного;)? (кроме равностойкости в секторе+-35 для башни bи плотной компоновки ( как следствие меньшей площади проекций, массы и т.п)) Тот же Леклерк вообще "по интересному" бронирован.

 

И это тоже сказывается, но вообще под модернизацию танковой промышленности до 2015 г. выделили огромные средства; по факту, сейчас производство танков такого уровня у нас невозможно, кроме как в штучном виде.

сложно определить его уровень вообще.

 

В Израиле есть и температуры под 50 град летом, и непролазная грязь за пределами дорог весной, и даже снег кое-где выпадает:

 

Но это не говорит о том, что он пархает как бабочка по глубоким снегам и хорошо ходит в брод например....

Edited June 18, 2010 by Tapir

[ace.man]

В Израиле есть и температуры под 50 град летом, и непролазная грязь за пределами дорог весной, и даже снег кое-где выпадает:

 

В Меркаве используются запчасти и системы + некоторые материалы, которые Израиль сам не производит, а закупает. Наши танки при -50 и при +50, бороздили просторы , еще до того, как Израиль появился на карте (+все производится у нас, а что самое важное для этого у нас есть ресурсы. Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек и урана и нефти и всей таблицы Менделеева + еще чуть-чуть и огромная телега).

[DimASS]

Всё производится у нас? Ну-ну...

[Tapir]

Всё производится у нас? Ну-ну...

 

С тепловизорами уже договорились :smilewink:

[ace.man]

Всё производится у нас? Ну-ну...

А что не у нас, я не имею ввиду французские тепловизоры, основная масса наших танков с нашими же запчастями.

[ace.man]

С тепловизорами уже договорились :smilewink:

Да это еще не скоро и скорей всего на экспорт.

[Tapir]

Да это еще не скоро и скорей всего на экспорт.

почему экспорт ???:) На свои ипморт продолжат?

Edited June 18, 2010 by Tapir

[Blakk]

и с кем в морозах Сибири танкам воевать?

[RYSLAND]

С китайцами. Или для т-34 под москвой при -40 с немцами воевать было возможно, а для т-90 при тех же -40 уже нет?

[BAURIS]

вообще чтобы на счет лучшего обождать нужно уяснить что наиболее приоритетно в танке, а что менее значимо

Вот сейчас и обозначили важными направлениями выживаемость экипажа и ремонтопригодность при боевых повреждениях. Как недавно охарактеризовал ситуацию командующий Таманской бригадой:

Если говорить о таких показателях как Боевая эффективность, Живучесть боевой машины, Живучесть экипажа – ну, конечно, она сегодняшним требованиям уже не соответствует... У нас, к сожалению, даже в бригаде танк Т-90, наш один из самых современных танков, все равно принцип как на Т-34 – мы сидим на пороховой бочке, сидим на боеприпасах... Ну, наверное, квалификационным требованиям уже современным не отвечает в полном объеме. Необходима более другая техника.

А за два года до него - Шаманов:

Прежде всего это незащищенность от мин и воздушного нападения... У экипажей наших Т-72 и Т-80, как показали войны в Чечне, при наезде даже на самодельный фугас средней мощности немного шансов выжить и сохранить здоровье... Так что альтернативы пересмотру наследованной нами от СССР бронетанковой идеологии я не вижу.

У IMI нам много чему можно поучиться.

Только дело не в холмах. А все же в массах, удельных давлениях на грунт , преодолеваемых бродах, вообще подвижности. (Леклерк по сравнению с меркавой -просто гоночный болид и трактор.)

Известное заблуждение. Удельная мощность Мк. 4 - 20,5 л/с, у Т-72Б - 18,8, у Т-90А - 21,5. Т. е., принципиально характеристики те же. Плюс трансмиссия гидромеханическая, дающая меньшие потери скорости в маневрировании. Плюс полный ход катка в 1,3-1,4 раза больше.

Собственнно, на видео можно оценить ее подвижность и проходимость по грязи и валунам:

Замечательно. Я о том же. Для внедрения этаких вещей придется ломать все.

А так и так придется. Для замены 2000 устаревших Т-72 в рамках "нового облика" нужно 2000 же новых машин; если развитие о. 195 не домучают к 2015 г. (в чем я лично сомневаюсь), значит, с танком классической компоновки в серии придется сидеть еще лет 8-10. Ну и какая разница, будет ли он сильно отличаться от серийных Т-90, которых в армии всего 250 штук? Лучше исправить по максимуму все, что можно, дабы снова не платить в случае войны лишнюю дань железом и кровью.

Устойство брони Меркавы 4 интересно узать не только мне, я думаю подробностей о ней мало кто знает вообще, что бы судить о том что её устройство "выдающиеся" и "надо копировать".

Ну, устройство там принципиально то же, что и в российских танках начиная с Т-72Б, а вот качество, возможно, и повыше. И, в любом случае, стоит оценить модульное исполнение (правда, недостатки у него тоже есть, но это тренд в любом случае).

И что же концептуально слишком различного;)?

Сидение экипажа прямо на снарядах и горючке, не прикрытых почти ничем, куча выстрелов вне АЗ по соседству, тесное МТО, в которое трудно воткнуть нормальную силовую установку с ГМТ, неудобные условия работы танкистов, куча ослабленных зон, малые углы вертикальной наводки орудия и т. п. У нас в танкостроении уже 50 лет ситуация формата "вся рота не в ногу, один товарищ прапорщик в ногу".

Пока точно известно, что на Т-90М внедрили новую башню с изолированным БК в нише; пойдут ли дальше с новым корпусом - остается пока лишь гадать.

[Tapir]

Вот сейчас и обозначили важными направлениями выживаемость экипажа и ремонтопригодность при боевых повреждениях. Как недавно охарактеризовал ситуацию командующий Таманской бригадой:

 

Прежде всего это незащищенность от мин и воздушного нападения... У экипажей наших Т-72 и Т-80, как показали войны в Чечне, при наезде даже на самодельный фугас средней мощности немного шансов выжить и сохранить здоровье... Так что альтернативы пересмотру наследованной нами от СССР бронетанковой идеологии я не вижу.

Удивил.

От мин и воздушного нападения всем танкам нужно поучится, точнее не зависимо от решений соседей думать над решением проблемы своей головой, если речь о решениях в рамках конструкции имеющегося танка.

Естествено от мин и детонации боекомплекта, выживаемости - нужен в абсолюте новый танк, иное размещение всего и вся, и размещение экипажа в изолированной капсуле. НЕТ ни на каких серийных танках мира решения этих проблем. Кто чуть ближе, кто чуть дальше. Кто богаче, кто беднее...

 

Известное заблуждение. Удельная мощность Мк. 4 - 20,5 л/с, у Т-72Б - 18,8, у Т-90А - 21,5. Т. е., принципиально характеристики те же. Плюс трансмиссия гидромеханическая, дающая меньшие потери скорости в маневрировании. Плюс полный ход катка в 1,3-1,4 раза больше.

Собственнно, на видео можно оценить ее подвижность и проходимость по грязи и валунам:

Ни какого заблуждения.

чего сразу т-72/90?? И при чем тут одна удельная мощность ?? Названных факторов было больше. Про подвижность я к примеру привел Леклерк. Видео для сравнения выложить?:)

Ну и какая разница, будет ли он сильно отличаться от серийных Т-90, которых в армии всего 250 штук? Лучше исправить по максимуму все, что можно, дабы снова не платить в случае войны лишнюю дань железом и кровью.

Разница в средствах. Я уже говорил. Как "лучше" - Т-90М или Т-95 на имеющиеся ресурсы/распологаемое время решат "высшие умы". И меж собой чего разделят.....:(

 

Ну, устройство там принципиально то же, что и в российских танках начиная с Т-72Б,

 

Нет, не угадал ...:)

буквально вчера наткнулся

http://andrei-bt.livejournal.com/47280.html

 

Сидение экипажа прямо на снарядах и горючке, не прикрытых почти ничем, куча выстрелов вне АЗ по соседству, тесное МТО, в которое трудно воткнуть нормальную силовую установку с ГМТ, неудобные условия работы танкистов, куча ослабленных зон, малые углы вертикальной наводки орудия и т. п. У нас в танкостроении уже 50 лет ситуация формата "вся рота не в ногу, один товарищ прапорщик в ногу".

Пока точно известно, что на Т-90М внедрили новую башню с изолированным БК в нише; пойдут ли дальше с новым корпусом - остается пока лишь гадать.

 

Мощно задвинул:). Это целая ветка нужна с выкладыванием чертежей/ фото и т.п. :) Половина ерунды. Кучю ослабленных зон на западных поищи, особенно углы обстрела поворочай - такие площади найдешь... А вкратце - итог спора окончится на том, что оба подхода "палка о двух канцах" И какой конец приятнее - дело заказчика.;) Не ты первый видвигал такие фразы.... Не люблю слепую предвзятость

 

На Т-90М то что ты называешь "нишей", в этом ключе "нишей" трудно назвать, как она называется на том же "бурлаке" или на западных танках. И БК в ней будет скромный.(если будет)

Edited June 19, 2010 by Tapir

[Tapir]

Сидение экипажа прямо на снарядах и горючке, не прикрытых почти ничем, куча выстрелов вне АЗ по соседству, тесное МТО, в которое трудно воткнуть нормальную силовую установку с ГМТ, неудобные условия работы танкистов, куча ослабленных зон, малые углы вертикальной наводки орудия и т. п. .

А впрочем интересно. Воспользуемся доступными подручными средствами.

 

МТО . Не понять о чем вообще. Компановка плотная но не значит, что если потребуется больше места для ГМТ, базу не смогут чуть удленнить. А вот вцелом МТО меньше по объёму потому, что двигатель меньше и слабее, и меньше расход топлива имеет. Просто на такую массу танка большей мощности не требуется при сохранении достаточной удельной мощности. Не вижку причин для претензий.

Но как итог, меньший объем МТО - меньшая площадь уязвимых проекций. Ну обслуживание, монтаж/демонтаж двигателя согласен, при плотной компоновке труднее все же.

 

По поводу "сидения на гарючке" спросите об этом у мехвода абрамса, он между двумя такими баками сидит. ;)

 

Кучу выстрелов вне АЗ можно не пихать, кто просит? Только вот у Леопарда-2 в нише башни аж 15 выстрелов, дополнительная боеукладка из 27 опять же у несчасного мехвода.

 

А вот куча выстрелов в нише башни Абрамса опять не наруку.:) Когда их там много - вышибные панели не спасают.;)

http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/09.jpg , http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/01.jpg , http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/02.jpg , http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/03.jpg ,

 

И про баки. Абрамс горит изнутри: http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/12.jpg ,

http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/11.jpg.

В то же время Т-80

http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/caleidoscope/0_tank_04.htm

Не все однозначно.

Куча ослабленных зон

Любопытно.

 

 

 

Ослабленные зоны при угле 0

Защита башни обеспечена в пределах курсовых углов +-35

 

Я понимаю что у Т-90 крыша под углом, (у новой сварной для Т-90М помоему устранили) так и у абрамса не горизонталь. Если вспомнить мехвода, так остальная часть ВЛД у Т-90 куда как веселее защищена, чем у абрамса что ВЛД, что НЛД целиком.

 

Большие углы вертикальной наводки орудия - выше башня - больше площадь лба - больше надо брони - больший вес танка - мощнее нужен двигатель - больше размеры МТО и расход - ещё больше боковая проекция танка - ещё больше не защищенных проекций.....

Edited June 19, 2010 by Tapir