О наземной технике в игре

[solus]

Не нашел темы про наземную технику в игре, и это меня удивило.

 

Только начинаю играть в Ка-50, но, скажу честно, в этом авиасиме, безусловно, обладающем массой достоинств, меня поражают модели бронетехники. Хочу высказать людям, работавшим над ней, свое восхищение.

 

Поразительно, но в этом ависимуляторе бронетехника выглядит гораздо лучше, чем в подавляюшем большинстве стратегий! Отличная детализация, текстуры, высокое разрешение.

 

По-моему, было бы отлично на базе DCS сделать танковый сим или стратегию:) Хотя там почти это осуществлено.

[Phantom11]

Это уже по моему где то обсуждалось!

[WaffenCat]

Я наоборот не понимаю танковых симов...

а стратегий на базе DCS тем более...

А вот техника хочу сказать действительно очень хорошо сделана.

[Laivynas]

Тем не менее, в А-10С планируется активное использование наземной техники и ее внешний вид там пригодится весьма и весьма.

(не искал сообщения в первоисточнике, но он есть)

[solus]

Я наоборот не понимаю танковых симов...

а стратегий на базе DCS тем более...

А вот техника хочу сказать действительно очень хорошо сделана.

 

А я очень люблю танковую тему, стратегии и симы. И могу сказать, что танки, ПВО и многое другое в Ка-50 сделано на голову выше, чем в той же серии "Искусство войны", к примеру. Хотя там - игра , прежде всего, про танки. При этом ИВ у меня - наиболее тормозящая игра на компьютере:) Ка-50 летает гораздо быстрее.

[Черный Дракул]

Да, наземка в ДКС/Ка-50 симпатичная. Можно сказать, что дотягивает даже до флэщпойнтовской, что очень хорошо. Но под симулятор нелетающего аппарата не годится, ДМ не позволяет...

Хороший, годный танкосим -- "Стальная Ярость". С хорошо проработанной моделью повреждений техники ;)

Но говоря о наземке вообще, поведение наземки в авиасимуляторах удручает... В Иле танки умеют разворачиваться в ромб. В ДКС они знают такое понятие, как строй. Но мозгов им нехватает... Нет бы пульнуть из "тучи" и укрыться за препятствием или наоборот, подъехать к висящей вертушке и пальнуть... но они стандартно выполняют маршрут или стоят на месте...

[phace]

Подожди А10С, уже говорили что там техника будет умной :)

[MP]

По мне 100 раз пуляли из пушки стоячие абрамсы. На низкой высоте.

[phace]

Так висит недалёко от танка вертолёт на низкой высоте, я бы тоже жахнул на его месте :)

[solus]

Хороший, годный танкосим -- "Стальная Ярость". С хорошо проработанной моделью повреждений техники ;)

Но говоря о наземке вообще, поведение наземки в авиасимуляторах удручает... В Иле танки умеют разворачиваться в ромб. В ДКС они знают такое понятие, как строй. Но мозгов им нехватает... Нет бы пульнуть из "тучи" и укрыться за препятствием или наоборот, подъехать к висящей вертушке и пальнуть... но они стандартно выполняют маршрут или стоят на месте...

Я, прежде всего, имел ввиду внешний вид.

Сам очень люблю Стальную ярость, особенно с дополнениями, как и ее стратегический вариант, Харьков 1943, но, страшно сказать, внешний вид БТ в ЧА мне нравится больше, чем в СЯ!

Понятное дело, что у танков в СЯ есть продвинутая система повреждений и ИИ лучше, но ЧА - это все-таки авиасимулятор и это для него не обязательно. Конечно же, однотипные дымок и развалины, остающиеся после уничтожения БТ, выглядят наивно.

Хотя, я уверен, что если серия и дальше булет развиваться, то мы уже относительно скоро увидим и усложненную систему повреждений БТ в DCS.

[Черный Дракул]

Подожди А10С, уже говорили что там техника будет умной :)

Очень на то рассчитываю. Ведь должен когда-то кто-то где-то это пофиксить :) Надеюсь, "кто-то" будет ЕД, "где-то" -- ДКС, а "когда-то" -- скоро :)

 

По мне 100 раз пуляли из пушки стоячие абрамсы. На низкой высоте.

И на дистанции до 2 км. Если ты висишь рядом на дистанции в 2100, они будут грустно смотреть на тебя из обреченных коробочек... Хотя для спасения достаточно было бы разбить строй и проехать всего 100 метров...

 

 

страшно сказать, внешний вид БТ в ЧА мне нравится больше, чем в СЯ! ***

Понятное дело, что у танков в СЯ есть продвинутая система повреждений и ИИ лучше, но ЧА - это все-таки авиасимулятор и это для него не обязательно.

А мне в СЯ больше -- тем более с малой дистанции, но это уже дело вкуса. В ДКС по-прежнему все боеприпасы фугасного действия, и это одна из двух проблем. Будем надеяться, что ее решат, равно как и сделают качественную ДМ наземки...

[Pudd]

В ДКС и ЛО2 модели техники очень различны по детализации

например С-300 детализация никакая а всякие Урал ЗИл Кунг и т д очень хорошо прописаны (аж видно водителя и на сидении автомат) то же и про самолёты и вертолёты можно сказать F-18 Миг 29 су 25 детализация приличная а Су27 F14-средне миг 31-ужасная У вертолётов почти у всех приевосходная (думал что у всех но в миссии Черноморская битва вертолёт сопровождающий Винсона никакой)

[ААК]

ИМХО, после того, как было создано достаточное количество обновлённых моделей наземной техники, наилудшим было бы приступить к созданию модели повреждений для неё.

[Sanjok]

ИМХО, после того, как было создано достаточное количество обновлённых моделей наземной техники, наилудшим было бы приступить к созданию модели повреждений для неё.

 

Согласен. Повреждения техники прописаны ужасно. На форуме все требуют АФМ для леталок. Вот что-то подобное нужно и наземке.

К примеру в стратегии Faces of war и гусеници рвутся, и башню с танков срывает, и движки горят, но танк стреляет...

Кроме того меня удивляет, почему уничтоженый мост, в котором кроме железа и бетона ничего нету, горит несколько минут, а уничтоженная боевая машина с несколькими сотнями литров топлива и десятками снарядов несколько секунд?

[lnik]

кстати при подрыве моста, техника остаётся висеть в воздухе! и стреляет при этом