MAXXX Posted May 5, 2005 Share Posted May 5, 2005 Если кому интересно, то в журнале "Авиация и Время" №2 2005 опубликована монография КА-50 со множеством интересных фотографий. А главное в журнале есть чертежи Ка-50 и Ка-52 на формате А3 с двух сторон. Есть изометрический чертеж кабины и сидения, а также чертежи предсерийных вертолётов и различных модификаций Ка-50 и Ка-52. Наше дело маленькое - МЫ ПОБЕДИМ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ozz Posted October 12, 2005 Share Posted October 12, 2005 да, купил журнальчик, статья класная. У меня номеров много, чертежы там класные - раньше использовал для создания стэндовых моделей. Поймал себя на мысли что создавать 3Д модели не менее интересно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted October 14, 2005 Share Posted October 14, 2005 Ха! Известная публикация. В статье как раз раскрывается ИМХО причина нелестных отзывов о КА-50 в последнее время. Кстати, там на 10-й странице есть "скриншот" пуска Вихря. Обратите внимание: дымный след абсолютно ровный. Еще рекомендую почитать Мир Авиации №3/2003 - там ветераны Чечни (вертолетчики) много интересного рассказывают. Есть и об опыте применения Ка-50. Увы, отзывы нелестные. Недавняя статья в Красной Звезде (я постил где-то уже) также оптимизма не добавляет. Похоже, генералы передумали его на вооружение ставить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted October 14, 2005 Share Posted October 14, 2005 А они и не думали.. думают другие.. Вообще, его только для спецопераций использовать хотели... На поле боя он не воин, ИМХО. Из-за одноместности. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted October 30, 2005 Share Posted October 30, 2005 Блин.... ну чё за гон про одноместность?! Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted October 30, 2005 Share Posted October 30, 2005 ну, если там будет сидеть двухголовый осьминог, то вполне сойдет:) Или использовать как спецвертолет для боевых сиамских близнецов:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAXXX Posted October 30, 2005 Author Share Posted October 30, 2005 Да ладно вам отличный вертолёт. Просто у них там такие же перепалки как и везде надо опустить КА-50 - пожалуйста. Наше дело маленькое - МЫ ПОБЕДИМ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted October 30, 2005 Share Posted October 30, 2005 Никто и не спорит, что машина отличная. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted October 30, 2005 Share Posted October 30, 2005 Критика одноместности беспричинно раздута! Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAXXX Posted October 30, 2005 Author Share Posted October 30, 2005 Критика одноместности беспричинно раздута! Скажу больше - Выдумана. Посто это новая концепция, а все новое принемается в штыки. Когда появился первый паравоз, многие кричали, что человек быстрее 30км/ч ездить не может - помрет нафиг. Наше дело маленькое - МЫ ПОБЕДИМ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted November 2, 2005 Share Posted November 2, 2005 Я считаю Ка-50 передовой машиной! Прежде всего из-за соосной схемы -- рулевой винт самое слабое место любого вертолёта! Снайперская точность пушки 2А42 позволяет поражать танки в уязвимые места и лёгкую бронетехнику с приличного расстояния прежде всего из-за уникального расположения её в центре машины! Ми-28 никаких новшеств не вносит -- прицельные системы сравнивать не буду -- и тот и другой вариант давно существуют с тепловизорами! Сосбтвенно чего говорить -- испытания ещё при совке этих двух вертов выявили явного победителя -- Ка-50! Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evil Archer Posted November 2, 2005 Share Posted November 2, 2005 Я считаю Ка-50 передовой машиной! Прежде всего из-за соосной схемы -- рулевой винт самое слабое место любого вертолёта! Снайперская точность пушки 2А42 позволяет поражать танки в уязвимые места и лёгкую бронетехнику с приличного расстояния прежде всего из-за уникального расположения её в центре машины! Ми-28 никаких новшеств не вносит -- прицельные системы сравнивать не буду -- и тот и другой вариант давно существуют с тепловизорами! Сосбтвенно чего говорить -- испытания ещё при совке этих двух вертов выявили явного победителя -- Ка-50! Абсолютно согласен. Вся эта эпопея с продвижением Ми-28 связана прежде всего с освоенностью милевских вертушек в войсках и фактической монополией КБ Миля на поставки вертолётов в войска вообще (за редким исключением), а отнюдь не с недостатками Ка-50. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted November 2, 2005 Share Posted November 2, 2005 если подходить без лозунгов "УРА!" и "ДАЁШЬ!" и трезво помыслить, то я никак не возьму в толк, почему около 80% вертолетов в мире являются вертолетами классической схемы, хотя и соосные и классические схемы уже известны около 100 лет. Тот же Сикорский после того как перешел с самолетов на разработку вертолетов, один из первых сделал вертолет соосной схемы, но от её дальнеёшей разработки отказался и перешел только на класическую схему... а про снайперские точности вертолетных пушек... хм... это скорее для рекламных буклетов, вертолетчики знают цену этим заявлениям. хотя у Ми-28 с этим делом наверное действительно всё-таки хуже... "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted November 2, 2005 Share Posted November 2, 2005 \\то я никак не возьму в толк, почему около 80% вертолетов в мире являются вертолетами классической схемы Причин множество... И это никак не минус соосной схеме! \\а про снайперские точности вертолетных пушек... хм... это скорее для рекламных буклетов Никаких рекламных буклетов! Пушка 2А42 давно эксплуатируется в войсках и отлично зарекомендовала себя (на БМП-2 в частности) как мощное и точное оружие! Именно поэтому многие новые образцы бронетехники (БТР-80А, БМП-Т, БТР-Т) вооружаются именно ей или её более дешёвой и технологичной модификацией 2А72! Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted November 3, 2005 Share Posted November 3, 2005 \\то я никак не возьму в толк, почему около 80% вертолетов в мире являются вертолетами классической схемы Причин множество... И это никак не минус соосной схеме! ты их знаешь? я лично не знаю почему у "классической" схемы такой перевес. \\а про снайперские точности вертолетных пушек... хм... это скорее для рекламных буклетов Никаких рекламных буклетов! Пушка 2А42 давно эксплуатируется в войсках и отлично зарекомендовала себя (на БМП-2 в частности) как мощное и точное оружие! Именно поэтому многие новые образцы бронетехники (БТР-80А, БМП-Т, БТР-Т) вооружаются именно ей или её более дешёвой и технологичной модификацией 2А72! Mayh3M, ну мы же не дети давно...я знаю про эту пушку, но как можно ставнивать стрельбу одной и той же пушкой из БПМ и из вертушки? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexN Posted November 3, 2005 Share Posted November 3, 2005 наверное, как в движении так и без него (в зависании) Если человек был лишен чувства юмора ..., значит было за что... =) PC - Binom Basic 1990 Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexN Posted November 3, 2005 Share Posted November 3, 2005 А меня интересует следущее, консультируются ли разработчики игры с камовцами, или создают игру по открытой для все информации? Если человек был лишен чувства юмора ..., значит было за что... =) PC - Binom Basic 1990 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted November 3, 2005 Share Posted November 3, 2005 C консультатнтами и бумагой как никогда свезло, так что думаю будет все более чем неожиданно Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexN Posted November 3, 2005 Share Posted November 3, 2005 Отлично!!! От такого ответа сразу может отпасть куча дискуссий по характеру ка-50 :) Это самое, Vadifon расскажи, если не затруднит, о расходе топлива в ка-50, о подвесных топливных баках.... на сколько их хватает в полете? Если человек был лишен чувства юмора ..., значит было за что... =) PC - Binom Basic 1990 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evil Archer Posted November 3, 2005 Share Posted November 3, 2005 ты их знаешь? я лично не знаю почему у "классической" схемы такой перевес. Я так подозреваю (не утверждаю) , что по той же самой причине, по которой большинство CPU для PC в мире работают в системе команд x86. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted November 3, 2005 Share Posted November 3, 2005 Я так подозреваю (не утверждаю) , что по той же самой причине, по которой большинство CPU для PC в мире работают в системе команд x86. довод интересный, но мне кажется, что применительно к вертолетам - нелогичный. x86 выжило так толго из-за огромного багажа софта, без котого железо само по себе бесполезно. вертолеты же сами по себе самодостаточны и часто разработываются на 80%-90% с нуля. мне кажется дело всё таки в надежности. например амерские президенты постоянно летают на "классическом" Сикорском. Если бы соосник летал надежнее - летали бы на нем. как ты понимаешь вопрос денег в этом смысле не стоит. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexN Posted November 3, 2005 Share Posted November 3, 2005 Вообщем все дело, наверное в более сложной конструкции соосника. И ведь по сути никому не нужны летные возможности соосника, только в крайних случаях. А эти крайние случаи возникают только в военных действиях, гражданские - только тушение пожаров. Поэтому многие заводы и делают именно классику. И на тех же заводах разрабатывают и те же военные машины, потому как технология налажена. Вот приведу пример автомобильных двигателей. Есть классический - поршневой и другой - роторный. История разработки обоих ДВС примерно одного времени. В большенстве случаев устанавливается именно поршневой двигатель, хотя роторный менее громоздок по размерам, весу и большей мощности, но при этом его конструкция сложнее поршневого. Реальность - Объем поршневого ДВС 2600 л = объему роторного ДВС 1300 л - соответственно мощность равна примерно от 190 до 280 л.с. И при этом роторный двигатель считается одним из экологически чистых. Заводы, выпускающие соосники, их не столь много, точно также как и заводов выпускающие роторные движки. Вот я подвел черту. А вам осталось сделать выводы. :) Если человек был лишен чувства юмора ..., значит было за что... =) PC - Binom Basic 1990 Link to comment Share on other sites More sharing options...
chp Posted November 4, 2005 Share Posted November 4, 2005 Масло заказывали? Соосность и одноместность следует обсуждать по-отдельности. Первое - хошоро, второе - нужно проверять на практике (а не пугаться / восхищаться как чемуто уму непостижимому). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted November 4, 2005 Share Posted November 4, 2005 \\ты их знаешь? я лично не знаю почему у "классической" схемы такой перевес. Ну как же.... Никто в мире толком не имеет наработок по соосникам, кроме Камова... никто в мире с ними и связываться не захочет из-за недостатка этих самых наработок... никто в мире не будет отходить от общепринятых стандартов ради преимуществ, которые вообщем-то им не нужны... \\Mayh3M, ну мы же не дети давно...я знаю про эту пушку, но как можно сравнивать стрельбу одной и той же пушкой из БПМ и из вертушки? Можно вполне! Пушка у нас одна и та же... на точность может повлиять только отдача этой пушки на сам вертолёт(грубо говоря будет его крутить в воздухе), а расположение турели в воображаемому центре машины сводит эти уводу на допустимый минимум! Т.е. серьёзных отличий от стрельбы что из БМП-2, что из Ка-50 не будет! Чего кстати не скажешь о Ми-28(где та же пушка кстати установлена), где малейшее отклонение пушки от оси вертолёта будет уводить машину и это в свою очередь будет негативным образом сказываться на точности, особенно когда вертолёт будет висеть(а всё сделано из-за весьма сомнительного плюса все-ракурсности обстрела из такой турели)! Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexN Posted November 4, 2005 Share Posted November 4, 2005 Да, и я согласен в том, что размещение пушки в центре масс увеличивает точность попадания в цель. А также большим достоинством машины является телеавтомат. Потому как погрешность компенсируется не прицеливанием второго офицера как в вертолетах Миля. Ведь точность попадания тестировалась не только в режиме зависания и на земле, но и в режиме захода на цель со стороны. Конечно результат не стопроцентный при этом но выше, чем у других боевых машин. А по сравнению с Ми 28 точность стрельбы в 2,5 - 4 раза выше (2 мрад против 5-8 мрад). + явное превосходство по боекомплекту. 1 Если человек был лишен чувства юмора ..., значит было за что... =) PC - Binom Basic 1990 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts