StasPV Posted December 27, 2006 Author Share Posted December 27, 2006 посыпаю лысину тальком... :) думал что у неё поворот в обе стороны на 180, то бишь полный круг, оказалось что нет. Если это про ТОР то у него 280 в КАЖДУЮ сторону. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 27, 2006 ED Team Share Posted December 27, 2006 Еще вопрос. Что за воздуховоды идут с обеих сторон башни? На рисунке. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 27, 2006 ED Team Share Posted December 27, 2006 Еще вопрос. На МАКСе показывали Тор с каким-то новым визирным устройством 9Ш319. Вы что-нибудь знаете про эту модернизацию? Какие недостатки были у старого визирного устройства? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted December 27, 2006 Author Share Posted December 27, 2006 Это воздухозаборники системы вентиляции. У старого было не очень большое увеличение и выделение цели на контрастном фоне, так как режим стрельбы "по уровню ченого" считался запасным. Такое визирное устройство вижу впервые. Тут ничем помочь немогу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted December 27, 2006 Author Share Posted December 27, 2006 А где сделано фото и почему машина лежит на земле? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 Если это про ТОР то у него 280 в КАЖДУЮ сторону.ёлки-палки как всё сложно... у него там кабели перекручиваются, что-ли? почему нельзя было сделать по танковому? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 27, 2006 Share Posted December 27, 2006 А как по танковому? ;) Все оборудование для башни - к башне, а питание через щетки? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted December 28, 2006 Author Share Posted December 28, 2006 Там еще интереснее. Для предотвращения поворота АПУ на угол больше разрешенного есть стопор. Но его можно победить, при соответствующем упорстве.:) Но после этого специальный нож срезает питающий кабель и цирк прекращается. Для чего все так сделано нам, не смотря на все уговоры, так и не сказали.:music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 28, 2006 ED Team Share Posted December 28, 2006 Это воздухозаборники системы вентиляции. Ясно. А зачем их сделали такими длинными да еще и со стыковочным узлом между корпусом и башней? Т.е. получается, что если башня стоит прямо, воздухозаборники работают, а если начала вращаться, то воздуходод "разрывается" и что тогда? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
goro Posted December 28, 2006 Share Posted December 28, 2006 А где сделано фото и почему машина лежит на земле? Кстати и вправду от куда та фотка у здания с красного кирпича, чаем не с Питерского Артилерийского музея. Там всякая техника стоит при входе. Л.Н. Гумилев - «Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...» Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted December 28, 2006 Author Share Posted December 28, 2006 Ясно. А зачем их сделали такими длинными да еще и со стыковочным узлом между корпусом и башней? Т.е. получается, что если башня стоит прямо, воздухозаборники работают, а если начала вращаться, то воздуходод "разрывается" и что тогда? Зачем так - это на совести того кто сделал. Могу лишь предположить. Данное положение АПУ считается походным. И такие воздухозаборники предотвращают попадание посторонних предметов на марше. А вентиляция втягивающая, по этому ей все равно как расположены воздухозаборники. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 28, 2006 ED Team Share Posted December 28, 2006 Зачем так - это на совести того кто сделал. Могу лишь предположить. Данное положение АПУ считается походным. И такие воздухозаборники предотвращают попадание посторонних предметов на марше. А вентиляция втягивающая, по этому ей все равно как расположены воздухозаборники. То есть если башня отвернута от прямого положения вентиляция сосет через стыковочный разъем? А что расположено в башенном воздуховоде, какие-то фильтры или там все нарямик? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 28, 2006 ED Team Share Posted December 28, 2006 Кстати и вправду от куда та фотка у здания с красного кирпича, чаем не с Питерского Артилерийского музея. Там всякая техника стоит при входе. Абсолютно верно. Фото оттуда. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted December 29, 2006 Author Share Posted December 29, 2006 Так, стоит пару крупно-ячейстых сеток на входе и выходе. Внутри вроде бы пусто. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted January 2, 2007 Share Posted January 2, 2007 Если позволите, еще один вопрос. Есть возможность стрельбы с ручным вводом дальности. Например получаем дальность до цели с КП, вводм в ручном режиме. сопровождаем оптикой по цгловым координатам, пуск, и за небольшое время до контакта с целью, включяем ССЦ, производим доразведку цели, определяем дальность, выводм ЗУР точно? Также скажите, как вы оцениваете. противопульное/противоосколочное бронирование тора/тунгуски? ССЦ может вести поиск целей в заданом секторе? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted January 6, 2007 Author Share Posted January 6, 2007 1. Возможности работать, в описаном вами, режиме нет. 2. Обычное противоосколочное бронирование, такое-же как на БМП-2. 3. Да. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted January 6, 2007 Share Posted January 6, 2007 А каким образом защищена антена ССЦ? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted January 6, 2007 Author Share Posted January 6, 2007 От осколков? Ничем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted January 6, 2007 Share Posted January 6, 2007 Т.е. там антена ничем не прикрыта? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 6, 2007 ED Team Share Posted January 6, 2007 А чем может быть прикрыта антенна кроме радиопрозрачного кожуха? Не броней ведь. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted January 6, 2007 Share Posted January 6, 2007 Дык меня его прочность и интересует. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
StasPV Posted January 6, 2007 Author Share Posted January 6, 2007 Дык меня его прочность и интересует. В этом плане - НУЛЕВАЯ. :) Опять-же, антена ССЦ это "ФАР" (фазированная антенная решетка). И выход из строя нескольких излучателей не приводит к полному отказу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted January 6, 2007 Share Posted January 6, 2007 Пнял, т.е. даже мелкие осколки скажем от 30мм гранат он не задержит. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bacteroid Posted January 7, 2007 Share Posted January 7, 2007 Вопрос: Тунгуска может "сбить" бомбу? С высоты моих скромных познаний должна, но мало ли. Критику, конструктивную и не очень - просьба писать в ПМ. ---------------------------------- - Если штурмовик может взлететь - он явно недогружен. - Если штурмовик не может взлелеть - у него явно слишком много топлива. - Если топлива и так мало - наверняка можно свинтить ещё что-нибудь. - Если после модернизации он все-равно не взлетает - то это был танк. ---------------------------------- http://rusfalcons.mine.nu Link to comment Share on other sites More sharing options...
SwingKid Posted January 7, 2007 Share Posted January 7, 2007 Great Scott!! :clap: :thumbsup: :yay: :clap_2: (а) На трубе Игла, действительно есть запросчик 1Л14? Где его антенна? Не вижу. (б) Насколько Тунгуска в сили россии, по сравнению Тунгуска-М? А в Украине/Грузии, они есть? (в) Тунгуска работает ночью, или не? Что случает, если оператор не помогает, или не видит цель? ССЦ может сам поражит, или никаком вероятности без оператора? (г) Как то что Кортик/Каштан предназначени для защита от ПКР, а похож Тунгуска не против похожи ПТУРи (напр. AGM-65) или ПРР? (д) Зачем на Кортик/Каштан два антенн ССЦ, а на Тгнгуска только одна? Зачем на К/К одна больше, чем другая? К/К двухканальная, пока Т. одна-? (е) Что такое, "чёрный уровен?" (э) Если Тунгуски только 3,5 км, какая по сравнению дальность эффективного пуска Стрела-10 и Игла? (ё) Как между им (Стрела-10 пр. Игла) по сравнению ГСН? Заранее благодарен! :worthy: -SK Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts