MISTRAL

[boyan]

Ну, летчики на Ка-27 не жалуются :)...

вот по Ка-27

"Конструкторское бюро возглавил С.В.Михеев, под руководством которого и были продолжены работы по Ка-252. Дальнейшие испытания велись с частыми нарушениями сроков, их переносом по различным причинам. В результате испытания по этапу А (совместные МАП и ВВС) растянулись почти на четыре года - с января 1974 г. по октябрь 1977 г. Были выполнены 2197 полетов с налетом 1396 ч. В мае 1977 г., параллельно с еще не закончившимся этапом А, начался этап испытаний Б. Как это часто бывает, по итогам этапа А и еще до окончания этапа Б в декабре 1977 г. было выдано заключение о запуске Ка-252 в серию на авиационном заводе в г.Кумертау. На этапе испытаний Б были выполнены 464 полета с налетом 500 ч. Испытания не всегда шли гладко и четырежды прерывались для устранения неполадок двигателей, редуктора свободного хода, аппаратуры "Привод-СВ" и ГАС. "

 

"Испытания вскрыли целый ряд недостатков и несоответствий с требованиями заказчика. В частности, ведущие летчики подполковники Ю. Тишков, Н.Трушков, А.Смирнов, А.Положенцев и другие отмечали, что не обеспечивается приемлемая стабилизации режима висения это же типа основной плюс соосной схемы?; рычаги управления двигателем расположены под правую руку, что не дает возможность одновременного запуска двигателя в воздухе и пилотирования. Большим оказалось количество операции при запуске двигателя - порядка 20. Имелись претензии и к неудобному размещению членов экипажа на рабочих местах, что свидетельствовало о недостаточном внимании к этому на макетной комиссии. В Акте по результатам испытаний отмечено, также, что кабина негерметична, сдвижные двери закрывались неплотно, и при отрицательных температурах у членов экипажа мерзли руки. Общие замечания по пилотажно-навигационному комплексу (ПНК) были сформулированы очень емко: "...большая отказность ПНК не позволяет выполнять боевую задачу с необходимой эффективностью, снижает морально-психологический настрой экипажа". Устранение замечаний потребовало длительного времени, однако часть выявленных недостатков так и не устранили, и они периодически дают о себе знать в эксплуатации серийных вертолетов. "

 

А Ка-25 заслужил сомнительную славу самого аварийного ЛА морской авиации - с ним произошли около двух десятков катастроф

 

Это с airwar.

[RUS MK]

Да, Ка-52 - полноценный ударный вертолёт, когда доведут, не сильно уступит тому же АН-64. Только его форма неудобна для хранения и нахождения на борту судна, т. к. во-первых, у него соосные несущие винты, и их никак не опустить ниже, во-вторых, он слишком широкий, а с учётом крыльев - так и вообще огромен для бортового вертолёта. По уму, нужно заворачивать этот Ка-52, тем более, что армейцы всё равно держатся за Ми-28, и делать палубный вертолёт, пусть высокий, но узкий с передней проекции, со складывающимися "по самое некуда" или просто быстро отстыковывающимися в полевых условиях крыльями, или в том виде, который замышлялся для АН-66 у американцев. Как вариант - сделать вариант Ка-52 в виде несостоявшегося "Эрдогана", и попробовать, если это возможно, сделать его на нару сантиметров ещё уже. Двигатели разместить тандемом, с воздухозаборниками складывающимися и т. п., голь на выдумки хитра. Слишком Ка-52 огромен для корабля, слишком.

 

Проще купить готовое за рубежом и не париться. Либо вкладывать деньги в свой распил и лет через 10 поднять в воздух сырую машину, уже морально устаревшую. Либо разрабатывать не на базе Ка-52, а совершенно новую машину, но при таких объемах производства она опять-таки никому не уперлась.

 

Хватит фантазировать короче. ;)

[Dzen]

Какие ещё крылья, ноги? Главное - хвост!

Вы же прекрасно поняли, что я имею ввиду. Или поймёте. .

Ну Вы же пишете про складные крылья, что я должен ещё понимать. А про палубный Ми-28 вообще не смешно, длину его с камовыми сравните, или длина на корабле роли не играет? А по вашим предложениям, ужать, пересадить и т.д. так вообще абсолютно новая конструкция получается.

Кстати, посмотрите на движки Ми-28, они расположены на такой же ширине как и у Ка-50, т.е. ширина фюзеляжа практически одинакова, только крылья покороче.

вот по Ка-27 ...

А Ка-25 заслужил сомнительную славу самого аварийного ЛА морской авиации - с ним произошли около двух десятков катастроф

 

Это с airwar.

 

boyan, Вас на сухом уже попросили привести конкурента Ка-27 на то же время, Вы отмолчались. Так вот я здесь снова то же порошу, желательно отечественного конкурента.

 

Кстати, а Вы высоту ангара на Мистрале знаете? Вот и я не знаю, к чему тогда гадать на кофейной гуще и приводить левые фотки?

 

MK;1036480']Проще купить готовое за рубежом и не париться. Либо вкладывать деньги в свой распил и лет через 10 поднять в воздух сырую машину, уже морально устаревшую. Либо разрабатывать не на базе Ка-52, а совершенно новую машину, но при таких объемах производства она опять-таки никому не уперлась.

 

Хватит фантазировать короче. ;)

Пожалуй соглашусь. Проще вообще ничего не проэктировать и не закупать, деньги не тратить. Живёт же Монако без вертолётоносцев и боевых вертолётов. И хорошо ведь живёт! :thumbup:

 

З.Ы. Хочете чего-то узкого и мелкого, садите Ансат на палубу и будет вам щастье. :D А что, почти Кобра. Ну недокобра. Даже с модными лыжами.

Edited November 20, 2010 by Dzen

[boyan]

boyan, Вас на сухом уже попросили привести конкурента Ка-27 на то же время, Вы отмолчались. Так вот я здесь снова то же порошу, желательно отечественного конкурента.

Ну во первых я там ответил. Так что не надо. И все идентично как и там, нам опять заявляют об идеальной корабельности Ка-25,27 . При чем тут конкурент не очень понятно, тем более как раз о существовании какого-нибудь конкурса мне так и не ответили. Это к вопросу об отечественном конкуренте. Т.е. получается, что родили, то и взяли.

Кстати, а Вы высоту ангара на Мистрале знаете? Вот и я не знаю, к чему тогда гадать на кофейной гуще и приводить левые фотки?

http://www.argumenti.ru/vpk/n262/82634/

Всего ничего. Палубу усилить, ангары приподнять, подъемник помощнее, утеплить, вес правда увеличится, но ведь можно топлива меньше брать и ходить недалеко

Пожалуй соглашусь. Проще вообще ничего не проэктировать и не закупать, деньги не тратить. Живёт же Монако без вертолётоносцев и боевых вертолётов. И хорошо ведь живёт! :thumbup:

Вертолетоносцы, это как раз то, без чего наша армия жить не может.

 

З.Ы. Хочете чего-то узкого и мелкого, садите Ансат на палубу и будет вам щастье. :D А что, почти Кобра. Ну недокобра. Даже с модными лыжами.

А идея кстати интересная.

[boyan]

Вот интересно нашел

Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 либо 6 NH90 и 4 Tiger. Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе. То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП. Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные. При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется, за исключением небольшого пространства за бортовым подъемником за островом на 1-2 вертолета. То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.

 

Подачи боезапаса в ангар или на полетную палубу отсутствуют. Боекомплект для Tiger, видимо, хранится в небольшом количестве в смежных помещениях, где мастерские и пр. Противопожарные жалюзи в ангаре также замечены не были.

 

По высоте ангар, по моему впечатлению, достаточен для размещения там Ка-27, Ка-29 и Ка-52. Но, помимо вопроса складывания винтов на Ка-52, серьезной проблемой тут встанет узкий бортовой подъемник. Если Ка-27 на него со сложенными винтами, видимо, и влезет, то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок. То есть их подача без серьезных переделок подъемника возможна будет только через кормовой «широкий» подъемник на торце кормового среза.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1922035.htm

[boyan]

То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо неоптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.

 

Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?

[Dzen]

...то Ка-29 и Ка-52 туда точно не войдут по ширине внешних подвесок.

Ну или будут разрабатывать модификацию специально для флота Ка-52К(М) (подставьте любую букву) с короткими крыльями.

Оставляю за скобками вопрос о необходимости вертолётоносца вообще и Мистраля в частности.

[edward1976]

boyan

Высота палуб и ворот, насколько я понял из печати, в "Мистрале" регулируются по требованию заказчика. И причём здесь Ми-28?

Dzen

Ну Вы же пишете про складные крылья, что я должен ещё понимать. А про палубный Ми-28 вообще не смешно, длину его с камовыми сравните, или длина на корабле роли не играет? А по вашим предложениям, ужать, пересадить и т.д. так вообще абсолютно новая конструкция получается.

Я рад, что вы это поняли. О чём и есть моя писанина. В качестве палубного ударного вертолёта ни Ка-5ххх, ни Ми-2хх/3хх не годятся. Поэтому вертолёт этот получится другой. А сколько с Ка-52 уже мучаются? Зачем он нужен? Завод в Арсеньеве закрыть, людей по прочим вертолётным заводам раскидать, оборудование туда же, что останется - продать китайцам вместе с землёй, для бюджета будет хорошая экономия + меньше повода для "распила". Иначе - закрывать проект Ка-52, который только из-за непонятной жалости к заводчанам решили делать параллельно с Ми-28, и делать нормальный палубный вертолёт. Вот я о чём и пишу, что Ка-52 в том виде, в котором он есть сейчас, по габаритным показателям "Мистралю" как иголка в заднице - и отказать заказчику нельзя, и места мало.

Кроме шуток, "Ансат" наиболее близок по габаритам в качестве ударного. Но у него другая проблема - маломощен и размеры маловаты, не позволяя запихнуть хотя бы 23-мм. управляемую пушку.

Кстати, посмотрите на движки Ми-28, они расположены на такой же ширине как и у Ка-50, т.е. ширина фюзеляжа практически одинакова, только крылья покороче.

Зачем нам два ударных вертолёта, мы супердержава богаче США? Вот о чём я, а не о габаритах, писал, привлекая буквенно-цифровое сочетание "Ми-28". Если так подходить, то у американцев, когда нужно, АН-64 на палубе жили и с неё летали. Чем в этом плане Ми-28 хуже Ка-52? Один длинный, другой широкий, какая разница? "А если нету никакой разницы, то зачем платить больше?" (с) свинка Дося.

[Dzen]

Иначе - закрывать проект Ка-52, который только из-за непонятной жалости к заводчанам решили делать параллельно с Ми-28

Жалость к заводчанам и нынешний политический режим вещи несовместимые.

И правильно ли я понял что Ка-52 создают только и исключительно для нужд флота? Больше он нигде не пригодится? Хотя не надо отвечать, это уже оффтоп.

[edward1976]

Жалость к заводчанам и нынешний политический режим вещи несовместимые.

Пусть будет жалость к распилу, что меняется?

И правильно ли я понял что Ка-52 создают только и исключительно для нужд флота? Больше он нигде не пригодится?

Если отбросить всю шелуху и увлечение машинами Камова как в реальности, так и в DCS, ответ именно таков - он нигде больше не нужен. Основные вертолёты в армии на обычной схеме? Обычной. Привычки/переучивание для Ми-28 не требуется. Бронирование кабины Ми-28 лучше? Лучше. На данный момент времени их могут произвести больше? Да, Ми-28 больше. Ударно-поисковые способности аналогичны? Аналогичны. Есть, по большому счёту, такие задачи, которые Ми не сможет выполнить, по сравнению с Ка? Мне вспоминается только высотность. Что в случае необходимости лечится относительно быстрым созданием высотной облегчённой модификации у которой, предположим, уменьшено бронирование и срезан наконец по большому счёту никчёмный отсек "для двух сбитых лётчиков", или ещё как-либо. Обоснования, что вот этот мы делаем для армии, а этот - для спецслужб, вызывают улыбку. Каких спецслужб, бандитов по горам гонять? Ми-8ххх неплохо с этим справляются, причём ещё и берут на борт опергруппу, которую можно высадить в любом моменте, если требуется каким безобразникам лично "морду набить". В этом обосновании так и сквозит мысль:"Что бы такое придумать, чтобы только производство не закрывать?"

Моё предложение:

хотите палубную машину - разрабатывайте, в срочном порядке, не хотите - закрывайте Ка-52 пока не поздно, а вертолётоносец и "Ми-28" верхом на палубе неплохо покатает, для "имиджа" можно к нему лыжи приклепать и лопасти складывающиеся изобрести, если совсем припрёт.

Edited November 20, 2010 by edward1976

[Ivan16]

"Ми-28" верхом на палубе неплохо покатает, для "имиджа" можно к нему лыжи приклепать и лопасти складывающиеся изобрести, если совсем припрёт.

:megalol: мдяяя

[Shalnoi07]

Где, где нужен Ка-52... На Кавказе, блин - в горах, где скороподъемность у данной машины выше, чем у Ми-28. ИМХО, вот в тех регионах уж точно Ми-28 не нужны.

[boyan]

Где, где нужен Ка-52... На Кавказе, блин - в горах, где скороподъемность у данной машины выше, чем у Ми-28. ИМХО, вот в тех регионах уж точно Ми-28 не нужны.

Правда выше? Чем докажете? Просим данные не старее 2009-го года.

Вот где нужен Ка-52, так это на авиафорумах :) . И чем дальше он от войск, тем больше у нее скороподъемность.

Edited November 21, 2010 by boyan

[edwardpashkov]

Ансат - не на столько хороший вертолет - у нас от города примерно 110 км до Юдино, (там где завод в Татарии под Казанью) и на авиабазе УФСБ (где переучивание и обучение летного состава) он есть, так все на него плюются, сыроват он еще. Ми28 не настолько лучше камовсеой машины по броне, у миля лучше лобби. У нас в стране прогрессивное никогда чинуши не любили - т.к. меньше бабла срезать можно под прикрытием дороговизны просто отрубали. Знакомые кто на камовских после классики садились все в один голос говорят - что как после жигулей на иномарку попали. А управляеость и маневренность одна из немаловажных вещей у боевой машины. А мистраль жто типа забота об нашей армии якобы, что типа есть забота о будущем и о своем кармане... уролсвто короче. Хотя на раработку документации тоже время тратится, як142 загубили уроды, а вот такой комплекс верты и яки с нормальными ВВ и ВП неплохое подспорье моглы бы быть, т.к. в 80% сейачас ДВБ.

[mongol-29]

Для работы над морем у Ка-мовцев естьуже всё иопыт нескольких десятилетий и технология с производственной базой, и между прочим на 1174 БДК и Ка-27 и Ка-29 использовалис без проблем, на ТРКР 1144 я лично наблюдал как из ангара подымались о тот и другой проблем не было и ЕМНИП на Ка-29 "крылышки" после подьема на палубу привели в горизонтальное положение, так что не надо про крылья это не проблема...

[Chizh]

почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?

ИМХО.

Мистраль - потому что с французами многое уже оговорено и есть достаточно твердые договоренности, которые сложно сломать давлением извне. Что с большей вероятностью можно сделать если выбрать в поставщики Корею.

 

Мистраль нужен как подвижный штаб и информационный центр боевых операций, плюс бонус виде десантно-штурмовых возможностей. Об этом уже не раз говорили.

[FeoFUN]

Говорить то говорили, только непонятно - зачем умирающему флоту этот лихтер, когда не сегодня - завтра, догниют последние боевые корабли советской постройки.

[Ivan16]

Говорить то говорили, только непонятно - зачем умирающему флоту этот лихтер, когда не сегодня - завтра, догниют последние боевые корабли советской постройки.

король умер. Да здравствует король! :)

 

хотя я тоже сильно надежд не питаю, но отсутствие сильного флота и просто отсутствие флота две разные вещи. В ВОВ у нас был сильный речной флот и более-менее ничего так морской, и хватило за глаза.

[boyan]

ИМХО.

Мистраль - потому что с французами многое уже оговорено и есть достаточно твердые договоренности, которые сложно сломать давлением извне. Что с большей вероятностью можно сделать если выбрать в поставщики Корею.

Да уж это самый весомый аргумент. Кто первым встал (дал) того и тапки.

Мистраль нужен как подвижный штаб и информационный центр боевых операций, плюс бонус виде десантно-штурмовых возможностей. Об этом уже не раз говорили.

Судя по обзору с ВиФ получается или-или. Для штаба особой необходимости нет. Наша доктрина не предполагает глобальных заморских походов с авианосцами , мистралями и поддержкой, да и силенок нет , в смысле кораблей, чего у ж там. Кузнецов встает на очередной ремонт года на 3-5. Куда десантироваться то будем?

Может хватит то уже про Грузию, как только он встанет в Севастополе, то у Саакашвили обязательно появится береговой комплекс с Гарпунами например, и если Мистраль выйдет из Севастополя в случае конфликта, то будет просто утоплен еще в России.

[FeoFUN]

Я к тому сказал исключительно, что лучше бы эти два лярда баксов+стоимость начинки и авиакрыла, вложить в постройку боевых кораблей. ИМХО, лучше б Грена сделали хорошей серией - чтоб до очередной Грузии или Курил доплыть - за глаза.

[boyan]

король умер. Да здравствует король! :)

 

хотя я тоже сильно надежд не питаю, но отсутствие сильного флота и просто отсутствие флота две разные вещи. В ВОВ у нас был сильный речной флот и более-менее ничего так морской, и хватило за глаза.

Ну да. С учетом того, что до 44-го воевали на своей территории. В Балтике сидели запертые, худо-бедно северный конвои прикрывал.

Тут дело не в том, что нам не нужен сильный флот, а в том насколько усилит его Мистраль. Пока что мы его изо всех сил притягиваем за уши.

По ходу это как правильно написали, корабль для полицеско-гуманитарных операций, с большими удобными каютами для генералитета, залами для пресс-конференции, где можно попиарится и медальку получить за потопление шестисотмилионным кораблем пиратской лодки с десятком негров с АК.

[Sov13t]

Разве не является одной из нужд данной покупки оставить наши верфи пустыми для другого "большого" проекта?

[FeoFUN]

Разве не является одной из нужд данной покупки оставить наши верфи пустыми для другого "большого" проекта?

И что же это за проект?!

[Chizh]

Судя по обзору с ВиФ получается или-или. Для штаба особой необходимости нет.

Вы адмирал?

 

Наша доктрина не предполагает глобальных заморских походов с авианосцами , мистралями и поддержкой, да и силенок нет , в смысле кораблей, чего у ж там.

Про глобальные походы уже никто и не говорит. Но даже при действиях в прибрежной зоне не мешает иметь штаб и координационный центр.

 

Кузнецов встает на очередной ремонт года на 3-5. Куда десантироваться то будем?

А Кузнецов здесь не при чем. Это вообще учебный корабль.

 

Может хватит то уже про Грузию, как только он встанет в Севастополе, то у Саакашвили обязательно появится береговой комплекс с Гарпунами например, и если Мистраль выйдет из Севастополя в случае конфликта, то будет просто утоплен еще в России.

Это другая проблема.

Для обороны от ПКР нужно создавать нормальную ПВО/ПРО на кораблях. Сейчас даже отсталые страны имеют ПКР. Флот должен учиться выживать в современных условиях.

[boyan]

Вы адмирал?

А это форум исключительно для адмиралов и генералов? Извините, я не знал :).

Про глобальные походы уже никто и не говорит. Но даже при действиях в прибрежной зоне не мешает иметь штаб и координационный центр.

Абсолютно согласен. Почему бы не построить пассажирский теплоход с развитым радиолокационным и связным оборудованием. Тут есть еще вопрос. А штаб чего? Координационный центр чего? Если полицейско-гуманитарной операции, тогда да, отлично Мистраль подходит, только где это у нас ? Кого спасать морем? Кого наказывать?

Если боевой штаб, управления группировкой кораблей, операцией,то первая же ПКР или торпеда его, и конец операции. Да и вообще, лично я вижу где худо бедно мог бы находиться такой корабль, так это на Тихом океане. В других местах, в том виде и функции какой он является он просто не нужен.