Супер-сим! (или тайные знания)

[Nonexistent]

Почему авиация производит вот такое впечатление на людей (слушаем вопли за кадром):

а на мониторе как-то все скушновато смотриться.и как сделать используя уже имеющиеся технологии чтобы так же все ухали итд.

 

Поставьте мод со зрителями, пролетите на самолете, снимите видео со стороны зрителей и все будет точно так же. И самолет становится заметно больше на фоне маленьких людей. (правда мод тормозит)

Пример (на пилотаж не обращайте внимания делал исключительно посмотреть как оно будет и к тому же было уже 4 утра):

 

 

Что касается моих идей на счет игры, то для облегчения всего процесса необходимо разбить карту на несколько участков и запускать нужный кусок карты в зависимости от миссий (как сделано во многих играх) В этом случае можно делать детализированнее карты не перегружая процессор. ИМХО

[Laivynas]

Или вылезти из танка? :)

[Laivynas]

Что касается моих идей на счет игры, то для облегчения всего процесса необходимо разбить карту на несколько участков и запускать нужный кусок карты в зависимости от миссий (как сделано во многих играх) В этом случае можно делать детализированнее карты не перегружая процессор. ИМХО

В MSFS можно прыгать камерой по объектам?

А если объект находится на другом конце театра действий, при условии, что весь театр делится на несколько регионов-сцен?

 

В тех же FPS нет глобальных прыжков камерой и это тоже позволяет идти на некоторые ухищрения.

[Dronas]

А если объект находится на другом конце театра действий, при условии, что весь театр делится на несколько регионов-сцен?

 

Обрезать внешние виды, задать четкий маршрут, без необходимостей сильно отклоняться, при отклонении поднимать звенья на перехват.

Edited August 24, 2010 by Dronas

[Flyning-CAT]

Мдааааа ...

а я ждал действительно чего то стОящего (ну или хотябы стоЯщего)

а как сталкер перевёл мысли варианта то сразу всё стало ясно ...

 

вариант ты не учитываешь того у глаза есть некоторые особенности которые на данный момент осуществить не возможно

 

для сравнения

возьмите фотик (лучше зеркальный) прильните к "глазку"

закройте второй глаз и попробуйте походить так

 

как ощущение ?

не правдали что не подходя к чему либо близко всё будет казаться картонным (не сразу но часа через два точно)

(только не забудьте установить фокусное расстояние эквивалентное ФР глаза (около 50мм вроде) )

 

если вы и теперь не поняли о чём я

объясню дальше

 

у человека есть два глаза для ощущения объёма

у человека есть периферийное зрение для ощущения присутствия

у человека есть туева хуча рецепторов что бы ощущать окружающий мир

 

у камеры всего этого нет

к тому же смотря в монитор глаз сфокусирован на одном расстояние

я думаю если б его заставить фокусироваться на разные расстояния (то что якобы замещает DoF) то было бы реалистичней

[ThomasXIII]

уберем такие виды как F7 F6

Ви будете смеяться, но я понятия не имею, что это за виды. Поэтому да, уберем.

Я уверен ты в первых рядах побежал бы )

Ви слишком большого мнения о себе и своей "игре", чтобы вот так вот за меня решать.

Чем выше детализация "пролетающего мимо" ландшафта - тем, действительно, выше "ощущение" скорости.

А я и не говорю, что детализация ландшафта не нужна вообще. Я наоборот за большое количество мелких деталей и четкие текстуры. Но я против избыточной и чрезмерной детализации каждой детали. Вот кто способен разглядеть цветок на подоконнике проносящегося снизу дома? И потом, карты высот в формате SRTM с шагом в пару метров сейчас в открытом доступе, однако ж никто не стремится почему-то делать такой детализированный ландшафт.

а еще если сделать вид F2 то на фоне стремительно пролетающего леса или города то будет ощущение скорости и мощи .

Ощущение может и будет. А вот реализма - нет. Пока все, что я слышу, это: "А давайте сделаем сим с раззвездатыми внешними видами?". Это, простите, не сим. Это демо-ролик какой-то.

"все наши проблемы из-за того, что нельзя засунуть голову в воздухозаборник" (С)

Предлагаю "можно заглянуть в воздухозаборник" сделать симмерским аналогом корованов.

[VARIANT]

"все наши проблемы из-за того, что нельзя засунуть голову в воздухозаборник" (С)

ВЫ не поняли.

Да диталиацию придеться поднять но это потому что большой самолет при близзком расмотрении (подходите близко) будет смотреться убого

сделайте так чтобы когда пилот стоит рядом с самолетом он смотрелся достоино как минимум чтобы вам не стыдно было . Восприятие игроком мира игры от 1 го лица поменяет в корне впечатление , у вас ейчас игрушенчый мир . возмите модель машины и и подесите ее к глазу впечатляет ? вот так выглядят обьекты у Вас вигре , а затем подоидите в живую к машине на расстояние 50 см ...разницу чувствуите ? как бы вы модель не увеличивали она не будет смотреться как живая машина ..

Edited August 24, 2010 by VARIANT

[VARIANT]

Мдааааа ...

а я ждал действительно чего то стОящего (ну или хотябы стоЯщего)

а как сталкер перевёл мысли варианта то сразу всё стало ясно ...

 

вариант ты не учитываешь того у глаза есть некоторые особенности которые на данный момент осуществить не возможно

 

для сравнения

возьмите фотик (лучше зеркальный) прильните к "глазку"

закройте второй глаз и попробуйте походить так

 

как ощущение ?

не правдали что не подходя к чему либо близко всё будет казаться картонным (не сразу но часа через два точно)

(только не забудьте установить фокусное расстояние эквивалентное ФР глаза (около 50мм вроде) )

 

если вы и теперь не поняли о чём я

объясню дальше

 

у человека есть два глаза для ощущения объёма

у человека есть периферийное зрение для ощущения присутствия

у человека есть туева хуча рецепторов что бы ощущать окружающий мир

 

у камеры всего этого нет

к тому же смотря в монитор глаз сфокусирован на одном расстояние

я думаю если б его заставить фокусироваться на разные расстояния (то что якобы замещает DoF) то было бы реалистичней

 

Если вы подоидете к увеличной модели A10 даже при DOF он не спасет вас так как модеь то убогая . освещение расчитываеться не так как принято в шутреах .

кстати там все нормлаьно ощущаеться поиграите в бател филд там и танки большие и верталеты там нет DOF видемо там суперкамера с перфирииным зрением.

я думаю если начать делать мдель для шутера а потом сравнить с моделю как сеичас делают A10c все станет понятно без слов , разработчики в процессе поимут разницу сами

так как столкнутсья с некоторыми моментами.

Вы же как 99% людей начинаете искать проблеммы в камере итд. Вы вообще не поняли о чем я.

разработчик пусть сами сделат камеру на 1.72 метра и подоидут к самалету на сасстояние вытянутой руки все поимут . В игре такой возможности нет

Edited August 24, 2010 by VARIANT

[Necroscope]

А я и не говорю, что детализация ландшафта не нужна вообще. Я наоборот за большое количество мелких деталей и четкие текстуры. Но я против избыточной и чрезмерной детализации каждой детали. Вот кто способен разглядеть цветок на подоконнике проносящегося снизу дома? И потом, карты высот в формате SRTM с шагом в пару метров сейчас в открытом доступе, однако ж никто не стремится почему-то делать такой детализированный ландшафт.

 

 

ну не стремятся - так как ресурсы не позволяют. и нужды нет.

 

что до цветочка - мозг не думает(каламбур-с) есть цветочек или нет. Мозг оценивает картинку с позиции - верю-неверю. серая коробка с квадратами - это не дом. Серая коробка с разными квадратами да ещё и цветочком - это дом. Причем жилой.

 

В данном вопросе все упирается в ресурсы. Как ресурсы разработчиков так и ресурсы пользовательских контуперов.

Бо даже мне нарисовать дом с балконами и колоннами - дело на день, а вашему компьютеру просчитать город из таких домов... Ну тоже дело на день :)

[DimASS]

ВЫ не поняли.

 

сделайте так чтобы

 

Вот в этом и суть всего того бреда, что ты пишешь.

Ты же тут втирал, чтознаешь КАК сделать.

А тут сделайТЕ.

[VARIANT]

вот с такого ракурса в и гре все хорошо (1 фото)

а вот с такого плохо (2 фото)

само сабой что в первом ракурсе достаточно модели которая есть но стаокго ракурса габариты не оцениш лиш относительно других обьектов но не относительно себя самого

на 2 м фото явно видны габариты ведь фатграф стоит на земле тут все ясно какой самалет большой .

вот из за того что в игре не чувствуються габариты самолетов и всего остального игра не впечатляет .

само сабой что чтобы сделатьтак ка кна 2 м фото надо делать модель изначально такую если вы даже первое фото увеличите то не получите того эфекта . Нужно делать как в шутеха потмоу что в шутерах план номер 2 всегда. там даже стекло придеться по другому делать оно подругому смотрится с такого рассояния понятно что качества фото не достич но можно очень серездно приблизиться к нему

Edited August 24, 2010 by VARIANT

[Flyning-CAT]

VARIANT

я играл во все батл филды и не заметил там больших танков и ощущения скорости

 

для эксперимента экспортируйте в ДКС модели из батлфилда

и наоборот

 

и заметите что как всё было так и осталось

 

да и к тому же в симуляторе человек 95% времени проводит в кабине

 

а для походить полазить под самолётом есть всякие бенчмарки от Нвидиа и АТИ

ну или ну худой конец авиамузеи

[Flyning-CAT]

блин ну вот что я говорил

 

тайное послание всего лишь - " увеличьте детализацию "

[Necroscope]

Если вы подоидете к увеличной модели A10 даже при DOF он не спасет вас так как модеь то убогая . освещение расчитываеться не так как принято в шутреах .

кстати там все нормлаьно ощущаеться поиграите в бател филд там и танки большие и верталеты там нет DOF видемо там суперкамера с перфирииным зрением.

я думаю если начать делать мдель для шутера а потом сравнить с моделю как сеичас делают A10c все станет понятно без слов , разработчики в процессе поимут разницу сами

так как столкнутсья с некоторыми моментами.

Вы же как 99% людей начинаете искать проблеммы в камере итд.

 

вы забываете одну простую вещь - шутер - предсказуем. С точки зрения компьютера. Стены, лес, тоннели, заборы. Одно перекрывает другое и отсекается за ненадобностью.

Авиасимулятор - практически рандомный продукт и все на виду.

Количество треугольников на экране в шутере и в симе в один и тот-же момент времени - уверен соизмеримо, в то время как обозреваемые "просторы" отличаются на порядки.

 

Что до ощущения размера - в БФ вы прибиты к палке 1м79см в высоту.

Соответственно все воспринимается болемение адекватно.

В акуле или ГС - нет адекватного мерила высоты, поэтому модель воспринимается моделью.

Мозгу банально несчем сравнить.

Кстати мод с людьми и заправщиками на парковках сильно меняет восприятие.

[Nonexistent]

В MSFS можно прыгать камерой по объектам?

А если объект находится на другом конце театра действий, при условии, что весь театр делится на несколько регионов-сцен?

 

В тех же FPS нет глобальных прыжков камерой и это тоже позволяет идти на некоторые ухищрения.

 

Нет не так. Ну во первых турецкий берег не участвует в ЛО2 и Крым.. и еще много места пустого... Все, что происходит ограничивается зеленым квадратов (примерно конечно) зачем лишние участки суши?

 

 

И то, что внутри зеленого квадрата можно поделить на участки. Т.е. будет не одна огромная карта а несколько более мелких (каждая в своем файле)

В каждой конкретной миссии задействован 1 конкретный участок (карта) который и будет подгружаться. В авиасимуляторе конечно расстояния значительно больше чем в стрелялках сухопутных, но тем не менее для миссий достаточно сделать около 4 карт каждая из которых меньше по площади нежели общая карта.

[ThomasXIII]

В каждой конкретной миссии задействован 1 конкретный участок (карта) который и будет подгружаться.

Если мы находимся в углу карты, то нужно подгружать еще три соседних. И что-то мне подсказывает, что так и реализовано в симах. Взять хотя бы меши земли для МСФС.

[VARIANT]

вы забываете одну простую вещь - шутер - предсказуем. С точки зрения компьютера. Стены, лес, тоннели, заборы. Одно перекрывает другое и отсекается за ненадобностью.

Авиасимулятор - практически рандомный продукт и все на виду.

Количество треугольников на экране в шутере и в симе в один и тот-же момент времени - уверен соизмеримо, в то время как обозреваемые "просторы" отличаются на порядки.

 

Что до ощущения размера - в БФ вы прибиты к палке 1м79см в высоту.

Соответственно все воспринимается болемение адекватно.

В акуле или ГС - нет адекватного мерила высоты, поэтому модель воспринимается моделью.

Мозгу банально несчем сравнить.

Кстати мод с людьми и заправщиками на парковках сильно меняет восприятие.

 

ВОт хоть один человек тему обсуждает, а не в остроумии упражняеться.

Для того чтобы количество треугольников не зашкалило и нужна Тесселяция уменьшение детализации на тех обьектах которые далеко

т.е динамическая дитализация представте 2 самалета на расстоянии 100 метров друг от друга на аэродроме сначала вы стоите у одного он выглядит круто тени все дела рюшечки , а тот что в дали ну самаолет самолетом нормально правдоподобно . Затем вы идете к тому самалету что в далеке помере того как вы перемещаетесь детализация того самалета от корого вы уходите падает а детализация того самалета к которому идете растет. нагрузка на видеокарту одинаковая потому что в единицу времени обрабатываеться одинаковое каличество треугольников необходимое для картинки

Да вы на правлеьном пути есть дешовый вариант того же самого это расставление на аэродроме обьектов меньше самалета т.е людей итд НО все будет смотреться хорошо если вы опять смотрите т.е с расстояния все это вам покажеться правдоподобным но вы захотите поближе посматеть сверху , вы станите одним из тех людей что внизу очарование сразу пропадет .

Edited August 24, 2010 by VARIANT

[Laivynas]

Нет не так. Ну во первых турецкий берег не участвует в ЛО2 и Крым.. и еще много места пустого... Все, что происходит ограничивается зеленым квадратов (примерно конечно) зачем лишние участки суши?

 

И то, что внутри зеленого квадрата можно поделить на участки. Т.е. будет не одна огромная карта а несколько более мелких (каждая в своем файле)

В каждой конкретной миссии задействован 1 конкретный участок (карта) который и будет подгружаться. В авиасимуляторе конечно расстояния значительно больше чем в стрелялках сухопутных, но тем не менее для миссий достаточно сделать около 4 карт каждая из которых меньше по площади нежели общая карта.

А, ну конечно... А что на выходе?

Это ж не ПМВ и даже не ВМВ, а современность со своими скоростями и масшатабами.

Так можно дойти до того, что одну карту С-300 покроет запросто, даже находясь в ее углу.

[Nonexistent]

Кстати мод с людьми и заправщиками на парковках сильно меняет восприятие.

 

Ссылочкой не поделитесь?

[Laivynas]

ВОт хоть один человек тему обсуждает, а не в остроумии упражняеться.

Тесселяция - это не волшебная кнопка "сделать красиво".

Для нее требуется тоже много работы.

[VARIANT]

Тесселяция - это не волшебная кнопка "сделать красиво".

Для нее требуется тоже много работы.

а кто гвоорил что бует легко вообщем то все хорошее делаеться не быстро и не легко.

причем такой метод ддолжен работать для всей картинки не только для самолетов. Но это действительно Новый уровень и если уж и применять DX11 то для чегото стоящего . а так и Dx9 версия тоже вон как смотриться .

[Nonexistent]

А, ну конечно... А что на выходе?

Это ж не ПМВ и даже не ВМВ, а современность со своими скоростями и масшатабами.

Так можно дойти до того, что одну карту С-300 покроет запросто, даже находясь в ее углу.

 

Ну если на то пошло, то два авианосца на разных краях карты начинают "пулять " друг в друга с самого начала миссии (точнее Кузнейчик начинает первым)

Я не летал офф-лайновые миссии, но сервера куда я заходил ограничиваются расстояниями максимум 1/4 зеленого квадрата. Больше лично я не видел. Миссий где до конкретной точки необходимо лететь минут 30 я не встречал.

[ThomasXIII]

Для того чтобы количество треугольников не зашкалило и нужна Тесселяция уменьшение детализации на тех обьектах которые далеко

т.е динамическая дитализация представте 2 самалета на расстоянии 100 метров друг от друга на аэродроме сначала вы стоите у одного он выглядит круто тени все дела рюшечки , а тот что в дали ну самаолет самолетом нормально правдоподобно .

"А движок можно поставить так что вдали деревья картинкой, когда подходиш ни преобразовываются в 3-хмерные деревья." (С)

[S.T.A.LK.E.R.]

мда... ждали-ждали откровений... какая интрига обломилась! если убрать шелуху - то остается детализация. как мы раньше-то не догадались?

Валер, так всегда - на самом интереном месте... :)

вы не поняли зато уничать быстрей. чем отличаеться строение в налф лайф 2 например и в лок он по детализации?

на первую можнос мотреть нормально на вторую только с 2000 метров без слез.

Знаете, строения отличаютс тем, что одно сделано для шутера, второе - для симулятора.

 

Я правильно понял ? Повысить детализацию в три раза и зафиксировать свободную камеру на высоте 1.72м ?

SNIPER тот, кстати, только с расстояния в 50 см и можно изучить во всех подробностях :)

Жень, а если у меня рост 1.85м, то почему я должен смотреть в симе на объекты с высоты 1.72м? По уму надо делать симулятор летчика: подгонять рост, комплекцию, вес... По-моему, это уже перебор :).

Смысл игры в том чтобы дать всем тем, кто влюблен в авиацию, ощущения пилота....... А в игре красивый многотонный стремительный СУ27 ощущается как машина ну или чуть больше. НЕТ ощущений . чего все хотят от самолета когда садятся играть , Ощущения мощи и скорости именно за это любят реактивные самолеты . И игра этих ощущений не дает . Именно по этому оч многие не сморят на авиасимуляторы . Жанр сам по себе перспективный так как ниче выдумывать не надо надо только показывать то что есть так чтобы впечатляло и размерами итд . чтобы когда пилот заходил на какойнибудь AC130 то он понимал что...

Нам дают ощущение полета при помощи реализации самолетов и вертолетов на уровне Ка-50. И многие выберут детализацию борта, а не внешних видов. Утверждать, что модель не смотрится как настоящая на мониторе - какими размерами и разрешением матрицы должен обладать монитор? Вы не забудьте, что он - не человеческий глаз. Очень многие - это кто? Я помню, как летал на Ка-50 у друга на днюхе - пилотажем с клавы прониклись все (даже я, учитывая мое состояние :D). Только от предложения полетать всек отказались. Кто-то уже не стоял на ногах, а кому-то это показалось неинтересным. Изменив графику, мы повышения популярности не добьемя. Я предложил тут одному своему знакомому почитать мануал к Акуле. Мне было сказано, что там слишком много букв :huh:.

 

Thomas 13 ...дак в чем проблемма давай вообще ландшавт делать не будем его же не видно ...уберем такие виды как F7 F6 ....самалет зачем тоже моделировать его же тоже из кабины не видно ...

глупости то не говори.

по поводу гладкости и потикаемости я к тому что самолет относительно проще чем скажем тот же корабль.

Если делать так, как предлагаете вы, то действительно придется убрать внешние виды - летчик то внутри. А на красоту и мощь мы будем любоваться исключительно на земле. Только главное в таком случае не забыть про молнии на комбезе - вдруг на земле приспичит, а он не расстегивается :megalol:.

Ну а раз модели самолетов так просты, то мы ждем от вас в течение недели точную копию МиГ-21 - вы его то не сможете сделать со всеми нюансами, хотя по геометрии он - труба с крыльями.

 

"все наши проблемы из-за того, что нельзя засунуть голову в воздухозаборник" (С)

Вот вам идея на для следующего модуля... DCS:Hot Head - засунь башку в воздухозаборник :megalol:.

[Nonexistent]

Если мы находимся в углу карты, то нужно подгружать еще три соседних.

 

И опять не так!

Миссия ограничена конкретной зоной. Зон в принципе не так много.

лететь из Севастополя в Поти никто не будет. И изначально будет не одна большая карта разбитая на участки а несколько карт независимых друг от друга. Необходимо только изначально определить какие участки необходимы. Миссии делать исходя из конкретного участка.

например если боевые действия ограничены зоной желтого цвета

то грузится только карта соответствующая этой зоне.