ED Team Dzen Posted March 11, 2010 ED Team Share Posted March 11, 2010 Блин, там даже люки настоящие такие, морские. Что-то мне подсказывает, что такую монстрятину ракета В-В только слегка поцарапает (Там в обсуждении одна горячая голова предположила что Луни будут сбиты ещё на подходе к кораблям). [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted March 11, 2010 Share Posted March 11, 2010 Блин, там даже люки настоящие такие, морские. Что-то мне подсказывает, что такую монстрятину ракета В-В только слегка поцарапает (Там в обсуждении одна горячая голова предположила что Луни будут сбиты ещё на подходе к кораблям). Такой дуре,ИМХО только ракета ЗРК дальнего радиуса действия может причинить серьёзный ущерб.ПКРами его не возьмешь. Ну а истребителям, только если по СУ на стрелять. Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
condor11 Posted March 11, 2010 Share Posted March 11, 2010 Кто более-менее в теме, почему подобные проэкты закрыли? Очень дорогая вещь или у нее свои скрытые недостатки (типа не так все радужно). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted March 11, 2010 Share Posted March 11, 2010 Кто более-менее в теме, почему подобные проэкты закрыли? Очень дорогая вещь или у нее свои скрытые недостатки (типа не так все радужно).Денег нет.:(ИМХО.Но вроде хотели тему экранопланов сна поднимать. Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted March 11, 2010 Share Posted March 11, 2010 (edited) Кто более-менее в теме, почему подобные проэкты закрыли? Очень дорогая вещь или у нее свои скрытые недостатки (типа не так все радужно). И то и другое. Прикинь, сколько вместо него можно Ту-22М3 построить. Штуки 3-4. Да и с концепцией его применения определится бы. С любым кораблем без прикрытия авиацией те же 3-4 туполя разберутся с меньшим геморром. А если прикрытие авиацией есть то экраноплану трындец настнет сильно раньше, чем туполям. P.S. У меня, кстати, проектирование экранопланов главный конструктор этого монстряги вел) Edited March 11, 2010 by Bobchinsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mnemonic Posted March 11, 2010 Share Posted March 11, 2010 Никогда подобного не говорил, модераторы не сочтите за флуд, но "ДКС: Лунь" было бы эпически круто :) 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted March 11, 2010 Share Posted March 11, 2010 (edited) Без шансов. 10 человек экипажа))) Edited March 11, 2010 by Bobchinsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted March 11, 2010 Share Posted March 11, 2010 Блин, там даже люки настоящие такие, морские. Что-то мне подсказывает, что такую монстрятину ракета В-В только слегка поцарапает (Там в обсуждении одна горячая голова предположила что Луни будут сбиты ещё на подходе к кораблям). ИМХО, одного истребителя хватит, чтобы всё это потопить. Лучше 3-4 Ту-22М3 (или 1 Т-4:)). Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.E.Bulba Posted March 11, 2010 Share Posted March 11, 2010 (edited) Да, машинка – зверь! А ведь КМ ещё побольше «Луня» будет (почти на 20 м длиннее, и взлётная масса – больше: http://www.airwar.ru/enc/sea/km1.html). Жалко – разбился в 80-м... ИМХО, одного истребителя хватит, чтобы всё это потопить... При высоте полёта «Луня» на экране – 1…5 м (для КМ – 4…14 м), у экраноплана очень неплохие шансы против ракет «Воздух-Вохдух», да и против ЗУР тоже. Edited March 12, 2010 by S.E.Bulba Добавлен абзац: «При высоте полёта "Луня" на экране…». Sorry, I don't speak English, so I use Google Translate. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mnemonic Posted March 11, 2010 Share Posted March 11, 2010 Без шансов. 10 человек экипажа))) Зато какая командная игра :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dunkan Aidaho Posted March 12, 2010 Share Posted March 12, 2010 ИМХО, одного истребителя хватит, чтобы всё это потопить. Лучше 3-4 Ту-22М3 (или 1 Т-4:)). По-моему это не простая цель, но с тем, что самолет лучше - согласен. С другой стороны, возможно, хотелось иметь быстроходный носитель ПКР там, где с аэродромами не все так шоколадно. Но что еще ему можно поручить кроме перевозки ракет и спасения утопающих? Чем его сопровождать? Open your eyes, open yor mind... ©Guano Apes Sorry for my bad english. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snakebyte Posted March 12, 2010 Share Posted March 12, 2010 По-моему это не простая цель, но с тем, что самолет лучше - согласен. С другой стороны, возможно, хотелось иметь быстроходный носитель ПКР там, где с аэродромами не все так шоколадно. Но что еще ему можно поручить кроме перевозки ракет и спасения утопающих? Чем его сопровождать? Десантные операции? Экранопланы, по грузоподъемности аналогичные КМ, перевозят танки и другую тяжелую технику, более легкие - личный состав и легкое снаряжение, пара "Луней" обеспечивает прикрытие от кораблей противника, для борьбы с авиацией - экранопланы ПВО. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jameson Posted March 12, 2010 Share Posted March 12, 2010 ИМХО, одного истребителя хватит, чтобы всё это потопить. Лучше 3-4 Ту-22М3 (или 1 Т-4:)). слышал что потопить эсминец дляистребителя задачасовсем не тривиальная, а этот еще и носится как псих, а военная модель наверняка и отстреливается могла бы как десяток Тунгусок. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snakebyte Posted March 12, 2010 Share Posted March 12, 2010 слышал что потопить эсминец дляистребителя задачасовсем не тривиальная, а этот еще и носится как псих, а военная модель наверняка и отстреливается могла бы как десяток Тунгусок. Во время Фолклендского конфликта для потопления современного эсминца хватало одной ПКР. Правда, тогда не было систем, аналогичных "Фаланкс" и "Кортик". Но против экраноплана ПКР нужна, как минимум, сверхзвуковая и без системы подкильного подрыва. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WTF Posted March 12, 2010 Share Posted March 12, 2010 А ракетами В-В, как обычный самолет, его подбить будет весьма проблематично-очень уж здоровая туша+летает на ПМВ. Что касается вооружения: ПКР на таких машинах это конечно тема спорная, но вот экранопланы, вооруженные дальнобойными ЗУР, типа С-300 были-бы весьма полезными в бойцами в составе АУГ: допустим взлетает с авианосца группа ударных самолетов, а им вслед выдвигается что-то подобное Луни, но с зенитными ракетами. Пока самолеты работают по цели, экраноплан барражирует где-то неподалеку и блокирует действия авиации противника. ДА! Я-тролль, пират, неформал и вообще плохой человек! Ну и чего вы при всем при этом от меня вообще хотите? =RAF=Ru$$ian Лучший способ уйти от ракеты-не дать ее по себе пустить. // Не уверен-не стреляй. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VSK Posted March 12, 2010 Author Share Posted March 12, 2010 Для работы в составе АУГ, да и просто в открытом море, у экраноплана слишком маленькая мореходность - до 5-6 баллов по Wiki. Его стихия - прибрежная зона, реки, озера. Применение ПКР на реках и озерах мне представляется с трудом, а в прибрежной зоне, ИМХО, проще задействовать почти не зависящую от погоды авиацию. А вот как дополнение к авиации экраноплан, конечно, очень хорош. Но, судя по всему, удовольствие это слишком дорогое... "Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted March 12, 2010 Share Posted March 12, 2010 Но против экраноплана ПКР нужна, как минимум, сверхзвуковая и без системы подкильного подрыва.а какие ПКР сейчас имеют систему "подкильного подрыва"? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkWanderer Posted March 12, 2010 Share Posted March 12, 2010 а какие ПКР сейчас имеют систему "подкильного подрыва"? Вроде бы никакие, большинство рассчитаны на поражение ватерлинии. Но это тоже может создать проблемы - если угол снижения рассчитывается только исходя из дальности до цели и высоты, ракета просто нырнет под экранопланом. You want the best? Here i am... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted March 12, 2010 ED Team Share Posted March 12, 2010 Кто-нибудь знает из чего у него обшивка сделана? Принимая во внимание массу и судостроительные технологии дюраль мне кажется маловероятным. З.Ы. Подумалось вдруг, если снять эти пулемёты и вместо них поставить что-то типа Тора, то для истребителей он превратится в очень опасную цель, это если его найдут. Правда место для Тора найти проблематично. 1 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
VSK Posted March 12, 2010 Author Share Posted March 12, 2010 Сюжет из "Смотра" об экранопланах - "Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted March 12, 2010 Share Posted March 12, 2010 Вроде бы никакие, большинство рассчитаны на поражение ватерлинии. Но это тоже может создать проблемы - если угол снижения рассчитывается только исходя из дальности до цели и высоты, ракета просто нырнет под экранопланом. я бы сказал - на поражение надводной точки, близкой к ватерлинии. потому что вход в воду на такой скорости вызовет разрушение ракеты. а в случае с экранопланами как раз может получиться "подкилевой подрыв". хотя, конечно, всё это очень индивидуально и случайно. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkWanderer Posted March 12, 2010 Share Posted March 12, 2010 (edited) я бы сказал - на поражение надводной точки, близкой к ватерлинии. потому что вход в воду на такой скорости вызовет разрушение ракеты. Ну, если система управления способна выдерживать высоту над водой 3-5 метров, думаю, привести ракету в точку на полметра выше уровня воды она сможет. А там - учитывая обычную мощность БЧ - "останется больше дырки, чем рыцаря". хотя, конечно, всё это очень индивидуально и случайно. Да понятно, что без точных данных о софте сказать ничего нельзя. Но, думаю, для сверхзвуковых ракет его можно относительно быстро переделать для поражения летающих низко и медленно танков. Так что вундервафли, увы, не получится и тут :) Edited March 12, 2010 by DarkWanderer You want the best? Here i am... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 12, 2010 ED Team Share Posted March 12, 2010 З.Ы. Подумалось вдруг, если снять эти пулемёты и вместо них поставить что-то типа Тора, то для истребителей он превратится в очень опасную цель, это если его найдут. Правда место для Тора найти проблематично. Да, только нужно отрабатывать всю систему заново, на возможность пуска со значительным боковым (относительно ракеты) ветровым напором. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted March 12, 2010 ED Team Share Posted March 12, 2010 я бы сказал - на поражение надводной точки, близкой к ватерлинии. потому что вход в воду на такой скорости вызовет разрушение ракеты. а в случае с экранопланами как раз может получиться "подкилевой подрыв". хотя, конечно, всё это очень индивидуально и случайно. У Гарпунов, да и у других ПКР есть дистанционный подрыв, при пролете над кораблем. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted March 12, 2010 Share Posted March 12, 2010 Ну, если система управления способна выдерживать высоту над водой 3-5 метров, думаю, привести ракету в точку на полметра выше уровня воды она сможет. А там - учитывая обычную мощность БЧ - "останется больше дырки, чем рыцаря". Да понятно, что без точных данных о софте сказать ничего нельзя. Но, думаю, для сверхзвуковых ракет его можно относительно быстро переделать для поражения летающих низко и медленно танков. Так что вундервафли, увы, не получится и тут :) ну так и я думаю, что экранопланы будут поражаться ПКР совершенно так же, как и корабли. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts