Су27 Атака наземных целей.

[INDIGO]

Вроде бы уже давно говорили, что Су27 в LO не может нести оружие воздух-земля…

Я несколько удивился когда, создавая миссию по атаке наземных объектов, в списке доступных самолетов оказался Су27. На него можно было повесить оружие В-З и летать игроку… Повесил и отбомбил на Су27….

Это что? Баг? Фича?

Ни каких модификаций не ставил. С подвесками экспериментов не проводил.

[biotech]

Фича. Су-27 (не ПВО-шный) может таскать неупр. бомбы.

[insurz]

... и НАРы

[Slonick]

Су27 в LO не может нести оружие воздух-земля…

Ма-а-аленькая такая коррекция : перед словом "оружие" необходимо добавлять слово "управляемое", и тогда будет всё в ажуре.

 

Разработчиками упор всегда делался на отсутствие в Су-27 радара для работы по земле и оптико-локационной станции класса "Шквал", чтобы использовать ТВ-управляемое оружие (корректируемые бомбы, УР Х29-Т). Об отутствии на Су-27 бомбардировочного прицела и невозможности подвески бомб и блоков НАР никогда не говорили. Так что всё в порядке, бомби в своё удовольствие.Как уже сказали, пока строчил ответ - фича.

 

Едиственая УР в игре, что подвешивается на Су-33 - это Х-41 "Москит". Но её из-за особенностей наведения "управляемой" назвать сложно - цель задаётся заранее, до начала миссии, выбирать цель в процессе полёта невозможно, задача самолёта сводится лишь к выполнению роли носителя.

[Фагот]

До этого пытались "моделировать" Су-27П, вариант для ПВО, с чисто воздушной СУВ, правда, на самом деле он был Су-27С, с СУВ, работающей по земле, даже щиток в кабине от него:) Теперь, слава Богу, все встало на свои места:) Официально моделируется Су-27С

[therapist]

Едиственая УР в игре, что подвешивается на Су-33 - это Х-41 "Москит". Но её из-за особенностей наведения "управляемой" назвать сложно - цель задаётся заранее, до начала миссии, выбирать цель в процессе полёта невозможно, задача самолёта сводится лишь к выполнению роли носителя.

ИМХО, от этого она не перестает быть управляемой. ;)

[Фагот]

резать её надо:)

[Guest kt82]

Хреново, что наши конструкторы не дали БРЛС Н-001 и Н-019 режимы

"воздух-земля". У РЛС самолётов F-15E,F-16все,F-18все,F-14наверное все

они есть. У F-16 и F-18 их четыре. А ведь не помешали бы.

Моделирование применения Москита погано сделано. Ведь откуда ракета знает куда ей лететь, корабль ведь перемещается, а в игре его координаты всегда верны.

Такие ракеты пускают предварительно самостоятельно обнаружив цель БРЛС, введя её ккординаты (а может ещё и вектор скорости) в ракету.

[Chizh]

Хреново, что наши конструкторы не дали БРЛС Н-001 и Н-019 режимы

Если бы могли на то время - дали бы. Но мы в этом традиционно отстаем.

"воздух-земля". У РЛС самолётов F-15E,F-16все,F-18все,F-14наверное все

они есть. У F-16 и F-18 их четыре. А ведь не помешали бы.

У F-14 нет это перехватчик. И без него у натовцев ударников не меряно.

Моделирование применения Москита погано сделано. Ведь откуда ракета знает куда ей лететь, корабль ведь перемещается, а в игре его координаты всегда верны.

Такие ракеты пускают предварительно самостоятельно обнаружив цель БРЛС, введя её ккординаты (а может ещё и вектор скорости) в ракету.

Это точно. Москит на Су-33 это фантазия на 100%.

[Guest kt82]

Традиционно отстаём - не надо вот этого вот.

У западных стоящих на вооружении истребителей до сих пор нет РЛС с ФАР, а когда у нас Миг-31 с Заслоном появился....?

Где-то отстаём, где-то нет, где-то и опережаем.

У FРЛС AWG-9 и наверное APG-71 истребителя F-14 есть режим картографирования местности реальным лучом с низким разрешением (картинка так себе). Читал на http://www.airwar.ru.

[Lemon Lime]

У западных стоящих на вооружении истребителей до сих пор нет РЛС с ФАР,

F-22 вроде уже начал поступать, нет?

[Guest kt82]

F-22 начал поступать? Не знаю.

F-22 и Eurofighter поступают уже лет 15, но всё время проваливаются на вступительных. Скорее всего их не больше, чем у нас наших Су-30, Су-37 и.т.д.

[RPLevik]

Например аериканцы до сих пор не могут реализовать режим наведения "Шлем". И вобще наши самолеты лучше.

[Lemon Lime]

Например аериканцы до сих пор не могут реализовать режим наведения "Шлем". И вобще наши самолеты лучше.

Устаревшая информация. Шлем у них есть нонче, при том не только в качестве "наводчика", но и "мини-ИЛС". :)

[Evil Archer]

Например аериканцы до сих пор не могут реализовать режим наведения "Шлем". И вобще наши самолеты лучше.

 

НСЦУ, вроде, для F-15 были какие-то, но они тяжеленные и распространения особого не получили, впрочем как и ЩЕЛЬ-ЗУМ. А сейчас таких систем много, есть израильские и французские (амерских сам не видел, но точно есть), причём теперь уже не только прицельный маркер на шлем выводится, но и пилотажно-навигационные данные.

 

PS Пока писал, Лемон уже ответил :)

[Lemon Lime]

http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=29666&postcount=85

http://forum.lockon.ru/showpost.php?p=29691&postcount=89

[Guest kt82]

Да, НСЦУ, ПГО, УВТ, ФАР - технологиями, впервые использованными на наших истребителях теперь пользуются разработчики всяких рапторов и.т.д.

[plug pray]

Небось, сами же им и продали в 91 году, как як 141....

[Strannic]

Да, НСЦУ, ПГО, УВТ, ФАР - технологиями, впервые использованными на наших истребителях теперь пользуются разработчики всяких рапторов и.т.д.

Ну ну. Впервые....

[Guest kt82]

Ну ПГО было на Миражах раньше, а об остальном не слышал, чтоб кто-то раньше делал

[Strannic]

НСЦУ на ранних Ф-15 юзалось, правда отказались из за достаточно низкой эффективности и отсутствия ракет с большим сектором обзора.

ПГО это идея фикс фирмы сухого, как сейчас выяснилось толком больших плюсов оно не даёт, новые системы управления позволяют отказатся от него, а старые его во многом не используют. Вообщем не сильно полезная приблуда.

УВТ широчайшие исследовательские программы в США, причём раньше нас. В итоге решили что для его использования надо строить новый самолёт (Ф-22),а не пихать УВТ в старый. Что правильно.

ФАР вот тут мы действительно в серии на перехватчике первые. Правда опять таки исследования и НИОКР начались на западе гораздо раньше и радары с ФАР у них пошли тоже раньше. Да и более высокий уровень элементной и теоретическо-конструкторской базы вкупе с высокой культурой производства позволял достичь сравнимых с Заслоном характеристик используя ЩАР. Тот же Ф-14 к примеру.

[Chizh]

Да, НСЦУ, ПГО, УВТ, ФАР - технологиями, впервые использованными на наших истребителях теперь пользуются разработчики всяких рапторов и.т.д.

Первые образцы НСЦУ американцы пробовали ставить еще на Фантомы в 70-х, но дело не пошло. Наши сделали первую массовую нашлемку. Правда сейчас мы в этом уже сильно отстали.

 

ПГО ставят на самолеты еще с поршневых времен. ;) Если ты имеешь в виду схему "триплан" то мы разрабатывали эту тему параллельно с амами. Они в конце концов на это забили, а наши поставили но как флюгер, если речь про Су-33.

Вот F-15 ACTIVE

 

УВТ тоже не чисто российское ноу-хау.

У амов тоже есть всякие летающие аппараты с УВТ.

 

тот же F-15 ACTIVE

 

ФАР это да, на перехватчике в первые.

Правда у амов тоже уже давно стоят ФАР, например на B-1B и даже на F-15C поставили (радар APG-63v2).

[Chizh]

Традиционно отстаём - не надо вот этого вот.

А ты считаешь что опережаем? ;)

 

У западных стоящих на вооружении истребителей до сих пор нет РЛС с ФАР, а когда у нас Миг-31 с Заслоном появился....?

Не отрицаю "Заслон" был первым, но сейчас мы утратили инициативу.

В США уже давно латают F-15C с APG-63v2, уже служит F/A-18E/F c APG-73, начал поставляться F-22 c APG-77.

Где-то отстаём, где-то нет, где-то и опережаем.

Заслон был сделан по технолигии ФАР от ЗРК Бук. И пришлось все это городить только потому что ракетчики не смогли сделать аналог Феникса (Р-33) с активной ГСН (в последствии активную голову все-таки довели и ракета стала называться Р-33С (Р-37), но было уже поздно). А наводить 4 полуактивные ракеты одновременно, под силу только ФАР с моментальным перебросом луча. В принципе с задачей справились, но радар получился тяжеленным (сказывались технолигии от ЗРК) более 1 тонны. Подсказать сколько типичный западный радар весит? ;)

В тоже время в 1982 году стало ясно что электронщики завалили работы по ЩАР для Су-27. На него планировалось поставить радар аналогичный APG-63 с F-15A, но не судьба. Пришлось в авральном порядке адаптировать кассегрена с МиГ-29.

У FРЛС AWG-9 и наверное APG-71 истребителя F-14 есть режим картографирования местности реальным лучом с низким разрешением (картинка так себе). Читал на http://www.airwar.ru.

Ссылку дашь?

[Guest kt82]

Когда я говорю, что некоторые технологии

наши авиаконструкторы начали раньше применять,

я ГОВОРЮ ОБ УЖЕ ГОТОВЫХ БОЕВЫХ САМОЛЁТАХ

с ними, а не об экспериментах и теоретических

разработках.

APG-73 у F-18 разве имеет ФАР? Да ладно, CHIZ.

Про APG-63v2 не знаю, но если в игре LO F-15C

имеет именно её - то она явно не с ФАР.

ЩАР никогда не сравнятся с ФАР в их возможностях.

в ЩАР фазовый фронт волны (навправление луча)

изменяется за счёт небольшого изменения длины

волны сигнала, которая проникает через одни

щели волновода, а через другие нет. Большинство,

а может и все РЛС с ЩАР имеют электронное отклонение

луча в одной плоскости.

Значит Заслон сделали по технологиям от Бука.

Откуда данные? Где об этом написано? Какую РЛС

использовали: РЛС СОЦ или управления огнём.

Значит Заслон сделали, потому что не смогли

сделать активную голову для Р-33? А МОЖЕТ БЫТЬ

ОНИ ПРОСТО И НЕ СОБИРАЛИСЬ ЕЁ ДЕЛАТЬ, что

при использовании ФАР,но не с мгновенным

перебросом луча (подсвет каждой цели идёт с

интервалом 0.03 секунды) позволит использовать и

ПАРГСН. В итоге - ДОСТАТОЧНАЯ ТОЧНОСТЬ РАКЕТ,

МНОГОКАНАЛЬНОСТЬ обстрела, нет ограничений на

расположение всех обстреливаемых (кроме

нахождения в секторе отклонения луча)

целей значительно БОЛЕЕ ДЕШЁВАЯ И

ПОМЕХОЗАЩИЩЁННАЯ ГСН.

В активном режиме антенна в ГСН Феникса совершает

коническое сканирование с ОТКРЫТОЙ ЧАСТОТОЙ

сканирования, а такой метод пеленгации легко

подавляется АМ-помехами.

 

Так что здесь наши сделали товар и лучше и дешевле,

чем американцы.

 

CHIZ, http://www.airwar.ru-вообще-то это и есть ссылка(см. F-14A)

[Chizh]

Когда я говорю, что некоторые технологии

наши авиаконструкторы начали раньше применять,

я ГОВОРЮ ОБ УЖЕ ГОТОВЫХ БОЕВЫХ САМОЛЁТАХ

с ними, а не об экспериментах и теоретических

разработках.

Про какие технологии речь?

APG-73 у F-18 разве имеет ФАР? Да ладно, CHIZ.

Да. Это бывший AN/APG-73 RUG III который сейчас называется APG-79.

Подробнее можешь прочитать: http://www.ausairpower.net/aesa-intro.html

Про APG-63v2 не знаю, но если в игре LO F-15C

имеет именно её - то она явно не с ФАР.

Нет. В игре моделируется бзовый APG-63 без всяких наворотов.

ЩАР никогда не сравнятся с ФАР в их возможностях.

в ЩАР фазовый фронт волны (навправление луча)

изменяется за счёт небольшого изменения длины

волны сигнала, которая проникает через одни

щели волновода, а через другие нет. Большинство,

а может и все РЛС с ЩАР имеют электронное отклонение

луча в одной плоскости.

Не спорю.

Значит Заслон сделали по технологиям от Бука.

Откуда данные? Где об этом написано? Какую РЛС

использовали: РЛС СОЦ или управления огнём.

Это написано в книге "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс" директора ГосНИИАС Е. Федосова.

Вношу уточнения. Работы велись на на основе "Бука", а на основе опыта разрабтки РЛС для "Куба". Цитата: "Разработка передающих устройств производилась с учетом опыта полученного при создании комплекса "Куб", в котором ГСН ракеты работала на непрерывном излучении и канал подсвета имел низкий уровень шумов. В отличие от канала подсвета комплекса "Куб", передатчик БРЛС должен был работать в импульсном режиме и в значительно большей полосе несущих частот..." Стр. 309.

Значит Заслон сделали, потому что не смогли

сделать активную голову для Р-33? А МОЖЕТ БЫТЬ

ОНИ ПРОСТО И НЕ СОБИРАЛИСЬ ЕЁ ДЕЛАТЬ,

Может быть. Но почему-то работы по активной дальней ракете вели полным ходом и в конце концов родили Р-37. :cool:

...что при использовании ФАР,но не с мгновенным

перебросом луча (подсвет каждой цели идёт с

интервалом 0.03 секунды) позволит использовать и

ПАРГСН. В итоге - ДОСТАТОЧНАЯ ТОЧНОСТЬ РАКЕТ,

МНОГОКАНАЛЬНОСТЬ обстрела, нет ограничений на

расположение всех обстреливаемых (кроме

нахождения в секторе отклонения луча)

целей значительно БОЛЕЕ ДЕШЁВАЯ И

ПОМЕХОЗАЩИЩЁННАЯ ГСН.

Согласен только с дешевизной, остальные параметры у системы с активными ракетами лучше.

В активном режиме антенна в ГСН Феникса совершает

коническое сканирование с ОТКРЫТОЙ ЧАСТОТОЙ

сканирования, а такой метод пеленгации легко

подавляется АМ-помехами.

Надо думать что для ПАРГСН Р-33 помеху поставить невозможно? ;)

 

Так что здесь наши сделали товар и лучше и дешевле,

чем американцы.

Дешевле наверняка. Лучше сказать трудно.

 

CHIZ, http://www.airwar.ru-вообще-то это и есть ссылка(см. F-14A)

Я не нашел там упоминания о SAR в радаре AWG-9.