Marks Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 2011 год, да и вроде про СМТ разговор был [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 Разве первые "К" умели работать точно по земле? Нет ни одного упоминания об этом в вышеописанной литературе. Был тупо истребитель. Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 2011 год, да и вроде про СМТ разговор был Ты на кадре видишь МиГ-29СМТ? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CyMPAK Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 Кстати, интересно а где все эти защитники правдоруба-мины,которые так любили на него ссылаться и грудью отстаивать его мнение.:doh: А зачем спорить, когда ситуация понятна. Достаточно посмотреть на указанные даты, чтобы понять, что там указаны хотелки военных и обещания ВПК, которые в реалиях не были реализованы в т.ч. из-за развала СССР. Мелкие недочеты - проблемы редактуры. Достаточно сходить на любой наш военный салон, что бы увидеть и не такую "фантастику". Да и спорить с Flanker бесполезно, потому, что он - "болезный". Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 А зачем спорить, когда ситуация понятна. Достаточно посмотреть на указанные даты, чтобы понять, что там указаны хотелки военных и обещания ВПК, которые в реалиях не были реализованы в т.ч. из-за развала СССР. Мелкие недочеты - проблемы редактуры. Достаточно сходить на любой наш военный салон, что бы увидеть и не такую "фантастику". Да и спорить с Flanker бесполезно, потому, что он - "болезный". То что это хотелки понятно, только вот твои любимый мина искренне считает что это всё есть на 33м:) Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
CyMPAK Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 Ты на кадре видишь МиГ-29СМТ? Ещё раз, ответь на вопрос: "МиГ-29К прошёл ГСИ и был принят на вооружение?" Если нет, то какая разница, что там у него было понавешено в ходе испытаний? Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 Ещё раз, ответь на вопрос: "МиГ-29К прошёл ГСИ и был принят на вооружение?" Если нет, то какая разница, что там у него было понавешено в ходе испытаний? Какая разница был принят на вооружение самолёт или нет? 30м2 вообще был принят на вооружение после окончания производства. Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
CyMPAK Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 То что это хотелки понятно, только вот твои любимый мина искренне считает что это всё есть на 33м:) Ясно, что нет никакого Су-33М. Скорее всего, это должен был быть оморяченный Су-37 "Терминатор". Но не сложилось. Вопрос про стратегию, какой нам нужен палубный самолёт и исходя из каких задач. Реальность такова, что дорабатывать РЛС и БРЭО Су-33 не целесообразно. Похоже, что наши адмиралы делают ставку не на новый большой авианосец, а на УДК и вертикалки. Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 Ты на кадре видишь МиГ-29СМТ? я, нет [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 Ещё раз, ответь на вопрос: "МиГ-29К прошёл ГСИ и был принят на вооружение?" Если нет, то какая разница, что там у него было понавешено в ходе испытаний? А при чем тут это? На момент принятия решения никто из них не прошел. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 Ясно, что нет никакого Су-33М. Скорее всего, это должен был быть оморяченный Су-37 "Терминатор". Но не сложилось. Вопрос про стратегию, какой нам нужен палубный самолёт и исходя из каких задач. Реальность такова, что дорабатывать РЛС и БРЭО Су-33 не целесообразно. Похоже, что наши адмиралы делают ставку не на новый большой авианосец, а на УДК и вертикалки. Я имел в виду не Су-33М, а на Су-33-ем. Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
CyMPAK Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 (edited) Mina говорил, что для "бодания" с АУГ США и НАТО предпочтительней иметь Су-33, а еще лучше модернизированный Су-33 с более мощным (дальним) многоканальным радаром и дальней ракетой В-В (типа Р-37 или КС-172), чтобы как можно дальше отодвинуть рубеж действия вражеских самолетов ДРЛО, патрульных самолетов и самолетов РЭБ. А для действия по земле на территории слабого противника нужен МиГ-29КУБР. Это как у американцев история с F-14 и F|A-18. Пока была жива советская ракетоносная авиация и она угрожала АУГ, нужен был (был целесообразен) тяжелый истребитель-перехватчик F-14 с AIM-54. А когда угроза ракетоносной авиации была минимизирована, то целесообразно стало иметь на палубе только F|A-18. Стенания об этом постоянно доносятся по обе стороны баррикад Edited November 6, 2019 by PermAG-CyMPAK Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro Link to comment Share on other sites More sharing options...
CyMPAK Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 А при чем тут это? На момент принятия решения никто из них не прошел. Вы хотите сказать, что 2-х опытных самолетов МиГ-29К и 326 полетов (фактически летал только первый опытный борт - 320 вылетов), достаточно для того, чтобы отработать базирование на авианосце и новый комплекс вооружения? Я в это не верю. Я не отрицаю, что испытания шли, но они же не были завершены. Что-то из оружия отработали, а что-то явно не успели. Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 Вы хотите сказать, что 2-х опытных самолетов МиГ-29К и 326 полетов (фактически летал только первый опытный борт - 320 вылетов), достаточно для того, чтобы отработать базирование на авианосце и новый комплекс вооружения? Я в это не верю. Я не отрицаю, что испытания шли, но они же не были завершены. Что-то из оружия отработали, а что-то явно не успели. Я повторю свой вопрос: к чему это, если на момент принятия решения ни один из не закончил испытаний? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mina Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 А при чем тут это? На момент принятия решения никто из них не прошел. на момент принятия решения МНОГОКРАТНОЕ превосходство авиагруппы Су-33 при решении основой задачи 11435 - ПВО было абсолютно ясно и прекрасно расписано в куче документов (дай бог - кое-что по ним опубликуют, мои предложения по рассекречиванию работ Матвейчука на Конференции 30.10 было услышано и очень внимательно воспринято) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mina Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 это ВГМ и это 100%, ибо вопроса их использования (и отлета самолетов с ними) коснулся в выступлении на Конференции 30.10 Пугачев Link to comment Share on other sites More sharing options...
mina Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 То что это хотелки понятно, только вот твои любимый мина искренне считает что это всё есть на 33м:) как всегда ты ВРЕШЬ Link to comment Share on other sites More sharing options...
mina Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 Ясно, что нет никакого Су-33М. Скорее всего, это должен был быть оморяченный Су-37 "Терминатор". Но не сложилось. Вопрос про стратегию, какой нам нужен палубный самолёт и исходя из каких задач. Реальность такова, что дорабатывать РЛС и БРЭО Су-33 не целесообразно. Наобророт. Как раз по этому вопросу (в значительной части) был мой доклад, вызвавший бурную (в основном положительную) реакцию и последующее обсуждения (например с ГР Бохонко) в кулуарах. Надо подумать, возможно опубликую в виде статьи Link to comment Share on other sites More sharing options...
mina Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 Кстати, интересно а где все эти защитники правдоруба-мины,которые так любили на него ссылаться и грудью отстаивать его мнение.:doh: я напомню, что ВАМ были заданы очень простые вопросы - по поводу ВАШЕЙ БРЕХНИ в мой адрес ... пока что от ВАС с ответом (за свою БРЕХНЮ) "зироу" Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 на момент принятия решения МНОГОКРАТНОЕ превосходство авиагруппы Су-33 при решении основой задачи 11435 - ПВО было абсолютно ясно и прекрасно расписано в куче документов (дай бог - кое-что по ним опубликуют, мои предложения по рассекречиванию работ Матвейчука на Конференции 30.10 было услышано и очень внимательно воспринято) Хватит уже свои фантазии за реальность выдавать. Например перехват КР: сколько кр одновременно атакует Су-33? Даже скучно стало. Кроме конференций у тебя что-то существует? В каждом сообщении они. это ВГМ и это 100%, ибо вопроса их использования (и отлета самолетов с ними) коснулся в выступлении на Конференции 30.10 Пугачев И зачем испытывать взлет с подвесками, которые не собираешься использовать? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mina Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 сколько кр одновременно атакует Су-33? столько же сколько и МиГ29К (не смотря на формальную канальность по цели 2 последнего) Кроме конференций у тебя что-то существует? существуют например мнения (в т.ч. по мои документам) Роллана Гургеновича, Юрия Ивановича, Юрия Николаеича ( и т.д.) ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mina Posted November 6, 2019 Share Posted November 6, 2019 И зачем испытывать взлет с подвесками, которые не собираешься использовать? в данном конкретном случае - "нагрузить самолет" + отработа взлета с разных стартовых позиций что касается самих изделий и "борта" - то это процесс длительной и сложной обработки (+ я напомню что в начале 90х мы потеряли и ключевые полигоны для этого) в Ахтубе утраченное на той же 404 создавали долго и мучительно Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 7, 2019 Share Posted November 7, 2019 столько же сколько и МиГ29К (не смотря на формальную канальность по цели 2 последнего) "Формально"? например мнения (в т.ч. по мои документам) Роллана Гургеновича, Юрия Ивановича, Юрия Николаеича ( и т.д.) ;) И как этим имена и отчества нам тут помогут? в данном конкретном случае - "нагрузить самолет" + отработа взлета с разных стартовых позиций Ты же понимаешь, что бесполезно нагружать самолет теми подвесками, которые он не носит? Почему тогда не 2 Р-27Э + 6 Р-77? Там даже потяжелее выходит. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зверь Posted November 7, 2019 Share Posted November 7, 2019 (edited) И зачем испытывать взлет с подвесками, которые не собираешься использовать? Это как раз описано. Для отработки старта с разных позиций и разными массами. Испытания же! Повторюсь- нет ни одного упоминания о возможностях МФИ МиГ-29К на время его испытаний. А вот старт отрабатывался по массе и стартовой позиции на палубе. Ты же понимаешь, что бесполезно нагружать самолет теми подвесками, которые он не носит? Почему тогда не 2 Р-27Э + 6 Р-77? Там даже потяжелее выходит.Существовала теория и хотелка. На перспективу так сказать. Су-33 это тоже касается. В итоге 29К не пошл в серию, а Су-33 таким и остался, о хотелках и потенциале забыли по разным причинам. Edited November 7, 2019 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
CyMPAK Posted November 7, 2019 Share Posted November 7, 2019 Я повторю свой вопрос: к чему это, если на момент принятия решения ни один из не закончил испытаний? Аще раз.... ОКБ им. П.О.Сухого же пошло другим путем: для задач противовоздушной обороны корабельной группировки, которые намеревались возложить на Су-27К, вполне подходила и существующая система вооружения серийного фронтового истребителя Су-27. Для «оморячивания» Су-27 требовались лишь доработки по обеспечению базирования самолета на корабле — введение складывающегося крыла, усиление шасси, установка посадочного гака и т.п. Забегая вперед, следует сказать, что благодаря такому подходу суховцам удалось быстрее провести испытания Су-27К. Конкурентам из АНПК «ОКБ Сухого» удалось раньше приступить к Государственным испытаниям Су-27К, который в 1990 году был запущен в серийное производство. К моменту их начала в марте 1991 года построили уже семь серийных Су-27К, в летном состоянии находился и второй прототип Т-10К-2. АНПК «МиГ» же к этому времени располагал только двумя опытными МиГ-29К (готовность третьей летной машины, строившейся на МАПО, к 1992 году составляла 60%). В 1991 году было принято решение о прекращение закупок МиГ-29 для ВВС России и сосредоточении имеющихся скудных средств для продолжения производства Су-27. В связи с этим будущее новых модификаций «двадцать девятого», в том числе и МиГ-29К, становилось весьма туманным. Сделанная микояновцами ставка на применение на корабельном истребителе перспективной системы вооружения привела к тому, что в условиях сокращения, а затем и полной приостановки финансирования программы МиГ-29К довести его как авиационный боевой комплекс быстро не удалось. Кроме того, распад СССР и дефицит военного бюджета обусловили фактическое замораживание программы строительства новых авианесущих кораблей. В начале 1992 года на ЧСЗ, ставшем собственностью независимой украины, в состоянии 70-процентной готовности была законсервирована постройка ТАВКР «Варяг», а в феврале того же года началась разделка на металл корпусных секций заложенного в ноябре 1988 года атомного авианесущего крейсера «Ульяновск» (степень его готовности оценивалась в 20%). Поэтому доводить еще один тип корабельного истребителя стало непозволительной роскошью: для авиагруппы единственного ТАВКР «Кузнецов» достаточно было и Су-27К, уже выпускавшихся серийно. Вывод на момент распада СССР Су-27К производился серийно ( уже было построено 7 серийных машин + 1 летный прототип для испытаний), прошел больше испытаний, был более отработан. Су-27К больше, чем Миг-29К, соответствовал концепции использования ТАВКР "Кузнецов" ВМФ РФ в качестве авианосца ПВО. Видимо, исходя из этого и имея возможность выбрать только один из двух самолетов, выбрали в итоге Су-27К, который стал Су-33. Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts