Очередные сравнения

[KT]

Между Рэптором и Су-34 есть одна принципиальная разница - первый и через 20 лет остается на голову выше всех других, а второй, к сожалению - успел устареть морально, причем дважды, сперва когда класс фронтовых бомберов уступил место МФИ,

О как! Вот только какой из Ф-22 боец нам сообщило само командование USAF. :) А Ф-22 не успел устареть? Самолет, который только-только поступил в войска уже "поставлен" на этапы модернизации... на 16 лярдов... (по 85 млн на самолет!!!) Но это в очередной раз не считается!? это же Америка!:)

а второй раз, когда появились пятерки с развитыми ударными функциями.

Су-34 - четверка с плюсом с развитыми ударными функциями.:) Ф-35 создавался не по желанию МО и разработчиков, а по желанию Билла. Ну и на финансы сыграли свое дело. Вся программа Ф-35 стоит порядка 350 лярдов (!!!) при том, что из себя будет представлять Ф-35 еще не известно... к тому же его преследует множество проблем... А терерь представить сколько бы ушло на создание узкоспец. самолетов...

Так что, про устаривание концепции не надо сказки расказывать.

Edited April 19, 2011 by K@T

[FeoFUN]

О как! Вот только какой из Ф-22 боец нам сообщило само командование USAF. :)

Что оно вам сообщило??? Ссылку будьте добры, только на командование USAF, а не на фантазии Ленты и иных краснознаменных журноламеров, сосущих свои статейки из самых низменных органов.

А Ф-22 не успел устареть? Самолет, который только-только поступил в войска уже "поставлен" на этапы модернизации... на 16 лярдов... (по 85 млн на самолет!!!) Но это в очередной раз не считается!? это же Америка!:)

Модернизация - это признак совершенствования, а не устаревания. И даже на еще не выпущенный толком F-35 уже имеется роадмэп усовершенствований. Так что не надо говорить глупости про устаревание - это просто планомерная забота о будущем, благодаря которой тот же Фантом служил в ВВС США почти в два раза больше, чем его ровестник МИГ-21 в ВВС СССР.

Су-34 - четверка с плюсом с развитыми ударными функциями.:)

Су-34 - огромный бомбовоз с кастрированными способносями к воздушному бою, причем кстрированными начиная от ЛТХ и заканчивая БРЭО.

Ф-35 создавался не по желанию МО и разработчиков, а по желанию Билла.

Бездоказетльная чушь.

Ну и на финансы сыграли свое дело. Вся программа Ф-35 стоит порядка 350 лярдов (!!!) при том, что из себя будет представлять Ф-35 еще не известно... к тому же его преследует множество проблем... А терерь представить сколько бы ушло на создание узкоспец. самолетов...

350 лярдов, это именно, что стоисмоить ВСЕЙ программы, вместе со стоимостью СЕРИИ. Не надо заниматсья пошлой подтасовкой фактов. А полагать, что Су-34 или ПАК ФА не преследуют проблемы, просто потому что у нас все как всегда шито-крыто, не просто наивно, но глупо. Я бы посмотрел какие нас проблемы преследовали бы, если бы на такой проект замахнулись - это вам не Су-27 перепиливать по сто раз.

Так что, про устаривание концепции не надо сказки расказывать.

Сказки травят лишь те, кто пытается последний в мире серийно производящийся тактический узкоспециализированный бомбер(причем только НАЧИНАЮЩИЙ производиться) выдать за современный образец.

Edited April 19, 2011 by FeoFUN

[KT]

Что оно вам сообщило??? Ссылку будьте добры, только на командование USAF, а не на фантазии Ленты и иных краснознаменных журноламеров, сосущих свои статейки из самых низменных органов.

Притворяемссс??? Вы же прекрасно знаете.

Обмена информацией между др. самолетами нет. По земле работать толком не могет. Летает со старыми ракетами. Потолок ограничен до (НЯП) до толи 7 то ли 9 км. и т.д. Вообщем все расписано в версиях модернизации. Читайте и изучайте.

Модернизация - это признак совершенствования, а не устаревания. И даже на еще не выпущенный толком F-35 уже имеется роадмэп усовершенствований. Так что не надо говорить глупости про устаревание - это просто планомерная забота о будущем,

"Совершенствование" совершенно нового и только-только поступившего на вооружение самолета, стоимость которого и так не мала (145 млн.) и уже модернизируя на 85 млн??? Хорошее "совершенствование"... :megalol:

Фантом служил в ВВС США почти в два раза больше, чем его ровестник МИГ-21 в ВВС СССР.

А толку? Если в реальных боях простой и дешевый МиГ-21 укладывал сложный и дорогой Фантом?:D

Су-34 - огромный бомбовоз с кастрированными способносями к воздушному бою, причем кстрированными начиная от ЛТХ и заканчивая БРЭО.

А Ф-35 не подподает под все это описанное вами?:D

350 лярдов, это именно, что стоисмоить ВСЕЙ программы, вместе со стоимость СЕРИИ.

Научитесь читать, что я написал. Боже храни Америку...

:)

[frogfoot84]

О как! Вот только какой из Ф-22 боец нам сообщило само командование USAF. :) А Ф-22 не успел устареть? Самолет, который только-только поступил в войска уже "поставлен" на этапы модернизации... на 16 лярдов... (по 85 млн на самолет!!!) Но это в очередной раз не считается!? это же Америка!:)

...

в отличие от наших Су-27, например, которые 30+ лет летали до начала первой простой модернизации,в отличие от их крафтов, регулярно проходящих серьезные обновления БРЭО, РЛС и т.д. Ясное дело, что у них дороже, ибо покраска и продление ресурса дешевле, замены РЛС и прочих систем:D

 

Су-34 - четверка с плюсом с развитыми ударными функциями.:) Ф-35 создавался не по желанию МО и разработчиков, а по желанию Билла. Ну и на финансы сыграли свое дело. Вся программа Ф-35 стоит порядка 350 лярдов (!!!) при том, что из себя будет представлять Ф-35 еще не известно... к тому же его преследует множество проблем... А терерь представить сколько бы ушло на создание узкоспец. самолетов...

Так что, про устаривание концепции не надо сказки расказывать.

ага, расскажите это,например, людям на сухом, связанным с отработкой его ПНК. Они Вам расскажут какой он "хороший"...:chair:

[frogfoot84]

Притворяемссс??? Вы же прекрасно знаете.

Обмена информацией между др. самолетами нет. По земле работать толком не могет.

А оно надо перехватчику??:huh:

Летает со старыми ракетами.

Aim120C, что ли?:huh: нам бы такие старые ракеты...:D

Потолок ограничен до (НЯП) до толи 7 то ли 9 км. и т.д. Вообщем все расписано в версиях модернизации. Читайте и изучайте.

Это про принятие AIM120D? да, читали,стало "грустно" за наши ВВС как-то:doh:

 

"Совершенствование" совершенно нового и только-только поступившего на вооружение самолета, стоимость которого и так не мала (145 млн.) и уже модернизируя на 85 млн??? Хорошее "совершенствование"... :megalol:

аналоги по боевой эффективности есть? может ПАК-ФА?:D с чем сравниваете?? с 4-ым поколением?

 

 

 

Научитесь читать, что я написал. Боже храни Америку...

:)

И я тоже им желаю удачи. Ребята занимаются делом,разрабатывают и внедряют действительно самые совершенные военные технологии и проекты в свои вооруженные силы. молодцы.

[FeoFUN]

Притворяемссс??? Вы же прекрасно знаете.

Обмена информацией между др. самолетами нет. По земле работать толком не могет. Летает со старыми ракетами. Потолок ограничен до (НЯП) до толи 7 то ли 9 км. и т.д. Вообщем все расписано в версиях модернизации. Читайте и изучайте.

1) Тезис о якобы плохости Рэптора только из-за того, что на нем даталинка нет - ложен изначально.

2) Устаревшыие ракеты - это какие? AIM-120C7? Или AIM-9 последних итераций? Нам бы такие устаревшие, а то мы все с новьем - Р-27 летаем. То же касается и оружия ВЗ - нам бы так работать, как Рэптор, даже лучшим нашим бомберам. :D Глядите, краснознаменная голытьба воротит нос от бомб с КВО в метры и ракет, которые новее наших с ПАРЛГСН на 4-5 поколений и 20 лет. Умора. :megalol:

3) Проблемы с ограничением высоты временные и введены не только на Рэпторе, но и на всех других типах, где установлено то же кислородное оборудование. Опять врете и подтасовываете факты, вводя ложные тезисы.

 

В общем, вы одни глупости говорите, да еще и жульничаете - дурной тон, очень дурной.

 

"Совершенствование" совершенно нового и только-только поступившего на вооружение самолета, стоимость которого и так не мала (145 млн.) и уже модернизируя на 85 млн??? Хорошее "совершенствование"... :megalol:

Вам наверное следует историю самого усешного истребителя четвертого поколения почитать - а то вы не в курсе, видимо, как реально дела с моедрнизациями обстоят.

А толку? Если в реальных боях простой и дешевый МиГ-21 укладывал сложный и дорогой Фантом?:D

Уклаывает? Ну-ну, вообще то соотношение побед - более чем 2 к 1 в пользу Фантома. Опять врете.

А Ф-35 не подподает под все это описанное вами?:D

Нет - у него мощная современная БРЛС С АФАР, с разивитыми режимами ВВ и РЭБ, а еще куча сенсоров и совершенное ракетное оружие, которое нам и не снилось.

Научитесь читать, что я написал. Боже храни Америку...

:)

Я отлично прочел, что вы написали - вы пытались сделать из нормальной стоимости за всю программу баснолосвную сумму, хотя куча разнотипов стоила бы дороже, хотя бы из за уменьшения тиража и неснижаемых затрат на каждый. И вы просто вбросили абстрактные 350 лярдов и пытались кого-то этим поразить. Ну и? Никто не впечатлен, кроме вас самих, ибо вам достаточно, как ребенку, показать цифру со многими нулями, чтобы впечатлить - оценить ее истинный масштаб в контектсе, вы не в состоянии, вас завораживают нули.

Edited April 19, 2011 by FeoFUN

[KT]

А оно надо перехватчику??:huh:

Перехватчик? Хороший такой перехватчик, что на конечном пути исдохла AIRST... Перехватчику нужно работать по земле? Не знал... :)

аналоги по боевой эффективности есть? может ПАК-ФА?:D с чем сравниваете?? с 4-ым поколением?

я что то пропустил? Ф-22 уже где то применялся, что уже известно о его боевой эффективности? Или это из серии 1:144 в пользу раптора?:)

И я тоже им желаю удачи. Ребята занимаются делом,разрабатывают и внедряют действительно самые совершенные военные технологии и проекты в свои вооруженные силы. молодцы.

Нехило так пилят...ага, согласен. Выделяют 144+85= 230 лямов (без учета НИОКР) на самолет который и применять то толкои нигде нельзя... (боятся видимо, что он всех и вся порвет и они сами охренеют от результата) .Создавали легкий и дешевый Ф-35 получился совсем не дешевый (от 110 до 140 лямов) Хорошо работают! Нам бы так!

Edited April 19, 2011 by K@T

[FeoFUN]

Уж как у нас пилят - так не пилят нигде. Одна история с перестановкой Кинжала с носа на корму и Гибкой на Кулакове, "всего лишь за жалкие" 15 млн. баксов - чего стоит. Гибка, фактически пучок ПЗРК Игла за 15 млн. баксов - перебивает по коэффициенту попилу любой истребитель пятого поколения, хоть за 200, хоть за 300 млн. баксов.

 

А самое главное, что никто не возмущается - большинство ж статьей бюджета и отчетов о выполненых реально работах и смет, скрыто, чтоб удобней пилить было. :D

[Talann]

правильно, не признавали, заодно в список потерь надо включить родственников и знакомых этих убиенных мигами пилотов, ктороых ЦРУ цинично ликвидировали, что бы шума небыло...

 

Шутку понял, посмеялся.

 

На самом деле, согласитесь, что американцы несли серьезные потери от ПВО? Поэтому при желании списать потери в воздушном бою на потери от ПВО проще простого.

 

В любом случае война это всегда ложь, тем более когда затрагивается вопрос о соперничестве двух всерхдержав в техническом прогрессе.

[Starwalker]

А чего читать? Су-30 самый продоваемый и успешный самолет, и покупают его не за внешность... на подходе Су-35С...

 

Ох, не люблю я американцев. Но против правды не попрешь... пишу и плачу (кроме шуток). Но Су-30 далеко не самый продаваемый самолет...

можно пройти по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Ф-16 и увидеть, что за МФИ Ф-16 в этом вопросе бесспорное лидерство. Насчет успешности - у тебя есть данные о боевом применении Су-30? А вот по Ф-16 их хоть отбавляй... И практически во всех конфликтах, где он участвовал, Сокол показал себя с хорошей стороны.

Еще раз повторюсь, что американцев я не люблю. Но уважать противника надо.

[Blakk]

Мало?

 

к этому надо добавить 3 миллиона жертв, разрушеную в конец страну и военное поражение северного Вьетнама...

[Modest1984]

Более чем достаточно.

Только как это относится к теме обсуждения?

Это о цене бомбежек.

[Modest1984]

к этому надо добавить 3 миллиона жертв, разрушеную в конец страну и военное поражение северного Вьетнама...

 

Ну насчет поражения это ты хватил. А страну да пришлось восстанавливать, это точно. Как и все то где США выполняют миротворческие функции.

[Chizh]

Это о цене бомбежек.

Простой подсчет потерь мало о чем говорит.

Для оценки нужно вычислять относительные величины - потери на налет или на вес сброшенных бомб, тогда будет повод сравнить.

 

Конечно величина потерь в современных конфликтах заметно ниже и вьетнамские потери США выглядят внушительно, но если сравнивать со Второй Мировой, то потери более чем скромные.

[Chizh]

Как и все то где США выполняют миротворческие функции.

Спорно.

США с ООН отстаивали Южную Корею. Мы - северную.

Сейчас можно сравнить развитость отстаиваемых территорий.

А если бы победили северяне, не было бы у нас многих видов бытовой электроники, компьютерной техники и неплохих автомобилей.

Если бы во Вьетнаме победили южане, то возможно сейчас бы там уже был второй Тайвань.

Edited April 21, 2011 by Chizh

[Modest1984]

Самолеты это очень большие потери, очень. С точки зрения экономики это большие затраты, поэтому цена потерь весьма не мала.

[Modest1984]

Спорно.

США с ООН отстаивали Южную Корею. Мы - северную.

Можно сравнить развитость двух разных систем. А если бы победили северяне, не было бы у нас многих видов бытовой электроники и компьютерной техники.

 

Спорно - спорь. Только я бы обратил внимание на Ирак, Афганистан. А цена человеческой жизни не стоит никакой электроники и компьютерной техники. Хотя причем здесь электроника и компьютерная техника? Не понятен мне ход твоих мыслей.

[Chizh]

Спорно - спорь. Только я бы обратил внимание на Ирак, Афганистан.

Ирак и Афганистан они пытаются сами после себя восстанавливать.

 

А цена человеческой жизни не стоит никакой электроники и компьютерной техники. Хотя причем здесь электроника и компьютерная техника? Не понятен мне ход твоих мыслей.

Выше ты писал:

А страну да пришлось восстанавливать, это точно. Как и все то где США выполняют миротворческие функции.

Конечно Корею пришлось восстанавливать, но только не после США, а после нашествия северян. США в данном случае можно сказать спасибо за то что весь корейский полуостров не стал северным.

 

А люди, да, их не вернешь...

Только не стоит однозначно делить мир на США и праведников. В 20м веке были все хороши, и Германия, и США, и СССР.

[Yo-Yo]

Спорно - спорь. Только я бы обратил внимание на Ирак, Афганистан. А цена человеческой жизни не стоит никакой электроники и компьютерной техники. Хотя причем здесь электроника и компьютерная техника? Не понятен мне ход твоих мыслей.

 

А чего понимать? В Корее СССР и ООН воевали до поледнего корейца (китайца). Во Вьетнаме СССР и США воевали до последнего вьетнамца. И СССР несет ту же ответственность за жертвы среди вьетнамцев именно тем, что активно подливал бензинчика в это костер поставками оружия, военными советниками (читай - военспецами, которые часто сами непосредственно управляли ЗРК, например).

[Yo-Yo]

Спорно - спорь. Только я бы обратил внимание на Ирак, Афганистан.

 

Это их выбор - хотят друг друга взрывать? На здоровье...

Корейцы (не северные) выбрали иной путь развития. И успешно его прошли.

[Modest1984]

Конечно-конечно, только можно вспомнить Панаму,Сомали, Югославию и т.д. И Ирак с Афганистаном тоже восстанавливают себя сами, один с помощью террактов, второй с помощью наркотиков. Можно дальше продолжать список "миротворческих" начинаний США только стоит ли?

Да и что-то мы от темы отдалились? Я так думаю очевидно преимущество МиГа-21 в ДВБ, БВБ в 60-70 гг. 20 века перед Ф-4.

[Modest1984]

Только не стоит однозначно делить мир на США и праведников. В 20м веке были все хороши, и Германия, и США, и СССР.

 

Я это даже и пытаюсь сделать. Но США к сожалению превратились в своего оппонента времен Рейгана.

[Starwalker]

Ми-28Н и АН-64 Apache против Ка-52

 

Сравнивать современную боевую технику – занятие неблагодарное. При прочих равных, в реальном бою многое решает случай и не столько заложенные в оружие характеристики, сколько умелое его применение. Но мы все равно попробуем, ведь всех так интересует – кто круче, наши Ми-28Н и Ка-52 или «ихние» Apache?

Понятно, что сравнение самых современных боевых вертолетов мира – тема, породившая великое множество «священных войн» на интернет-форумах. Так что мы попробуем обобщить лишь самые главные моменты.

 

Ми-28Н и АН-64 Apache против Ка-52

 

Первое, что стоит учесть – это принципиальная схема несущих винтов. Ми-28Н и АН-64 Apache построены на классической основе, с одним несущим и одним рулевым винтом. В отличие от них, Ка-52 реализован на базе крайне редкой и сложной технически соосной схемы, с двумя винтами, одновременно выполняющими функции и полета, и рулежки. Такая схема дает выигрыш в мощности, увеличивая доступный потолок полета на 100-200 м, что в условиях горной местности может оказаться крайне полезным. Да и отсутствие хвостового винта хорошо сказывается на надежности работы среди горных склонов.

Кроме того, вертолет становится более компактным в длину. Зато его профиль увеличивается в высоту, так что выигрыш оказывается довольно сомнительным. Немного улучшается контроль над полетом, что дает возможность Ка-52 делать знаменитую фигуру «Воронка» - вращаясь вокруг точки прицеливания, непрерывно поливать ее огнем. Однако все это не столь существенно, чтобы говорить о серьезных преимуществах сосной схемы над классической одновинтовой.

 

Гораздо более велика разница в другом. Дело в том, что основным противником вертолетов считается бронетехника, однако любой современный танк имеет средства ПВО, эффективные на расстояниях до 6 км. У вертолета в этой зоне есть считанные секунды на то, чтобы обнаружить и распознать цель и выстрелить по ней. За такое время можно разве что пальнуть из пушки, ракете требуется больше.

 

Эту проблему американцы решили использованием связок из 1 вертолета разведки и целеуказания вместе с несколькими ударными машинами. Легкий разведчик буквально крадется поблизости от противника, обнаружить и поразить его намного сложнее, чем остающиеся вне пределов досягаемости ПВО танка ударные АН-64 Apache. Он передает сигнал – и только после этого «Апачи» наносят удар.

 

На такую схему действий был рассчитан и непосредственный предшественник Ка-52, «Черная акула» Ка-50. Это позволило сделать его и легче, и маневренней, избавившись от одного члена экипажа и сделав упор на средства обмена информацией между вертолетами в группе. Однако советская (а теперь – и российская) промышленность до сих пор не может произвести подходящего для таких целей легкой разведывательной машины. Ка-50 (а вместе с ними – и потомки Ка-52) были быстро переведены на другую манеру боя, с использованием ракетного комплекса «Вихрь», способного работать с расстояния до 10 км. Однако у «Вихрь» ночью эта эффективная дистанция снижается до тех же роковых 6 км, да и лазерная система наведения ракет не слишком надежна.

Ми-28Н изначально был более простым и дешевым вариантом. Двухкабинная схема позволила разместить и пилота, и оператора-наводчика, который берет на себя все заботы о стрельбе. А установленный на этом вертолете комплекс «Атака», работающий на дистанциях до 6-8 км, использующих более надежный радиокомандный метод наведения (под ракеты с радиокомандной системой наведения Hellfire AGM-114B модернизировали и американцы свои АН-64 Apache).

 

Важный элемент обоих российских вертолетов – бортовая РЛС «Арбалет», которая и выполняет задачи разведки и целеуказания, на которые в американском подходе выделяется целый отдельный вертолет (Bell OH-58D Kiowa). Эта, казалось бы, незначительная деталь делает Ка-52 и Ми-28Н оружием совершенно нового уровня – всепогодным. РЛС обеспечивает обнаружение и распознавание целей, картографирование маршрута, целеуказание ракетам, поддерживает маловысотный полет. На Ми-28Н и Ка-52 РЛС установлена над втулкой винта – как и у всепогодной версии АН-64 Apache, небезызвестного Longbow.

 

Зато американская РЛС не способна решать задачи пилотажа и навигации, а «Арбалет» - может. Ми-28Н считается единственным в мире вертолетом, способным на такой трюк: даже ночью и при плохих метеоусловиях, перейдя в автоматический режим, лететь, огибая рельеф местности, на высоте 5 м ночью, ведя при этом поиск, опознавание и уничтожение целей, параллельно ведя целеуказание и для других участников боя. Впечатляет.

 

Но все-таки самое тревожащее преимущество американцев – в электронике. По некоторым данным, среди 13 тыс. электронных компонентов, которые устанавливаются на Ми-28Н, более 70% были разработаны 15 и больше лет назад. Современное бортовое радиоэлектронное оборудование «Апачей» позволяет быстрее и более эффективно работать с целями, и даже ранжировать их по степени важности, что сокращает время, которое нужно провести вертолету в пределах досягаемости вражеских средств ПВО. (Такие «умные» системы управления ракетами применяются и в России – к примеру, в противокорабельных ракетах «Гранит», о которых можно прочесть в статье «Петр Морской»). Электроника сама отличит обычную машину от зенитной установки и сама выберет нужную цель.

 

Ми-28Н против АН-64 Apache

 

В остальном же Apache весьма похожи на Ми-28Н. А скорее, наоборот, поскольку Ми-28Н создавались на базе одного из самых удачных советских вертолетов Ми-8, и с оглядкой на американских конкурентов. Оба обладают неубирающимся шасси и хвостовой опорой. Оба несут по паре двигателей, расположенных в гондолах по бокам фюзеляжа. У обоих экипаж располагается тандемом – один чуть позади и выше другого. У Ка-52, кстати, два члена экипажа сидят бок о бок, что считается недостатком, снижая обзор и увеличивая фронтальную проекцию машины.

 

В сравнении с АН-64 Apache, Ми-28Н тяжелее почти на 3 тонны, зато двигатели у него тоже мощнее, что дает ему даже выигрыш в максимальной боевой нагрузке и в летных характеристиках. Кроме того, обзор из кабины Ми-28Н лучше, зато в АН-64 Apache устанавливаются выпуклые стекла, которые не создают бликов, способных помешать работе с приборами. Эти вертолеты даже внешне легко спутать.

 

Если же сравнить пушечное вооружение, то здесь преимущество будет скорее за Ми-28Н, хотя и оно не слишком значительно. И он, и Apache вооружаются подвижными автоматическими одноствольными орудиями калибра 30 мм. Американская пушка М230 массой 54 кг обеспечивает скорострельность 625 выстрелов в минуту, при эффективной дальности стрельбы 3 км. Считается, что эта пушка отличается не слишком высокой точностью и недостаточной мощностью.

 

На Ми-28Н устанавливается модифицированная танковая пушка 2А42, старая и проверенная. Она заметно тяжелее американской и обладает серьезной отдачей. Однако с последней проблемой справились конструкторы вертолета, добившись точности даже выше, чем у американского конкурента. Зато, решив ряд трудностей, они получили самое мощное вертолетное орудие в мире: вес снаряда и начальная скорость почти вдвое больше, чем у М230, дальность стрельбы – 4 км, а скорострельность – до 900 выстрелов в минуту. Снаряд, выпущенный с Ми-28Н, прошивает 15-мм броню с 1,5-километровой дистанции.

 

Кроме того, пушка 2А42 исключительно надежна и практически не перегревается: в отличие от АН-64 Apache, Ми-28Н способен полностью, без перерывов на охлаждение, выпустить весь свой боекомплект. Наконец, стрелок сам выбирает тип снаряда – бронебойный или осколочно-фугасный.

 

Есть свои отличия и в ракетах. Главный «инструмент» обоих вертолетов – противотанковые управляемые ракеты (ПТУРы), каждый несет их по 16 штук, подвешиваемых на внешних узлах. Для Ми-28Н создали сверхзвуковую высокоточную ракету «Атака-В» с радиокомандным наведением, о котором мы уже упоминали. Такие ракеты работают и в условиях задымленности, и в пыли, которая рассеивает лазерные лучи, мешая ракетам с «обычным» лазерным наведением. А новая версия ракеты «Атака-Д» обладает дальностью действия уже до 10 км.

 

Важнейший инструмент АН-64 Apache – ракеты Hellfire AGM-114A с лазерным наведением и AGM-114B с радиолокационным наведением. Вертолет может принять оба типа ракет, и экипаж получает возможность прямо во время боя выбрать подходящий вариант. Дальность их действия составляет 6-7 км, но, в отличие от российских ракет, Hellfire дозвуковые. На то, чтобы добраться до цели в 4 км, ракеты тратят 15 с, тогда как российским на это требуется в 1,5 раза меньше.

 

Но в целом все это больше напоминает игры из серии «найди десять отличий»: все три машины обладают приблизительно одинаковыми характеристиками и относятся к одному поколению. Так что однозначного вывода о том, «кто круче», сделать, видимо, невозможно. Как и говорилось в начале этой заметки, все решает умелое применение и, конечно, судьба.

 

Оригинал с фото и видео тут - http://topwar.ru/756-mi-28n-i-an-64-apache-protiv-ka-52.html

[Chizh]

Какой-то ламер писал.

[Starwalker]

Какой-то ламер писал.

 

На авторство не претендую :)