Jump to content

Ракетно-артиллерийское вооружение и техника


Recommended Posts

хм, казалось бы - что можно сделать из старой стиральной машины и телевизора "Юность"?..

 

хорошо хоть коллиматор оставили, а то откажет вся эта "неонка" и придется стрелять по трассам.

"There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu

[sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]

Link to comment
Share on other sites

Говорят наносит просто чудовищные разрушения, выгорает буквально всё, земля спекается с железом. Очень эффективно против дзотов и укреп-сооружений.

"Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".

Link to comment
Share on other sites

Как и простенький авиаудар точными ОДАБ, хоть вертолётами. Только машинку таскать за собой не надо с ничтожным боезапасом.

Знать бы ещё статистику по точности попадания ОДАБ -авиаударом и ТОС1, да стоимость вылета прикинуть. А по поводу ничтожного запаса, разве 24-30 выстрела, это мало? :)

"Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".

Link to comment
Share on other sites

Э.... Народ вы путает назначение машины. Она дополняет другие средства. Особенно хорошо в городе, например... Или там, где надо попасть в дверь, а не в крышу.... Извините, что залез, просто у меня книжка по огнесредствам есть...

Link to comment
Share on other sites

Э.... Народ вы путает назначение машины. Она дополняет другие средства. Особенно хорошо в городе, например... Или там, где надо попасть в дверь, а не в крышу.... Извините, что залез, просто у меня книжка по огнесредствам есть...

ТОС1 - стреляет по сути нурсами, попасть в дверь имхо проблематично, тем более в городе пролёт такой "дуры" будет затруднён застройкой.

"Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Говорят наносит просто чудовищные разрушения, выгорает буквально всё, земля спекается с железом. Очень эффективно против дзотов и укреп-сооружений.

ИМХО, выглядит эффектно, но только выглядит.

Помню при штурме села Комсомольское, опорные пункты боевиков несколько раз накрывали Буратинами, выглядело все страшно, но когда начинался штурм, боевики опять открывали огонь и так несколько раз.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Зачем знать статистику? Стоимость содержания, охраны и доставки к цели тяжёлой гусеничной машинки, на которой, кроме прочего, расчёт из трёх человек годами служит, не хотите прикинуть?

Link to comment
Share on other sites

Помню при штурме села Комсомольское, опорные пункты боевиков несколько раз накрывали Буратинами, выглядело все страшно, но когда начинался штурм, боевики опять открывали огонь и так несколько раз.

 

Эт да! :) Было дело, но было и другое...

 

ТОС1 - стреляет по сути нурсами

 

50/50

Link to comment
Share on other sites

Э.... Народ вы путает назначение машины. Она дополняет другие средства. Особенно хорошо в городе, например...

Согласен.

 

ТОС-1А не является заменой РСЗО. Специфика ее применения — бой в городских условиях, отсюда предельно малая дальность стрельбы (не более 5 км) и размещение на танковом шасси. Эта машина в войсках не массовая и никогда таковой не станет.

Link to comment
Share on other sites

ИМХО, выглядит эффектно, но только выглядит.

Помню при штурме села Комсомольское, опорные пункты боевиков несколько раз накрывали Буратинами, выглядело все страшно, но когда начинался штурм, боевики опять открывали огонь и так несколько раз.

Не соглашусь. Было много разговоров, о том что, боевики чуть ли не до минуты знали о наших авиа-ударах и прочих массированных обстрелах, плотно сидели на нашей связи и просто отходили в заранее заготовленные убежища, где и отсиживались, а затем возвращались на передовую.

Кроме того кач-во боеприпасов было ужасное, не знаю как ТОС1, а вот что про авиа поддержку написал полковник Алексей Николаевич Махотин

Тут заходит пара штурмовиков СУ-25 и начинает нас бомбить! Сбросили две огромные бомбы на парашютах. Мы попрятались, как могли: кто за камень какой-то залёг, кто просто во дворе. Ба-бах… и метрах в пятидесяти от нас бомбы в землю входят!.. Но не взрываются… Первая мысль – бомба с замедлением. Лежим смирно, не шевелимся. А взрыва всё нет и нет. Оказалось, что бомбы были пятидесятых годов выпуска, уже некондиция. Так и не взорвались, на наше счастье.

ПС.

Андрей, вы принимали участие в этом штурме?


Edited by джонсмитт

"Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".

Link to comment
Share on other sites

Зачем знать статистику? Стоимость содержания, охраны и доставки к цели тяжёлой гусеничной машинки, на которой, кроме прочего, расчёт из трёх человек годами служит, не хотите прикинуть?

Зачем так агрессивно? :) Я вот например думаю, что самым рациональным вариантом была не авиация, а унификация выстрелов от ТОС1 или создание новых НУРС с подобным действием например к граду или к смерчу.:smilewink:

"Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".

Link to comment
Share on other sites

Вообще-то надо знать "начинку" БП системы - грубо-говоря - это коллоидная огнеобразующая смесь - аналогичная ОДАБ... У неё есть очень подлое свойство - она тяжелее воздуха, потому проникает в каждую щель и дальше происходит подрыв всего "облака" - Потому ТОС-1 нельзя считать полностью огнеметной системой... Да и трупов опосля такого не остается - все в пепел...

 

Но это не отменяет массы косяков в применение системы.

 

См. литературу - она неплохо описана, система...

 

Зачем так агрессивно? smile.gif Я вот например думаю, что самым рациональным вариантом была не авиация, а унификация выстрелов от ТОС1 или создание новых НУРС с подобным действием например к граду или к смерчу.smilewink.gif

 

Нереально - принцип другой - у Града свой аналогичный боеприпас. Описан у Широкорада...


Edited by vanveken
Link to comment
Share on other sites

26 новых 2С19М1 "Мста-С" для ЮВО.

 

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/12856/

Войскам в Чечне поставили 26 самоходных гаубиц

В войсках Южного военного округа, которые дислоцированы на территории Чечни, до конца года полностью обновится парк артиллерийской техники, сообщил во вторник помощник командующего войсками Южного военного округа полковник Игорь Горбуль.

 

«В ноябре в части, дислоцированные в регионе, поставлено 26 единиц самоходных гаубиц 2С19М1 «Мста-С», которые заменят установки 2С3 «Акация», – сообщил представитель округа, передает «Интерфакс».

 

Он отметил, что представители завода-изготовителя «Уралтрансмаш», прибывшие вместе с техникой из Екатеринбурга, помогут военнослужащим овладеть особенностями эксплуатации самоходных гаубиц.

 

В настоящее время более 60 младших специалистов артиллерийских подразделений изучают особенности этой артиллерийской системы в учебном центре Минобороны в Мулино (Нижегородская область).

 

Новая артиллерийская система превосходит свою предшественницу мощностью двигателя, ходовыми характеристиками, а также дальностью стрельбы.

 

Ходовая часть 152-миллиметровой самоходной гаубицы 2С19 «Мста-С» унифицирована по своим узлам и элементам с основными танками Т-72 и Т-80. Мощность силовой установки – 780 л. с. Дальность стрельбы – до 29 км.

Link to comment
Share on other sites

Согласен.

 

ТОС-1А не является заменой РСЗО. Специфика ее применения — бой в городских условиях, отсюда предельно малая дальность стрельбы (не более 5 км) и размещение на танковом шасси. Эта машина в войсках не массовая и никогда таковой не станет.

 

я не вижу применение такой системы в городе потому, что блок ракет не бронирован, и легко поражается (и разносит всё вокруг) из любого гранатомета.

может быть поэтому никто никогда не решился применять её в районах плотной застройки, а только с чистого поля.

косвенное подтверждение неэффективности концепции "городской РСЗО" является отсутствие иностранных аналогов. можно возразить, что возможно мы просто первые, но системе уже более десятка лет и аналогов до сих пор нет. поэтому я склонен относить "буратино" к мертворожденным неэффективным проектам, несмотря на весь тот эффектный "бу-бух и ба-бах", который она показывает.

"There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu

[sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]

Link to comment
Share on other sites

Вообще-то надо знать "начинку" БП системы - грубо-говоря - это коллоидная огнеобразующая смесь - аналогичная ОДАБ... У неё есть очень подлое свойство - она тяжелее воздуха, потому проникает в каждую щель и дальше происходит подрыв всего "облака" -
ну что за бред, сколько можно одну и ту же дурь повторять в разных вариация, не хватает ещё текста про "жидкий ваккум" и будет полный набор баек.

"коллоидная огнеобразующая смесь" - зачем так сложно? обычная взвесь из легких нефтепродуктов (бензин-керосин), которая "живет" до поджига полторы секунды, нифига не тяжелее воздуха(*) и нифига не проникает "в каждую щель", просто не успевает.

причем смесь эта неустойчива, есть огромное кол-во факторов, ограничивающих применение или сильно снижающих эффективность (дождь, ветер, т.д.)

кто изучал процессы сгорания в бензиновых двигателях - знает про кучу тонкостей и ограничений, связанных с этим процессом.

-------------------------------------------------------------------------------------

(*) не настолько, что бы наблюдался значимый эффект

"There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu

[sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

ПС.

Андрей, вы принимали участие в этом штурме?

Нет.

По ТВ этот сериал смотрел, в нескольких актах.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

"коллоидная огнеобразующая смесь" - зачем так сложно? обычная взвесь из легких нефтепродуктов (бензин-керосин), которая "живет" до поджига полторы секунды,

 

У меня где-то и справочник по огнесмесям есть... Честно летом купил в Питере.... ))))))))))) Вот так-то. :)

Link to comment
Share on other sites

Зачем так агрессивно?

 

Как агрессивно? Смайликов не хватает? В них скрыт смысл или они скрывают бессмыслицу?

 

Я вот например думаю, что самым рациональным вариантом была не авиация, а унификация выстрелов от ТОС1 или создание новых НУРС с подобным действием например к граду или к смерчу.

 

Для боя -- авиация. ТОС1 -- инженерная штурмовая машина. Потому что в СССР авиация плохо взаимодействует и потому что точности авиации не хватало для действий вблизи своих.

 

"Аналоги", кстати, есть -- MLRS имеет объёмный боеприпас, но бОльшей дальности и он может стрелять другими боеприпасами. А также, системы удалённого разминирования. Которыми, разумеется, можно и фортификации глушить. Но много легче, дешевле, меньшей дальности.

 

А Буратино -- для Чечни и вроде того. Даже для Афгана слишком уязвим, слишком мала дальность, слишком тяжёл, дорог и специален.

Link to comment
Share on other sites

я не вижу применение такой системы в городе потому, что блок ракет не бронирован, и легко поражается (и разносит всё вокруг) из любого гранатомета.

может быть поэтому никто никогда не решился применять её в районах плотной застройки, а только с чистого поля.

косвенное подтверждение неэффективности концепции "городской РСЗО" является отсутствие иностранных аналогов. можно возразить, что возможно мы просто первые, но системе уже более десятка лет и аналогов до сих пор нет. поэтому я склонен относить "буратино" к мертворожденным неэффективным проектам, несмотря на весь тот эффектный "бу-бух и ба-бах", который она показывает.

 

Боеприпас объемного взрыва имеет в 3-4 раза больший фугасный эффект по сравнению с тротиловым снарядом ,той же массы! Жидкое горючие (всевозможные окиси этилена или пропилена, метанолы, пропилнитрат и др.) как правило находится под избыточном давлении и после подрыва образуется мелкодисперсная смесь в которой атмосферный кислород является окислителем после чего в это облако выбрасывается несколько взрывателей ,и поджигают смесь. Время жизни смеси 125-145 мс. смесь распространяясь занимает все пространство по рельефу проникая и в окна ,щели, проемы, исключается попадание в герметично закрытые объекты.

Естественно что за такой коротки период жизни топливно-воздушная смесь не сможет распространиться на объемы более 500 м3 ,а так же не целесообразно увеличение времени жизни смесь так как погодные явления снижают необходимую концентрацию смеси, что приводит к снижению фугасного эффекта. Данные боеприпасы служат для уничтожения живой силы, легкобронированных целей, слабоукрепленных объектов, разминирования площадей.

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Боеприпас объемного взрыва имеет в 3-4 раза больший фугасный эффект по сравнению с тротиловым снарядом ,той же массы! Жидкое горючие (всевозможные окиси этилена или пропилена, метанолы, пропилнитрат и др.) как правило находится под избыточном давлении и после подрыва образуется мелкодисперсная смесь в которой атмосферный кислород является окислителем после чего в это облако выбрасывается несколько взрывателей ,и поджигают смесь. Время жизни смеси 125-145 мс. смесь распространяясь занимает все пространство по рельефу проникая и в окна ,щели, проемы, исключается попадание в герметично закрытые объекты.

Естественно что за такой коротки период жизни топливно-воздушная смесь не сможет распространиться на объемы более 500 м3 ,а так же не целесообразно увеличение времени жизни смесь так как погодные явления снижают необходимую концентрацию смеси, что приводит к снижению фугасного эффекта. Данные боеприпасы служат для уничтожения живой силы, легкобронированных целей, слабоукрепленных объектов, разминирования площадей.

это все более-менее верно, кроме:

2-3 раза больший фугасный эффект - это как меряли? объём? поражающее расстояние?

проникая и в окна ,щели, проемы - нет там никакой особой проникающей способности. попробуй задуй дисперсию в нишу за короткое время - газ будет сам себя выдувать.

Время жизни смеси 125-145 мс - откуда цифра? у меня другие времена.

разминирование площадей - для БП ОДАБ это побочная малоэффективная функция. все равно что на танке за водкой ездить.

"There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu

[sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]

Link to comment
Share on other sites

ТОС1 -- инженерная штурмовая машина.

 

По сути да.

 

Потому что в СССР авиация плохо взаимодействует и потому что точности авиации не хватало для действий вблизи своих.

 

Это очень интересная мысль. У американцев она хорошо взаимодействует, так зачем же MLRS?

 

"Аналоги", кстати, есть -- MLRS имеет объёмный боеприпас, но бОльшей дальности и он может стрелять другими боеприпасами.

 

Я что то не нашел в арсенале MLRS ни зажигательных ОД боеприпасов, ни с термобарической БЧ. Может подскажете, их название? И к слову, даже если бы они были то это явно не аналог. Для Смерча вот тоже есть ракета такая и она нааааамного мощнее чем у ТОС-1. Но перед тем как сравнивать Буратино с РСЗО вы сначала взгляните на минимальную дальность стрельбы последней.

 

А также, системы удалённого разминирования. Которыми, разумеется, можно и фортификации глушить. Но много легче, дешевле, меньшей дальности.

 

А вы знаете массы БЧ и тип смеси этих систем удаленного разминирования? Давайте сравним если есть желание.

 

А Буратино -- для Чечни и вроде того.

Даже для Афгана слишком уязвим, слишком мала дальность, слишком тяжёл, дорог и специален.

 

Да, это узкоспециализированная система. Мала дальность - РСЗО в помощь. По поводу дороговизны, как это определяется сидя у компьютера? Я не слышал чтобы у Буратино были какие то умные и дорогие навороты.


Edited by sp@rr0w_77
Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...