ED Team Chizh Posted January 30, 2014 ED Team Share Posted January 30, 2014 Массы самолетов только разные будут. Ничего? Разные и что? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr.X Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 Разные и что? По крайней мере не совсем корректные сравнения у вас получаются Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 30, 2014 ED Team Share Posted January 30, 2014 По крайней мере не совсем корректные сравнения у вас получаются В чем не корректные? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 (edited) Все относительно. Он создает достаточную подъемную силу для своего веса и создания требуемой перегрузки. Про коэффициенты создаваемый фюзеляжем ты, я уверен, не знаешь, а судишь в силу своего дилетантизма. У меня есть сведения о Су альфа для планера Ф-15 и Ф-14, благо в наших методичках эти самолёты описаны ;). Для Ф-14 эти циферки по МАХам естественно повыше, в том числе и благодаря доле несущего фюзеляжа. На больших УА около 40%, ЕМНИП. Все относительно. Он создает достаточную подъемную силу для своего веса и создания требуемой перегрузки. Если сравнивать по твоему методу, то Ан-124 будет чемпион. Я извиняюсь конечно, но когда ты свой пост №60 писал, видел, что ты цитируешь? а планер выдаёт меньшую подъёмную силу... В моём посте и говорится о чистой подъёмной силе планера. Без всяких соотношений и оговорок о "достатошной подъёмной силе для своего веса", который ты сейчас вспоминаешь. Почему говорится о чистой подъёмной силе - да потому что для 8 тонн вооружения, будь они на Су-35С, или на Ф-15Е, или на Рафале, не имеет значения, на какой самолёт давить - они будут тянуть самолёт вниз с силой 9,81*8000Н и уравновешиваться будут исключительно подъёмной силой планера. Рафаль. Тяга движков 15400 кг. Масса пустого 9500 кг. Соотношение 1,62. Су-35. Тяга движков 28000 кг. Масса пустого 19000 кг. Соотношение 1,47. Су-35 явно уступает по этому относительному показателю. К массе пустого этот параметр нужен для сравнения в БВБ. Там правда много у кого тяговооужённость выше, чем у Су-27, но осилить маневрирование на перегрузках с таким же успехом не могут почему-то :) К тому же про массу пустого Су-35С в 19 тонн - это левая цифра, в официальных публикациях такой не было. Ну а про Рафаль в 9,5 тонн - супер левая :). Сейчас F-16E, который меньше Рафаля, почти столько весит. Рафаль так мог весить в далёкой молодости, когда был прототипом без основной массы БРЭО и узлов подвеса. Тут надо сравнивать параметр много топла + много оружия. Например возьмём вес оружия в 6 тонн, а вес топлива для Су-35С 6 тонн, а для Рафаля 3 тонны. Цифры по пустым возьмём "левые", всё равно на результат это не повлияет... Су-35С 19+6+6=31, 28/31=0,9 (вообще говоря у двух Ал-41ФС1 будет 29, а не 28, но да ладно) Рафаль 9,5+6+3=18,5, 15,4/18,5=0,83 Итого даже при куче допущений явно не в пользу Су-35С и далеко не самой тяжёлой суммарной нагрузке Су-35С имеет превосходство по тяговооружённости. ЧТД. Edited January 30, 2014 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 30, 2014 ED Team Share Posted January 30, 2014 (edited) У меня есть сведения о Су альфа для планера Ф-15 и Ф-14, благо в наших методичках эти самолёты описаны ;). Для Ф-14 эти циферки по МАХам естественно по повыше, в том числе и благодаря доле несущего фюзеляжа. А при чем здесь Рафаль? На глаз замерял Су? В моём посте и говорится о чистой подъёмной силе планера. Без всяких соотношений и оговорок о "достатошной подъёмной силе для своего веса", который ты сейчас вспоминаешь. Ты говорил вообще о побъемной силе и бездоказательно указал что у Рафаля "нет несущего фюзеляжа". Почему говорится о чистой подъёмной силе - да потому что для 8 тонн вооружения, будь они на Су-35С, или на Ф-15Е, или на Рафале, не имеет значения, на какой самолёт давить - они будут тянуть самолёт вниз с силой 9,81*8000Н и уравновешиваться будут исключительно подъёмной силой планера. И зачем здесь этот ликбез? К массе пустого этот параметр нужен для сравнения в БВБ. Там правда много у кого тяговооужённость выше, чем у Су-27, но осилить маневрирование на перегрузках с таким же успехом не могут почему-то :) Опять ерунда. У всех современных истребителей максимальная перегрузка 9. К тому же про массу пустого Су-35С в 19 тонн - это левая цифра, в официальных публикациях такой не было. Ну а про Рафаль в 9,5 тонн - супер левая :) Ну вот, как только цифры начинают расходиться с твоим видением, они становятся "левыми". :) Тут надо сравнивать параметр много топла + много оружия. Например возьмём вес оружия в 6 тонн, а вес топлива для Су-35С 6 тонн, а для Рафаля 3 тонны. Цифры по пустым возьмём "левые", всё равно на результат это не повлияет... Су-35С 19+6+6=31, 28/31=0,9 (вообще говоря у двух Ал-41ФС1 будет 29, а не 28, но да ладно) Рафаль 9,5+6+3=18,5, 15,4/18,5=0,83 Надо заметить разница небольшая. ;) 6 тонн оружия, это уже не истребитель и в маневренный бой с такой нагрузкой не лезут. Твой расчетный случай менее актуален чем типовое сравнение 100% заправки + ракеты ВВ, которое привел я, для характерной ситуации воздушного боя, где Рафаль превосходит Су-35. Итого даже при куче допущений явно не в пользу Су-35С и далеко не самой тяжёлой суммарной нагрузке Су-35С имеет превосходство по тяговооружённости. ЧТД. Ничего подобного. Рафаль превосходит Су-35 в истребительных конфигурациях и уступает только в тяжелых ударных (что логично). Но даже это очень не плохо, учитывая что Рафаль в 2 раза легче чем Су-35. В относительно сравнении Рафаль получается эффективнее Су-35. Edited January 30, 2014 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 Андрей, было бы корректно приводить цифры для конфигурации с одинаковой дальностью полета, а не для 100% заправки топливом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 30, 2014 ED Team Share Posted January 30, 2014 (edited) Андрей, было бы корректно приводить цифры для конфигурации с одинаковой дальностью полета, а не для 100% заправки топливом. Со 100% заправкой дальность полета составляет: Рафаль - 3,700 км (по другим данным 3125 км) Су-35 - 3600 км Edited January 30, 2014 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 (edited) А при чем здесь Рафаль? На глаз замерял Су? Ты спрашивал про эффект фюзеляжа. У Рафаля всё и без Су понятно, площадь поверхностей не та, чтоб конкурировать по суммарной подъёмной силе. Да и Су альфа у него врядли дотянет до "тяжей", но на эту тему я не имею желания дискутировать. Ты говорил вообще о побъемной силе и бездоказательно указал что у Рафаля "нет несущего фюзеляжа". Э, нет. Где доказано, что он там есть? :) В теории вообще у всех самолётов фюзеляж тоже какую-то силу создаёт, но нормальный фюзеляж с профилем, схожим с профилем крыла, который действительно эффективно может создавать подъёмную силу, есть у очень малого количества ЛА. Среди них Томкет и Су-27, и у них обоих фюзеляж имеет чётко выраженную структуру для создания подъёмной силы. Опять ерунда. У всех современных истребителей максимальная перегрузка 9. А ну да, я ж забыл где я :doh:. Куда я лезу с графиками по располагаемым и предельными по тяге. Настоящие эксперты определяют всю маневренность одной цифрой :) Надо заметить разница небольшая. Ну так это только тяга, подъёмную силу тоже никто не забывает. И к тому же считаем со всеми допущениями. Была речь про мега-бомбовозы. Я мог бы взять нагрузку в 8 тонн и топло 8/4 тонны, было бы намного веселее. 6 тонн оружия, это уже не истребитель и в маневренный бой с такой нагрузкой не лезут. Твой расчетный случай менее актуален чем типовое сравнение 100% заправки + ракеты ВВ, которое привел я, для характерной ситуации воздушного боя, где Рафаль превосходит Су-35. А я вообще-то не ВБ сравниваю, там тяговооружённость очень мало что говорит, надо смотреть графики по перегрузкам, ни по Рафалю ни по Су-35С таковых не имею. И вообще на текущий момент эта тема не интересует. Старые самолёты бы нормально сравнить... Сравнивается случай кто будет лучшим бомбовозом, у кого останется больше подъёмной силы и тяги, чтоб донести груз до цели и потом обратно вернуться. Ничего подобного. Рафаль превосходит Су-35 в истребительных конфигурациях и уступает только в тяжелых ударных (что логично). Но даже это очень не плохо, учитывая что Рафаль в 2 раза легче чем Су-35. О ноу:doh: В истребительных конфигурациях никто никого не превосходит, там неизвестность. У нас нет такой информации, чтоб их сравнивать. Хотя у кого-то из них двоих есть УВТ :) В конфигурации бомбовозов действительно всё логично, даже не спорю :) В относительно сравнении Рафаль получается эффективнее Су-35. Ну а тысячи выпущенных Ф-16-х в относительном сравнении просто в разы эффективнее пары сотен Ф-22... Вообще Ф-16 по удельным параметрам всех порвёт, в 3 раза легче "тяжей", те же ракеты, ЭПР маленькая, ЛТХ отличные, производится пачками. Куда только конструктора новых истребителей смотрят? :) Со 100% заправкой дальность полета составляет: Рафаль - 3,700 км (по другим данным 3125 км) Су-35 - 3600 км Я так подозреваю, что для Рафаля конечно же дальность с ПТБ? Для Су-35С вижу, что без. По "Уголку неба" у Рафаля 2000км без ПТБ. Edited January 30, 2014 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 30, 2014 ED Team Share Posted January 30, 2014 (edited) Ты спрашивал про эффект фюзеляжа. У Рафаля всё и без Су понятно, площадь поверхностей не та, чтоб конкурировать по суммарной подъёмной силе. Да ладно! Нормальная там площадь проекции. Да и Су альфа у него врядли дотянет до "тяжей", но на эту тему я не имею желания дискутировать. Ты вот когда из своего пальца высасываешь какие-то выводы, так и указывай, а не возводи в абсолют. Э, нет. Где доказано, что он там есть? :) А где доказано что его там нет? Ты посмотрел и решил? Форумный эксперт? :) В теории вообще у всех самолётов фюзеляж тоже какую-то силу создаёт, но нормальный фюзеляж с профилем, схожим с профилем крыла, который действительно эффективно может создавать подъёмную силу, есть у очень малого количества ЛА. Среди них Томкет и Су-27, и у них обоих фюзеляж имеет чётко выраженную структуру для создания подъёмной силы. Создают подъемную силу абсолютно все тела. А в оценке "на глаз" можно сильно ошибиться. И профиль крыла тут не при чем. В общем пока нет проверенной информации рекомендую тебе воздерживаться от личных выводов возведенных в абсолют. Настоятельно рекомендую, поскольку раздражает. А ну да, я ж забыл где я :doh:. Куда я лезу с графиками по располагаемым и предельными по тяге. Настоящие эксперты определяют всю маневренность одной цифрой :) Ну ту попробуй оцени не одной, если имеешь какие-то данные. Но мне почему-то кажется что все данные у тебя с потолка. Поэтому... :) Ну так это только тяга, подъёмную силу тоже никто не забывает. Конечно. Но для оценки нужны какие-то цифры, которых ты не имеешь. , надо смотреть графики по перегрузкам, ни по Рафалю ни по Су-35С таковых не имею. И вообще на текущий момент эта тема не интересует. Старые самолёты бы нормально сравнить... Ну вот... всегда бы так. А то повадился ЛТХ на глаз определять. Сравнивается случай кто будет лучшим бомбовозом, у кого останется больше подъёмной силы и тяги, чтоб донести груз до цели и потом обратно вернуться. В относительных цифрах лучший бомбовоз это Рафаль, Су-35 до него сильно не дотягивает. О ноу:doh: В истребительных конфигурациях никто никого не превосходит, там неизвестность. Ну как же?! Как только цифры стали не в твою пользу так сразу "неизвестность"? :) Ты же сам любишь на примитивных расчтетах делать глубокомысленные заявления? Будь последовательным. :) У нас нет такой информации, чтоб их сравнивать. Хотя у кого-то из них двоих есть УВТ :) Да. А у другого больше тяговооруженность. ;) Ну а тысячи выпущенных Ф-16-х в относительном сравнении просто в разы эффективнее пары сотен Ф-22... Ну это уже просто слова отчаянья. Я понимаю. :lol: Edited January 30, 2014 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 В относительных цифрах лучший бомбовоз это Рафаль, Су-35 до него сильно не дотягивает. С чего это Рафаль превосходит Су35 в ударных возможностях? Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 30, 2014 ED Team Share Posted January 30, 2014 С чего это Рафаль превосходит Су35 в ударных возможностях? Вообще-то я говорил про относительные возможности. Он заметно меньше, но берет почти столько же. Что касается ударных возможностей в комплексе, то тут я думаю Рафаль заметно превосходит Су-35, за счет более продвинутого оружия. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 Попкорн закончился, перешел на батончики с чаем... Чиж, поражаюсь Твоему терпению, "да прибудет с Тобой сила"! :) Кстати, два против одного - не честно! :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 (edited) Да ладно! Нормальная там площадь проекции. Площадь одного только крыла меньше в 1.2 раза, чем у Ф-15/14. Про Су-35 даже не говорю, там разница ещё больше. Так ещё если взять площадь фюзеляжей, так вообще разница огромная будет. Нормальная то она может и нормальная, но только не в сравнении с тяжёлыми истребителями. А где доказано что его там нет? Ты посмотрел и решил? Форумный эксперт? Создают подъемную силу абсолютно все тела. А в оценке "на глаз" можно сильно ошибиться. И профиль крыла тут не при чем. В общем пока нет проверенной информации рекомендую тебе воздерживаться от личных выводов возведенных в абсолют. Настоятельно рекомендую, поскольку раздражает. А ты не думаешь, что твоё возведение Рафаля сейчас раздражает читателей намного больше? :) И несущий фюзеляж надо именно подтверждать, а не говорить про наличие суслика. У Су-27 и Ф-14 его наличие видно "невооружённым глазом", у них очень уплощённое пространство между мотогондолами. В случае этих ЛА про несущий фюзеляж также пишут в их описаниях. А по твоим словам можно считать, что "по умолчанию" он есть и у Ан-2. Ну ту попробуй оцени не одной, если имеешь какие-то данные. Но мне почему-то кажется что все данные у тебя с потолка. Поэтому... По Су-27 у меня вполне определённые данные. Я ещё раз повторяю, при маневрировании на перегрузках он превосходит другие самолёты, даже те, у которых больше тяговооружённость. Графики типа Ф-15СвсСу-27 я на форуме когда-то выкладывал. Су-27 превосходит по располагаемым и предельным по тяге. И предельная перегрузка конструкции, который ты оперируешь, тут никаким боком. По Су-35С и Рафалю - опять же, нет данных и не интересует. Но "урок" в виде информации по возможностям Су-27 есть, так что говорить об одной только тяговооружённости не имеет смысла. В относительных цифрах лучший бомбовоз это Рафаль, Су-35 до него сильно не дотягивает. Пост назад ты говорил обратное. Ну вот... всегда бы так. А то повадился ЛТХ на глаз определять. Хто, ты?:) Я даже если не имею полной информации, хоть какие-то цифры привожу, которые довольно убедительны. Разница в площади крыльев в 1,35 раз и в тяге двигателя в 2 раза - это не дурака на форуме валять :). О чём вообще можно спорить дальше, имея такие цифры? В сравнении ударных нагрузок этими цифрами всё сказано, а ВБ меня и не интересовал. Вот инфа про дальность со 100% топлива, то ли без ПТБ, то ли с ПТБ (а тогда где учёт массы ПТБ в расчёте тяговооружённости???) что-то меня не впечатлила... Да и бой со 100% топла тоже как-то не представляю. Edited January 30, 2014 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 Вообще-то я говорил про относительные возможности. Он заметно меньше, но берет почти столько же. Что касается ударных возможностей в комплексе, то тут я думаю Рафаль заметно превосходит Су-35, за счет более продвинутого оружия. По оружию можно поспорить: Рафаль не может нести в большом количестве тяжелого орудия - например ПКР или ПРР,а так же тактических крылатых ракет. Да и вооружение у Су35 совсем не кислое. Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 Попкорн закончился, перешел на батончики с чаем... Чиж, поражаюсь Твоему терпению, "да прибудет с Тобой сила"! :) Кстати, два против одного - не честно! :D ВЫ в таком случаем могли бы сказать что нибудь умное,а не просто троллить:D Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 Это все замечательно, только Су-35 ещё нет.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 Со 100% заправкой дальность полета составляет: Рафаль - 3,700 км (по другим данным 3125 км) Су-35 - 3600 км Нехорошо намеренно упускать некоторые нюансы. Некрасиво. Эта конфигурация для Рафаля с 4 ПТБ (плюс 6,7 тонн в дополнение к 4,7 внутреннего запаса), в такой конфигурации у него остается только одна точка для крепления тяжелого вооружения, а максимальная боевая нагрузка может составлять 2,8 т. Су-35 в такой же экстремальной дальнобойной конфигурации может нести 4 т. вооружения. Но это пожалуй малореальные конфигурации. Если же рассматривать для дальности с 100% топлива Рафаля, то для Су-35 это около 60-65% заправки или около того (фактически нормальный взлетный вес для Су-35). У Су-35 тяговооруженность составит 1,07, у Рафаля - 1,02-1,04. http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=6094 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 30, 2014 ED Team Share Posted January 30, 2014 Нехорошо намеренно упускать некоторые нюансы. Некрасиво. Эта конфигурация для Рафаля с 4 ПТБ (плюс 6,7 тонн в дополнение к 4,7 внутреннего запаса), в такой конфигурации у него остается только одна точка для крепления тяжелого вооружения, а максимальная боевая нагрузка может составлять 2,8 т. Су-35 в такой же экстремальной дальнобойной конфигурации может нести 4 т. вооружения. Но это пожалуй малореальные конфигурации. Если же рассматривать для дальности с 100% топлива Рафаля, то для Су-35 это около 60-65% заправки или около того (фактически нормальный взлетный вес для Су-35). У Су-35 тяговооруженность составит 1,07, у Рафаля - 1,02-1,04. http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=6094 Да, признаю ошибку. Дальность Рафаля на внутреннем топливе только 2100 км. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 30, 2014 ED Team Share Posted January 30, 2014 (edited) Площадь одного только крыла меньше в 1.2 раза, чем у Ф-15/14. Про Су-35 даже не говорю, там разница ещё больше. Так ещё если взять площадь фюзеляжей, так вообще разница огромная будет. Нормальная то она может и нормальная, но только не в сравнении с тяжёлыми истребителями. Ну что ты воду перемалываешь? Посчитай нагрузку на крыло, если ты это имеешь в виду. Рафаль 281...291 кг/м. F-15 ~ 350 кг/м. F-14 ~ 550 кг/м. У Рафаля очень низкая нагрузка на крыло, что говорит о большой несущей поверхности и великолепной маневренности для истребителя его класса. Что еще придумаешь? А ты не думаешь, что твоё возведение Рафаля сейчас раздражает читателей намного больше? :) А я не про читателей, я про себя сказал и еще про нескольких людей которых знаю. Задумайся. И несущий фюзеляж надо именно подтверждать, а не говорить про наличие суслика. У Су-27 и Ф-14 его наличие видно "невооружённым глазом", у них очень уплощённое пространство между мотогондолами. В случае этих ЛА про несущий фюзеляж также пишут в их описаниях. А по твоим словам можно считать, что "по умолчанию" он есть и у Ан-2. Иди наверх смотри нагрузку на крыло и забудь про свои глупые теории. По Су-27 у меня вполне определённые данные. Я ещё раз повторяю, при маневрировании на перегрузках он превосходит другие самолёты, даже те, у которых больше тяговооружённость. Графики типа Ф-15СвсСу-27 я на форуме когда-то выкладывал. Ты сравнивал два самолета, а обобщаешь на все. Не хорошо. Хто, ты?:) Я уже предупреждал. Я сегодня злой, поэтому за тупое передразнивание просто дам тебе неделю рид-онли. Для начала. Пусть форум отдохнет от тебя, а ты от форума. Edited January 30, 2014 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted January 30, 2014 Share Posted January 30, 2014 Кстати судя по дальности обнаружения МиГ-29 РЛС у Рафаля примерно сопоставима с Барсом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted January 31, 2014 Share Posted January 31, 2014 (edited) ВЫ в таком случаем могли бы сказать что нибудь умное,а не просто троллить:D А толку?.. Вы же никаких доводов не слышите. Мое мнение такое, что Рафаль замечательный во всех отношениях МФИ, и на данный момент, практически не уступает (ну, кроме дальности на внутреннем топливе, но у Запада, вообще, такая концепция, тем более, что дозаправку никто не отменял) по боевым возможностям нашим, а благодаря современной БРЭО, наверняка превосходит. Маневренные характеристики у Рафаля с большой вероятностью можно сказать не хуже Миража 2000, а скорее всего даже лучше, так как тяговооруженность выше, а Мираж далеко не "утюг". При этом Рафаль есть, как в сухопутном, так и в морском варианте. Боевая нагрузка практически равна нагрузке наших Сухих, но при этом это маленький (!) истребитель, практически в два раза меньше наших. Практически ОДИН(!), стратегическую авиацию в расчет не беру, справляется с задачами ВСЕГО(!) нашего авиапарка истребителей, штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков! Что тут спорить-то?.. Как МФИ, по относительным характеристикам, он уделывает наш Су-35 в лёт. Причем, Су-35-го единицы у нас, а Французы уже модернизацию со сменой БРЛС проводят, да и сдвигателями там что-то у них в планах. И троллите реально Вы со своим Су-27(35), вставляя его в любую тему. Причем, я совсем не понимаю, для чего? Я понимаю, что вы любите этот самолет, он - замечательный во всех отношениях, можно сказать лучший представитель нашей авиашколы, ну и что теперь, о Су-27(35) только в превосходной степени? Edited January 31, 2014 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
sv-rus Posted January 31, 2014 Share Posted January 31, 2014 (edited) Edited January 31, 2014 by sv-rus 1 **** * ***** Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZHeN Posted January 31, 2014 Share Posted January 31, 2014 вот это да) [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest =YeS=CMF Posted February 1, 2014 Share Posted February 1, 2014 А толку?.. Вы же никаких доводов не слышите. Мое мнение такое, что Рафаль замечательный во всех отношениях МФИ, и на данный момент, практически не уступает (ну, кроме дальности на внутреннем топливе, но у Запада, вообще, такая концепция, тем более, что дозаправку никто не отменял) по боевым возможностям нашим, а благодаря современной БРЭО, наверняка превосходит. Маневренные характеристики у Рафаля с большой вероятностью можно сказать не хуже Миража 2000, а скорее всего даже лучше, так как тяговооруженность выше, а Мираж далеко не "утюг". При этом Рафаль есть, как в сухопутном, так и в морском варианте. Боевая нагрузка практически равна нагрузке наших Сухих, но при этом это маленький (!) истребитель, практически в два раза меньше наших. Практически ОДИН(!), стратегическую авиацию в расчет не беру, справляется с задачами ВСЕГО(!) нашего авиапарка истребителей, штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков! Что тут спорить-то?.. Как МФИ, по относительным характеристикам, он уделывает наш Су-35 в лёт. Причем, Су-35-го единицы у нас, а Французы уже модернизацию со сменой БРЛС проводят, да и сдвигателями там что-то у них в планах. И троллите реально Вы со своим Су-27(35), вставляя его в любую тему. Причем, я совсем не понимаю, для чего? Я понимаю, что вы любите этот самолет, он - замечательный во всех отношениях, можно сказать лучший представитель нашей авиашколы, ну и что теперь, о Су-27(35) только в превосходной степени? Я согласен с каждым словом! :thumbup: Про Рафаль я не знаю так много, но то, что читатели форума подустали от всовывания Сухого во все темы - это точно! п.с. Как бы то ни было, они хорошие ребята. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted February 1, 2014 Share Posted February 1, 2014 (edited) В интернете встречаются картинки с конформными баками для Рафаля, типа, как во вложении, вот интересно они применяются уже или это только планы, а то что-то по Рафалю как-то с информацией не очень... С ними дальность на сколько увеличивается?.. Пара фоток с ними есть, но что-то конкретного не нашел. Edited February 1, 2014 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts