Jump to content

ПЕРЕСТАНЬТЕ ДОСТАВАТЬ Chizh


slam1

Recommended Posts

Классный сим, ну немного пакостит. Зачем только человека такой доскональщиной доставать, типа : " ..а будут ли в локоне реализованы правильные звёзды.." или эти нелепые разговоры про радар. Итак всё супер реально на сколько можно на компе сделать.

Не, ну если кому реализьм подавай - добро пожаловать в КБ Сухого, там тренажёры, и перегрузки поощущаете. Зачем же всякой чушью разработчикам мозги парить. Этих патчей скоко не будет - всё равно найдуться недовольные. Вот я это всё читаю с момента релиза, не знаю как самого Chizh, но меня эти сопли достали: те дали СУ-27 (конечно тачка крутая, для серидины 80-ых :lol: ) забыв слить зимнее топливо, смешав его с летним и с солярой, с двигателями, выработавшими свой ресурс в середине 90-ых, с глючащей авионикой и прокорродировавшим фюзеляжем - вот и лети на нём , доказывай превосходство русского оружия, не забыв принять на дорожку. То что амеровские самолёты лучше, я считаю, доказывать не надо - они априори лучше и дороже ( одно следует из другого и наобород). Наши лишь конкурентноспособны по показателю цена\качество, что , как показывает практика, цениться в южной азии - народу там тьма - пусть гибнут 1,2...12..34 по.уй. А вот в нормальных странах не экономят на жизни своих солдат.

No Comments

Link to comment
Share on other sites

:lol: Залейте мне в бак зимнего керосина, накладную я подпишу, подпишу, не бойтесь, вот только найду свои чернила для пятого класса, новые пришлось покупать, мне их вчера племяш на глобус Украины пролил... :roll:

Link to comment
Share on other sites

Симулятор получился классный, никто и не спорит. Но не хватает самой толички того, что отличает классный симулятор от превосходного. Разработчиками сделана уже сделана огромная часть работы, за что им большое спасибо. А те кто обсуждают радар или модель повреждений, не со зла, а только как лутше хотят, помочь разработчикам отшлифовать игру до блеска.

Link to comment
Share on other sites

То что амеровские самолёты лучше, я считаю, доказывать не надо - они априори лучше и дороже ( одно следует из другого и наобород)

 

Может вы суммы вложенные в разработку назовете ? нет - нечего тогда трендеть, когда Су разрабатывался - страна на оборонку денег не желела..........другое дело сейчас....

 

 

ПС

Виагра - бл@ди.

Link to comment
Share on other sites

noir ты насчет зимнего керосина иронизируешь ? зря он действительно существует , жидкость "И" там добавлена

 

Век живи-век учись :) А чем он от летнего отличается? Или свойства жидкости "И" - военная тайна? :wink: И кстати, на чем тогда летают авиалайнеры? (температура за бортом...)

Link to comment
Share on other sites

"И" препятствует криссталлизации воды, добавляется ~ 0,05% по обьему .

На самолетатах на которых стоит топливо-маслянный радиатор(агрегат) ТМА(ТМР) , применение такого топлива не обязательно, а иногда и запрещено. С другой стороны литерные борта (тушки большие) стояшие в Чкаловском летают на таком топливе круглый год- приказ такой.

Link to comment
Share on other sites

Ув. slam1

 

Классный сим

 

А кто тут с этим спорит :?: :wink:

 

То что амеровские самолёты лучше, я считаю, доказывать не надо - они априори лучше и дороже ( одно следует из другого и наобород).

 

А с этим можно поспорить:

- Посчитайте сколько стоит труд квалифицированых рабочих, инжинеров и пр. в Америке и у нас. (в том числе в области соц. защиты, страховок, налоговую сферу)

- То же самое для всех отраслей промышлености обеспечивающих аэрокосмическую.

- Например 1 М3 для кос. станций и кораблей у нас и американцев соотносится как 8/1, но даже они не спорят, по вопросам нашего (как ни странно даже сейчас) превосходства в этой отрасли. (возьмите те же проэкты запуска косм. туриста)

- Та же картина скажем в танкостроении.

- Доктрина черезвычайно различна и спорить какие ВС окажутся "круче" очень сложно.

- Наприсер большое кол элетроники уязвимо в случае глобального конфликта, и т.д.

- На счет 27 и 31 вы не правы, отсутствие большого количества МФД на жидких кристалах, еще не означает неспособность ЛА эффективно выполнять свою задачу.

- Что касается 25 то он изначально задумывался как макс простой ЛА, и дешевый ла, (а сколько времени вы интересно даете на жизнь ЛА на поле боя?, для вертолетов кажется - 18 с. прои активном противодействии) с минимумом электроники, и даже коллиматорным прицелом (почитайте историю создания), но в "последние дни" его было решено оснастить ПНК Су 17м3

- С 29 тоже не все просто - статистика войн показывает что большинство ЛА сбивается именно в БВБ, а не УР большой дальности, МиГ в БВБ, да еще с нашлемной сист. ЦУ практически не имеет конкурентов со стороны натовских ЛА.

 

А вот в нормальных странах не экономят на жизни своих солдат.

 

Это правильно, не правильно только когда солдат не воюет без свежего сока, гарячей ванны, а после 2х убитых "народное мнение", до того черезвычайно кровожадное, приобретает резко пацифистский окрас.

 

Зачем только человека такой доскональщиной доставать

 

Извите, но и тут я не согласен, фактически это основная цель существования данного форума, и количество достающих указывает на реальность некоторых недоработок.

С уважением.

Link to comment
Share on other sites

2Rediska

Ты ещё биотуалеты забыл :D

2slam1

Малазия там и Китаи всякие конечно не ОПЛОТ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ДЕМОКРАТИИ но амоские крафты не покупают не потом что наши дешевше (хотя отчасти это и так) и не потому что им не жаль пилотов (подготовленный должным образом пилот стоит ой как не дёшево ).

То что мы продаем им похоже на представленные в игре самолёты как

мерс на запорожец( а кому охота на запоре рассекать потому и пишут всяко разно).

А если говорить про наезды на разроботчиков то что то я тут не особо

их тут и вижу , ну пару прыщавых вьюнешей незнающих куда гормоны свои девать не всчёт. Всем нам нравиться Фланкер 1 1.5 2 2.5 и Локон и все мы хотим чтоб он (Локон) избавился от досадных багов которые по разным причинам попали в релиз вот и всё.

ЗЫ А насчёт того что если дороже то лучше это ты погорячился

Это не аксиома , напоминает анекдот про галстуки от версачи которые за углом стоят 2000 баков а один глупый браток купил за 1000 и переживает теперь сильно ...

А пример из жизни - АК 47 стоит раза в два дешевле чем м16 но почему то зеленые береты в джунглях Вьетнама старались первым делом заиметь калашь (Я знаю лично двоих ветеранов из ЗБ которые мне это говорили) .

ЗЫЗЫ Вообще я привык видеть другую крайность здесь на форуме

ура патриотизм так сказать :D

23 Авиагруппа

Link to comment
Share on other sites

А пример из жизни - АК 47 стоит раза в два дешевле чем м16 но почему то зеленые береты в джунглях Вьетнама старались первым делом заиметь калашь (Я знаю лично двоих ветеранов из ЗБ которые мне это говорили) .

 

Вот только одно меня смущает... ГДЕ ОНИ ЕЩЕ И НАШИ ПАТРОНЫ ДОСТАВАЛИ? Хотя... Почитать про Великую Отечественную - так складывается впечатление что вся Красная Армия была трофейными пистолетами вооружена... :roll: Правда у пистолетов с боеприпасами проще...

Link to comment
Share on other sites

Re: ПЕРЕСТАНЬТЕ ДОСТАВАТЬ Chizh

 

Это ты зря насчет русских самолетов, многие из них, нетолько не хуже а даже луче в некоторых категориях чем натовские, о електронном обуродовании конешно чево говорить у россии это всегда хромало, а в аеродинамике и двигателях тут уж нечево прятаться, и назови мне самлеты нато у каторых есть штото подобное системы ШЛЕМ, или системы инфраксрасново наведения, а такое может быть решаюшим в бою, на тебя навели а ты даже не знаеш об этом, кроме таво русские самолеты как и оружие , пример АК-47 сделаны для применения в более тяжелых условиях, и проще в эксплуатации, вобщем тут много можно говорить, или как по словам одново пилота ф-18 которому давелось полетать на МиГ-29 : Русские добились отличных летных качеств совершенствованной аеродинамикой и отношением тяги и веса, поэтому им такая система как у нас ФлайбайВайр и не нужна

луче колымить в Гондурасе, чем гондураситься на Колыме

Link to comment
Share on other sites

Вот только о двигателях НЕ НАДО!!! Всю жизнь, наша авиация не имела нормальных движков. Единственный свой (а не скопированный или на базе скопированного сделанный) это АЛ-7. И по сути АЛ-31 на Су-27 и есть дальнейшая модернизация АЛ-7.

Link to comment
Share on other sites

Единственный свой (а не скопированный или на базе скопированного сделанный) это АЛ-7. И по сути АЛ-31 на Су-27 и есть дальнейшая модернизация АЛ-7.

 

Так значит АЛ-31 - тоже "свой", раз он на базе "своего" АЛ-7 сделан. Вот теперь и покажите, где логика в вашем сообщении, если она там имеется ;)

Link to comment
Share on other sites

Вот только о двигателях НЕ НАДО!!! Всю жизнь, наша авиация не имела нормальных движков. Единственный свой (а не скопированный или на базе скопированного сделанный) это АЛ-7. И по сути АЛ-31 на Су-27 и есть дальнейшая модернизация АЛ-7.

Про движки не надо... Не спорю, у нас были проблемы с ними. Но почему же тогда, когда наши самолеты выполняли маневры с противотягом, амеровские об этом и помыслить не могли?

Link to comment
Share on other sites

2noir Та там же где и сами калаши :D

 

На одного убитого из автомата противника тратится в среднем 1000 (примерно) патронов. С одного убитого противника их можно снять хорошо если сотню...

Link to comment
Share on other sites

Вы не забывайте, что речь шла про ЗБ, а они отличаются от обычных GI примерно так же, как наша "Альфа" от призывников-первогодок.

 

А то, что АК-47 надежнее и мощнее М-16 - это, по-моему, уже находится в разряде аксиом. У М-16 точнее бой, но грязи она не терпит вообще. Поэтому и сделали на ней всякие "усовершенствования" (а на самом деле "затычки" для дыр в конструкции) типа крышечки на окно выбрасывателя и ручного досылателя патрона.

Don't worry, I crash better than anyone I know!

— Gene Ryack, 'Air America'

Link to comment
Share on other sites

Чижа доставать надо,даже необходимо,но по делу,и по доброму :D У него должность такая ,и он с ней справляется. Остается тока пожелать ему здоровья и удачи!

Link to comment
Share on other sites

> о електронном обуродовании конешно чево говорить у россии это всегда хромало,

 

Почему всегда? Вообще то первая серийная ФАР-на МиГ-31 стоит.

 

>и назови мне самлеты нато у каторых есть штото подобное системы ШЛЕМ,

 

Есть это у них-и давно есть(правда "потяжелей" нашей НСЦ и ограничений больше-ГСН ракеты углы меньше имела).Но в крайних ракетах-АиМ-9Х например уже и углы получше-и соответственно НСЦ другая..Или у тех же израильтян с их "Питонами" НСЦ имеется давно.Не стоят они "на месте" в этом отношении..

 

>или системы инфраксрасново наведения,

 

И это малость ошибочное мнение 8) Например на Ф-14 давно имелась система TCS-это не ИК-система,но обнаруживать цели и потом атаковать их ИК-ракетами вполне позволяет(дальность атаки и способы ее реализации-это другой вопрос).

Американцы кстати в отношении ИК- явно нас опредили;достаточно вспомнить тот же ЛАНТИРН(и его варианты) и те же тепловизоры на танках.. Получилось как обычно:мы первые применяем-они "подхватывают" и улучшают.

"Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций)

Link to comment
Share on other sites

Чижа доставать надо,даже необходимо,но по делу,и по доброму :D У него должность такая ,и он с ней справляется. Остается тока пожелать ему здоровья и удачи!

 

На мой взгляд, из всех появляющихся здесь разработчиков он самый корректный, вежливый и спокойный :) Такого доставать - одно удовольствие :D

Link to comment
Share on other sites

[quote="Spectat0r

Может вы суммы вложенные в разработку назовете ? нет - нечего тогда трендеть, когда Су разрабатывался - страна на оборонку денег не желела..........другое дело сейчас....

 

 

ПС

Виагра - бл@ди.

Суммы, вложенные в разработку не назову, однако замечу, что "тогда же" и ПЕНТАГОН не лапу сосал. Специально для танкистов хочу повторить - сам самолёт как боевая еденица на мировом рынке (рынке вооружений) амеровский стоит на порядок дороже чем его ближайший российский/советский аналог.

 

ПС

Да, кста, а чё чипсеты VIA совсем не уважаем? :o

No Comments

Link to comment
Share on other sites

:lol: Залейте мне в бак зимнего керосина, накладную я подпишу, подпишу, не бойтесь, вот только найду свои чернила для пятого класса, новые пришлось покупать, мне их вчера племяш на глобус Украины пролил... :roll:

 

Как хорошо что не пострадал маленький глобусик Крыма :lol:

No Comments

Link to comment
Share on other sites

Вы не забывайте, что речь шла про ЗБ, а они отличаются от обычных GI примерно так же, как наша "Альфа" от призывников-первогодок.

 

А то, что АК-47 надежнее и мощнее М-16 - это, по-моему, уже находится в разряде аксиом. У М-16 точнее бой, но грязи она не терпит вообще. Поэтому и сделали на ней всякие "усовершенствования" (а на самом деле "затычки" для дыр в конструкции) типа крышечки на окно выбрасывателя и ручного досылателя патрона.

 

Ладно, не будем флейм о стрелковом оружии заводить, потому как тема оффтопная и бесконечная.

 

Хотя вот вам напоследок интересный факт: СВТ дружно обруганная в советской армии как раз за ненадежность, очень даже понравилась немцам, которые переделывали трофейные СВТ в снайперки. В общем, "когда караван поворачивает назад, хромой верблюд оказывается первым".

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...