Когда огласят новый самолет в линейке DCS?

[robot_]

Планы ED на будущее

Автор: Alex_P

 

14 Ноября 2011

 

Представляем вашему вниманию перевод "Future Projects Road Map".

 

В ближайшие месяцы мы планируем выпустить несколько новых проектов. Мы хотим иметь открытые коммуникации с нашими клиентами, и они должны знать наши планы, пожалуйста. Но поймите, что планы часто меняются из-за непредвиденных обстоятельств. Ниже приведён список наших намерений, а не обещаний. Список будет меняться и уточнятся по мере того, как каждый продукт будет приближаться к завершению.

 

1. Combined Arms. Это 20-доллоровое дополнение для A-10C, Black Shark 2 и Flaming Cliffs 3, позволяющее командовать наземными войсками во время миссии. Пользователи смогут командовать сухопутными войсками, указывать зону обстрела для артиллерии/РСЗО, а также взять на себя роль Joint Terminal Air Controller (JTAC) (а по нашему ПАН или передовой авианаводчик). В роли JTAC игроки смогут использовать очки ночного видения, лазерные и ИК маркеры, тепловизоры (FLIR). Рассматриваются и некоторые другие нововведения. Combined Arms будет работать и в одиночном и в многопользовательском режиме.

 

2. Flaming Cliffs 3 (Горячие скалы 3). Это будет платное обновление для серии Lock On, которое доведёт мир, редактор и ИИ до уровня A-10C и Чёрная акула 2. Мы планируем несколько обновлений для самолётов, систему управления ресурсами, и некоторые другие изменения. Мы сделаем Горячие скалы 3 совместимыми в онлайн с A-10C и Чёрная акула 2. Стоимость этого дополнения будет зависеть от количества нововведений.

 

3. Карта Невады. Это будет 20-тидоллоровое дополнение, совместимое с A-10C, Чёрная акула 2 и Горячие скалы 3. Пользователи, которые приобрели A-10C во время бета-теста получать это дополнение бесплатно.

 

4. Первый самолёт серии DCS: Flying Legends будет выпущен в первой половине 2012. (Предположительно это будет P-51 Mustang. - прим. переводчика)

 

5. Параллельно продолжается работа на следующим в серии DCS "американским реактивным самолётом с фиксированным крылом" (US fixed wing jet).

http://dcs-fan.ru/

[Imbecile]

з\ы: это мой первый бой на пушках и первая победа :)

С реальными вирпилами так легко не отделаешься:joystick::music_whistling::D

[ФрогФут]

Если делать летающую парту, то тогда уж лучше Як-130. Он посовременнее будет. И всем интерессно будет от штурмов до истребителей. Ибо там можно будет все.

Я хоть пилот и виртуальный, но виртуальная жизнь мне дорога.:)

Блин чет мне всегда казалось что А-10 самый меньший по размерам среди самолетов ЛОКОНА

Не, он здоровенный. Он даже на фоне C-130 не кажется крошкой-енотом.

[Eponsky_bot]

С реальными вирпилами так легко не отделаешься:joystick::music_whistling::D

 

это смотря какой пилот попадется ;)

[Yo-Yo]

Да? Откуда дровишки? Если в МСФС можно написать ситему любой сложности и запихать ее в собственную дллку. И хай-энд аддоны от третьих лиц как раз это и демонстрируют. Вопрос скорее в том, что редко кто додумается воспроизводить диаметры трубопроводов, чтобы получить правильное время уборки передней ноги какого-нибудь Ту-134. На тернистый путь ЕД, наверное, никто не покусится)))

Это только к тому, что заявление слегка некорректно...

 

Ну тогда дай ссылочку на то, как сторонний производитель по делу описывает, КАК УСТРОЕНА та или иная система или, что поважнее - модель двигателя.

Системы можно по-разному описывать...

[Eponsky_bot]

Ну тогда дай ссылочку на то, как сторонний производитель по делу описывает, КАК УСТРОЕНА та или иная система или, что поважнее - модель двигателя.

Системы можно по-разному описывать...

 

В любом случае флайт модель в MFS трудно назвать адекватной. Поэтому сравнение уже не уместно.

Edited November 27, 2011 by Eponsky_bot

[Acgaen]

Ну тогда дай ссылочку на то, как сторонний производитель по делу описывает, КАК УСТРОЕНА та или иная система или, что поважнее - модель двигателя.

Системы можно по-разному описывать...

 

:megalol: Начну с того, что не хватало еще чтобы один разработчик из ЕД устроил дурнопахнущую полемику с другим разработчиком из ЕД на форуме ЕД.

 

Ссылочку не дам, но так как соприкоснулся с МСФС-м довольно плотно, могу утверждать, что реализовать в МСФС всякого рода системы можно с любой степенью подробности. И еще раз повторюсь - мало разработчиков считающих, что убийство стопицот времени на малозначащую фичу будт иметь смысл в масштабе продукта. А как устроена та или иная система всегда можно почитать в идущей к хай-энд продукту документации.

[User]

Лучше в свободное от работы время делайте A-10A :)

[Flаnker]

Я хоть пилот и виртуальный, но виртуальная жизнь мне дорога.:)

Эти дурнопахнущие высказывания сотрудников РСК Миг, в отношении самолётов других фирм уже читать невозможно.

Edited November 27, 2011 by Flаnker

[vanveken]

Эти дурнопахнущие высказывания сотрудников РСК Миг, в отношении самолётов других фирм уже читать невозможно.

 

Простите - небольшая ремарка - далеко не всех...

[Yo-Yo]

:megalol: Начну с того, что не хватало еще чтобы один разработчик из ЕД устроил дурнопахнущую полемику с другим разработчиком из ЕД на форуме ЕД.

 

Ссылочку не дам, но так как соприкоснулся с МСФС-м довольно плотно, могу утверждать, что реализовать в МСФС всякого рода системы можно с любой степенью подробности. И еще раз повторюсь - мало разработчиков считающих, что убийство стопицот времени на малозначащую фичу будт иметь смысл в масштабе продукта. А как устроена та или иная система всегда можно почитать в идущей к хай-энд продукту документации.

 

Запах дискуссии всецело зависит от вкуса ее участников.

 

Я полностью согласен с тем, что если КАКОЙ-ЛИБО сим позволяет принять из внешней программы позицию ЛА и аргументы для анимации его 3Д модели, то в таком симе можно реализовать что угодно. Но обсуждать ФИЗИЧЕСКИЙ ДВИЖОК такого сима в этом случае бессмысленно, поскольку сам сим используется только в качестве визуализатора.

 

Малозначащих фич не бывает... дьявол, как известно - в мелочах.

Простой пример - запуск двигателя от ВСУ. Что произойдет в ходульной модели при отключении ВСУ в процессе запуска? То, что прописано в скрипте... либо выход на МГ либо останов...замечательно. Усложним скрипт - если обороты выше каких-то, то выход на МГ, ниже - останов. Таак... а еще бывает зависание оборотов. Пропишем и его (if... then). Хорошо... но у нас обычно внешние условия бывают разные - температура, давление. Значит придется эти ифы костылировать еще по этим параметрам. А как? Да хрен его знает как, как-нибудь, что-нибудь пропишем... а вот тут еще и запуск в полете, значит надо еще как-то скорость полета учитывать.

Короче - либо ходульность (если по РЛЭ, то все замечательно, шаг вправо, шаг влево - пиф-паф), либо частокол из костылей.

 

В более или менее честной модели такие вещи получаются сами, т.е. затраты времени окупаются с лихвой отсутствием необходимости тотального костылирования... вирпилы же, не прибитые жестокой дисциплиной тру-пилотов МСФС - народ отвязный и помучать модель на всяких непредусмотренных режимах им - слаще меда.

[ФрогФут]

Лучше в свободное от работы время делайте A-10A :)

В свободное от работы время лучше не заниматься работой.

[Acgaen]

Я разбит и сломлен и не стану говорить, что попытки "честной" реализации приводят к масштабированию всякого рода ошибок примерно прямо пропорционально подробности моделирования и в итоге заканчиваются тем же костылетюнингом.

Я о физическом движке не говорил, я говорил о сложности систем которые для пользователя будут выглядеть сложными и зависящими от условий на столько, на сколько это необходимо.

[ivan_sch]

Малозначащих фич не бывает... дьявол, как известно - в мелочах.

 

Бывают. Вся сложность в том, чтобы их найти. Вот например в линейке ГС* реализовали часы АЧС-1.

Полный набор фич - установка времени, режим каждой кнопки-крутилки.. ни божешь мой как точно.

 

В итоге - как не пользовались, так и не пользуются. Потому как реально нужно две кнопки - (старт-стоп-сброс) полентых часов и (старт-стоп-сброс) секундомера. Все остальное - завод, установка точного времени - должно быть сделано до полета.

[Eponsky_bot]

Бывают. Вся сложность в том, чтобы их найти. Вот например в линейке ГС* реализовали часы АЧС-1.

Полный набор фич - установка времени, режим каждой кнопки-крутилки.. ни божешь мой как точно.

 

В итоге - как не пользовались, так и не пользуются. Потому как реально нужно две кнопки - (старт-стоп-сброс) полентых часов и (старт-стоп-сброс) секундомера. Все остальное - завод, установка точного времени - должно быть сделано до полета.

 

Тогда откуда столько вопросов на тему " почему не работает термометр в кабине Ка-50"

 

Кстати о часах, раньше у меня на джойстиковой системе были прилеплены настоящие часы и компас.

С помощью этих приборов ориентировался на местности на тихоокенаских картах Ил-2.

Вычисляя перед вылетом время полета до следующей маршрутной точки, и направление.

Ибо других способов к ориентированию просто не было. И кстати было очень эффективно. Я даже в последствии перестал печатать карты и держать их под рукой.

Ну а часа, и в реале видимо мало используются в полном объеме.

[ivan_sch]

Тогда откуда столько вопросов на тему " почему не работает термометр в кабине Ка-50"

 

Не подменяйте понятия. Вопрос не в том, работаю часы и прочие термометрв или нет, а в том, какое количество их реального функционала реализовать.

 

Кстати о часах, раньше у меня на джойстиковой системе были прилеплены настоящие часы и компас.

С помощью этих приборов ориентировался на местности на тихоокенаских картах Ил-2.

Вычисляя перед вылетом время полета до следующей маршрутной точки, и направление.

Ибо других способов к ориентированию просто не было. И кстати было очень эффективно. Я даже в последствии перестал печатать карты и держать их под рукой.

Ну а часа, и в реале видимо мало используются в полном объеме.

 

Для этого как раз достаточно тех двух кнопок, что я написал. Нажали - пошел отсчет времени полета.

Нажали - пошел отсчет на секундомере. Подошли к точке разворота - нажали паузу. Выполнили разворот на нужный курс - сброс, старт. Приземлились - остановили. Все остальное - завод, установка точного времени делается до полета в процессе подготовки самолет.

[Eponsky_bot]

Не подменяйте понятия. Вопрос не в том, работаю часы и прочие термометрв или нет, а в том, какое количество их реального функционала реализовать..

 

Погодите! если я правильно понял , ваша мысль заключалась в том что не зачем тратить драгоценное время моделировать то что практически не используется.

посему откуда тогда столько вопросов почему не работает та или иная кнопка?

Ответ: есть внутреннее желание ощутить "законченность" продукта. И удовлетворить такое желание может как раз то отношение к мелочам, о котором говорилось выше.

Причем зачастую что-то вот такое "законченное в малом" , хоть и содержащее некоторые ошибки "в большем" , привлекает гораздо больше внимания чем что то большее и правильное, но "недоделанное"

 

кхм... ну и загнул :D

 

 

Для этого как раз достаточно тех двух кнопок, что я написал. Нажали - пошел отсчет времени полета.

Нажали - пошел отсчет на секундомере. Подошли к точке разворота - нажали паузу. Выполнили разворот на нужный курс - сброс, старт. Приземлились - остановили. Все остальное - завод, установка точного времени делается до полета в процессе подготовки самолет.

 

Здесь, судя по всему вопрос к миссиоделам, а точнее взаимосвязи между заданиями.

[Acgaen]

Погодите! если я правильно понял , ваша мысль заключалась в том что не зачем тратить драгоценное время моделировать то что практически не используется.

посему откуда тогда столько вопросов почему не работает та или иная кнопка?

Ответ: есть внутреннее желание ощутить "законченность" продукта. И удовлетворить такое желание может как раз то отношение к мелочам, о котором говорилось выше.

Причем зачастую что-то вот такое "законченное в малом" , хоть и содержащее некоторые ошибки "в большем" , привлекает гораздо больше внимания чем что то большее и правильное, но "недоделанное"

 

кхм... ну и загнул :D

 

 

 

 

Здесь, судя по всему вопрос к миссиоделам, а точнее взаимосвязи между заданиями.

 

Да! Я согласен с оратором, все кнопки до которых можно дотянуться должны красиво кликаться, если уж курс на полную кликабельность. Есть, например, в кабине переключатель "Защита генератора" под колпачком и пусть себе работает на здоровье - можно открыть колпачок, переключить и насладиться "законченностью", чувствуя полную защищенность) (чисто киддинг).

[Yo-Yo]

Я разбит и сломлен и не стану говорить, что попытки "честной" реализации приводят к масштабированию всякого рода ошибок примерно прямо пропорционально подробности моделирования и в итоге заканчиваются тем же костылетюнингом.

Я о физическом движке не говорил, я говорил о сложности систем которые для пользователя будут выглядеть сложными и зависящими от условий на столько, на сколько это необходимо.

 

Добьем и доломаем... не стоит говорить о том, о чем знаешь лишь поверхностно. Собственно это так же контрпродуктивно, как если бы я начал дискутировать на тему запекания окклюженов в 3Д моделях.

Могу только сказать, что например модель двигателя позволила простыми средствами сделать всю эту двигательную автоматику на Ка-50 и получить недоступные в полном объеме даже сейчас высотно -скоростные кривые для TF-34 (причем так, что полученные уже в конце разработки данные по отдельным точкам легли на них практически точно), а также, в качестве бесплатного приложения - заметную полочку ITT в процессе перехода с МГ на максимал, что я с большим удивлением обнаружил (уже после того, как модель была практически готова) на видео запуска и гонки реального движка.

 

Как однажды сказал мой друг: "Лучше делать устройства сложные, но простые, чем простые, но сложные". Те, кто хоть раз занимались разработкой разного рода систем и устройств, всегда моментально понимали смысл, казалось бы, бессмысленной фразы и соглашались... :)

[Yo-Yo]

Да! Я согласен с оратором, все кнопки до которых можно дотянуться должны красиво кликаться, если уж курс на полную кликабельность. Есть, например, в кабине переключатель "Защита генератора" под колпачком и пусть себе работает на здоровье - можно открыть колпачок, переключить и насладиться "законченностью", чувствуя полную защищенность) (чисто киддинг).

 

Не передергивай, бесполезные функционалы сейчас давно никто не делает. Часы - это был ПЕРВЫЙ опыт Олега по реализации прибора в первой 3Д кабине. Ну он и оттянулся по полной.

[Falcon SB]

За ошибками далеко ходить не надо - вспомните резервный авиагоризонт в Акукле. Этот прибор настолько четко имитирует все мыслимые и немыслимые уводы и погрешности, что в итоге показывает полнейшую чушь просто. Впечатление такое, что обычный автомобильный китайский пластиковый компас-поплавок на присоске в сто раз более точный прибор. Я все понимаю, но не до такой-же степени...

[Acgaen]

Не передергивай, бесполезные функционалы сейчас давно никто не делает. Часы - это был ПЕРВЫЙ опыт Олега по реализации прибора в первой 3Д кабине. Ну он и оттянулся по полной.

 

Да я не о том, а как раз о пользе бесполезных функционалов. Да и вообще. у нас есть в кабине такое?)) Я привел отвлеченный пример...

Edited November 27, 2011 by Acgaen

[Eponsky_bot]

Да! Я согласен с оратором, все кнопки до которых можно дотянуться должны красиво кликаться, если уж курс на полную кликабельность. Есть, например, в кабине переключатель "Защита генератора" под колпачком и пусть себе работает на здоровье - можно открыть колпачок, переключить и насладиться "законченностью".

 

Надеюсь вы в курсе зачем там нужен колпачек? ;)

 

Между прочем напрасно вы иронизируете, все эти колпачки и предохранители, отличают управление ЛА от других машин и средств.

 

Конечно в глобальном смысле оно может и не заметно, но атмосферость дает не малую.

 

Я вот однажды забыл включить системы катапультирования... и кирдык;)

 

и даже Ctrl EEE не помог :D

[Acgaen]

Добьем и доломаем... не стоит говорить о том, о чем знаешь лишь поверхностно. Собственно это так же контрпродуктивно, как если бы я начал дискутировать на тему запекания окклюженов в 3Д моделях.

Могу только сказать, что например модель двигателя позволила простыми средствами сделать всю эту двигательную автоматику на Ка-50 и получить недоступные в полном объеме даже сейчас высотно -скоростные кривые для TF-34 (причем так, что полученные уже в конце разработки данные по отдельным точкам легли на них практически точно), а также, в качестве бесплатного приложения - заметную полочку ITT в процессе перехода с МГ на максимал, что я с большим удивлением обнаружил (уже после того, как модель была практически готова) на видео запуска и гонки реального движка.

 

Как однажды сказал мой друг: "Лучше делать устройства сложные, но простые, чем простые, но сложные". Те, кто хоть раз занимались разработкой разного рода систем и устройств, всегда моментально понимали смысл, казалось бы, бессмысленной фразы и соглашались... :)

 

Изыду, ибо зарекся в форумах участвовать.

[Yo-Yo]

Да я не о том, а как раз о пользе бесполезных функционалов.

 

Так в этом я с тобой согласен. Я, как ты знаешь - человек страшно ленивый и всегда иду по пути наименьшего сопротивления... :)