Ка-50 Черная Акула 2 - обсуждение характеристик

[Celeborn]

Есть еще один аспект. В жизни РОШ подымают при рулении, чтобы не было ударов по упорам при наклоне конуса.

В тестах на рулении народ, не беря в голову, едет и долбит. Да, звук так и не прикрутили... но это не значит, что этим можно злоупотреблять. В реале так никто не поедет.

 

Да вертолет отрывается с земли, когда РОШ трогаешь. Какое руление, если уже, практически в возде.

В ЧА1 это применимо, но не во второй.

 

 

Кстати, в ударах по упорам, возможно тоже объяснение разного поведенеия.

В ЧА1 реакция лопасти и вертолета при ударе считалась для совершенно жесткого удара, что вызывало сильный эффект перекашивания и даже приседания вертолета. Это было достаточно урощенно (зато быстро :)), но импульс, передаваемый вертолету, был несколько завышен.

В ЧА2 удар стал считаться для эластичной лопасти, т.е. лопасть после контакта с упором продолжала, деформируясь, демпфироваться аэродинамически. Это уменьшило импульс, передаваемый на вертолет, но одновременно из-за того, что удар по упору перестал жестко ограничивать движение лопасти вниз, наклон конуса увеличился. Вот и поехали.

 

Но не "должон" же ехать?!

[USSR_Rik]

Еще раз на 38й пост взгляните пожалуйста.

И на первый пост, по это вопросу.

Взглянули. Теперь и вы взгляните еще раз на то, что я написал: вертолет в жизни на минимале рулить может. Стронуться - нет.

[Shadowowweosa]

Взглянули. Теперь и вы взгляните еще раз на то, что я написал: вертолет в жизни на минимале рулить может. Стронуться - нет.

 

Ну так правьте!

[Marks]

Ну так правьте!

Если Вас послушать, то все так просто, сели да поправили.

Это огромная работа, это СИМУЛЯТОР, в котором все процессы МОДЕЛИРУЮТСЯ, а не набор таблиц, типа взяли да уменьшили подъемную силу.

 

И еще, когда я запускаю симулятор, 90 процентов времени я лично провожу в воздухе.

Вот интересно, а Вы, судя по всему, все больше рулите по ВПП ?

 

И для тех кто сравнивает с Ка-50-1. А с чего Вы решили, что там было все правильно ?

Почему нельзя принять такую мысль, "на вооружение поступил модернизированный Ка-50 с изменившейся динамикой".

И не будет тыкать всех и вся носом в РЛЭ по Ка-52, это совсем другой вертолет.

В конце концов никто не возмущается, что Миг-29 с СФМ летает не по РЛЭ.

Edited December 16, 2011 by Marks

[Algiz]

Ну так правьте!

 

То есть, вы предлагаете ещё и стыки аэродромных плит замоделировать? Их шероховатость, трещины, коэффициент трения конкретной марки бетона,из которой они отлиты? :doh:

Вам шашечки или ехать? Вы на вертолёте летаете или по полосе катаетесь? Тогда вам в NFS!

[Shadowowweosa]

Если Вас послушать, то все так просто, сели да поправили.

Это огромная работа, это СИМУЛЯТОР, в котором все процессы МОДЕЛИРУЮТСЯ, а не набор таблиц, типа взяли да уменьшили подъемную силу.

 

И еще, когда я запускаю симулятор, 90 процентов времени я лично провожу в воздухе.

Вот интересно, а Вы, судя по всему, все больше рулите по ВПП ?

 

И для тех кто сравнивает с Ка-50-1. А с чего Вы решили, что там было все правильно ?

Почему нельзя принять такую мысль, "на вооружение поступил модернизированный Ка-50 с изменившейся динамикой".

И не будет тыкать всех и вся носом в РЛЭ по Ка-52, это совсем другой вертолет.

В конце концов никто не возмущается, что Миг-29 с СФМ летает не по РЛЭ.

 

Твой ответ дискредитирует вашу компанию.

 

Из твоих слов можно сделать вывод что вы не серьезная компания. По сути что мы имеем: Сырую версию ЧА-2, за которую вы срубили бабла и еще срубить хотите, но ошибки править не хотите. Это как у Райкина, "Я говорит вижу что обман, но не сразу понял что оптический".

[Algiz]

 

 

И для тех кто сравнивает с Ка-50-1. А с чего Вы решили, что там было все правильно ?

Ещё разок,для доходчивости.

[USSR_Rik]

Ну так правьте!

Слушаюсь, товарищ Главнокомандующий Всея Авиасимуляторами Земного Шара, Ивестной Вселенной, а также ED!

 

Давайте-ка отставим приказной тон. Править что-то в угоду чьим-то высказываниям попросту глупо. Будет что пожевать документально - будут правки. За трек спасибо.

[StellaMala]

И еще, когда я запускаю симулятор, 90 процентов времени я лично провожу в воздухе.

Вот интересно, а Вы, судя по всему, все больше рулите по ВПП ?

Нет. Но в таком случае руление можно было бы вообще не реализовывать, получается? И, да, тут разговор не только о рулении.

В конце концов никто не возмущается, что Миг-29 с СФМ летает не по РЛЭ.

Сделают в дкс - будут возмущаться.

 

А с чего Вы решили, что там было все правильно ?

Ну не до такой же степени...

 

То есть, вы предлагаете ещё и стыки аэродромных плит замоделировать? Их шероховатость, трещины, коэффициент трения конкретной марки бетона,из которой они отлиты?

Было бы неплохо =)

USSR_Rik, да никто не приказывает, просто в письменном виде так выглядит...)

Edited December 16, 2011 by StellaMala

[Celeborn]

Если Вас послушать, то все так просто, сели да поправили.

Это огромная работа, это СИМУЛЯТОР, в котором все процессы МОДЕЛИРУЮТСЯ, а не набор таблиц, типа взяли да уменьшили подъемную силу.

 

Я не знаю, как производятся подобные действия. Мне это не интересно. Меня интересуют вопросы поднятые ранее и факт их последующего исправления.

 

И еще, когда я запускаю симулятор, 90 процентов времени я лично провожу в воздухе.

Вот интересно, а Вы, судя по всему, все больше рулите по ВПП ?

И для тех кто сравнивает с Ка-50-1. А с чего Вы решили, что там было все правильно ?

Почему нельзя принять такую мысль, "на вооружение поступил модернизированный Ка-50 с изменившейся динамикой".

 

Это как воспринимать? :shocking: Согласен с Shadow.

 

И не будет тыкать всех и вся носом в РЛЭ по Ка-52, это совсем другой вертолет.

В конце концов никто не возмущается, что Миг-29 с СФМ летает не по РЛЭ.

 

Marks, я извиняюсь, вы нашли что с чем сравнивать...

Edited December 16, 2011 by Celeborn

[Maler]

Твой ответ дискредитирует вашу компанию.

 

Из твоих слов можно сделать вывод что вы не серьезная компания. По сути что мы имеем: Сырую версию ЧА-2, за которую вы срубили бабла и еще срубить хотите, но ошибки править не хотите. Это как у Райкина, "Я говорит вижу что обман, но не сразу понял что оптический".

 

:thumbup: :lol:Да, Райкин что то знал. Нет! Он это предчувствовал.

[Yo-Yo]

Ну так правьте!

 

Если желаете - поправим: при ударе по упорам лопасть будет разваливаться - это вместо подзатыльника от инструктора или матюков от техника.

ПРичем будет такая строчка:

if pilot_nickname =

 

чтобы не для всех это работало.

[Celeborn]

Лучше поправьте факт лопанья пневматика после удара лопасти по упорам, после отдачи РППУ от себя, на стоящем на месте вертолете.

Чтоб для всех работало.

 

А кроме этого вопроса, ответов и решений больше нет?

[Yo-Yo]

Лучше поправьте факт лопанья пневматика после удара лопасти по упорам, после отдачи РППУ от себя, на стоящем на месте вертолете.

Чтоб для всех работало.

 

А кроме этого вопроса, ответов и решений больше нет?

 

Господа... в начале этого поста вы накатили целый воз претензий, которые при ближайшем рассмотрении оказались дутыми. Даже график для придания научной обоснованности привели :) не поняв даже сами, что на нем. Ну вроде как пипл, неискушенный в вопросах теории винта, схавает.

 

Теперь все как-то сдулость до одного пневматика. Его посмотрим.

[Celeborn]

Господа... в начале этого поста вы накатили целый воз претензий, которые при ближайшем рассмотрении оказались дутыми. Даже график для придания научной обоснованности привели :) не поняв даже сами, что на нем. Ну вроде как пипл, неискушенный в вопросах теории винта, схавает.

 

Теперь все как-то сдулость до одного пневматика. Его посмотрим.

 

Дутыми? Yo-Yo, в данном случае, у вас возникала проблема с проигрыванием треков. И народ, как я понял, руководствовался только словесными выводами. Может тогда предоставить людям видео? Чтоб никто не парился, а просто увидел все, что мы описали, своими глазами? По-моему, перед тем как обвинять в несостоятельности "претензий", нужно их обосновать? Или вы считаете, что люди свято верят в вашу правоту?

 

Если вы прочитаете предидущее сообщение, то там, как раз я и спрашивал про ответы на остальные вопросы.

Если вы этого не видите, то можно сделать вывод об отсутсвии желания занматься вопросом, и соответсвующего отношения к потребителю и своему "продукту".

Edited December 16, 2011 by Celeborn

[Yo-Yo]

Твой ответ дискредитирует вашу компанию.

 

Из твоих слов можно сделать вывод что вы не серьезная компания. По сути что мы имеем: Сырую версию ЧА-2, за которую вы срубили бабла и еще срубить хотите, но ошибки править не хотите. Это как у Райкина, "Я говорит вижу что обман, но не сразу понял что оптический".

 

Может незачем было вообще править ГШ и удары по упорам?

И летали бы вы себе спокойно, свято веря в УНВП. Нам бы работы было меньше.

[Celeborn]

Это уже Вам решать, как нужно было делать.

Люди в этой теме подтверждали наши слова о том, что есть разница между ЧА1 и ЧА2. А Вы утверждали, что ее нет.

[Yo-Yo]

Дутыми? Yo-Yo, в данном случае, у вас возникала проблема с проигрыванием треков. И народ, как я понял, руководствовался только словесными выводами. Может тогда предоставить людям видео? Чтоб никто не парился, а просто увидел все, что мы описали, своими глазами? По-моему, перед тем как обвинять в несостоятельности "претензий", нужно их обосновать? Или вы считаете, что люди свято верят в вашу правоту?

 

Если вы прочитаете предыдущее сообщение, то там, как раз я и спрашивал про ответы на остальные вопросы.

Если вы этого не видите, то можно сделать вывод об отсутсвии желания занматься вопросом, и соответсвующего отношения к потребителю и своему "продукту".

 

ПРедставьте. А потом другие представят такие же видео из первой версии.

А для начала - расскажите в деталях, как вы там 90 градусов скольжения измеряли и что, по ващему, означает "установившийся"?

А то вот никак у нас эти 90 градусов не получается...

[Yo-Yo]

Это уже Вам решать, как нужно было делать.

Люди в этой теме подтверждали наши слова о том, что есть разница между ЧА1 и ЧА2. А Вы утверждали, что ее нет.

 

Опять, гражданин, передергиваете... о ГШ и изменениях в динамике, связанных с этим, мы сразу сказали.

 

Видите ли , обычно я нормально веду дискуссию (это к вопросу о святой вере), поскольку ошибки могут быть и бывают. Но вот прямая подтасовка и передергивание вызывают у меня вполне понятную реакцию, так что не обижайтесь. И таки да, ждем комментариев по графику :) - Карфаген должен быть разрушен!

Edited December 16, 2011 by Yo-Yo

[Celeborn]

Да ничего и рассказывать не нужно. И так все увидят. Если простой вирпил при запуске ЧА2, ошибочно предполагает, что включен режим "аркада", и если простой человек, не говоря о дейстующих пилотах, видит нереальные действия и возможности вертолета, то я думаю и сообщество увидит. Вы, Yo-Yo, постоянно рассматриваете "форму", а не проблему. Это не больее, чем придирание к словам.

Стремление решить вопрос так и небыло замечено. Единственное, что явно видно, это защита своего труда. Мало того, по началу, фигурироваи два изменения:

1. Составляющая центробежного момента из за разноса горизонтального шарнира.

2. "Ну и автопилот пришлось из за этого поднастроить".

А теперь выяснилось, что вы еще и "правили ГШ и удары по упорам".

В итоге, выходит, что ничего, по сути, не изменено. И главное, что в вашем понимании, ничего не изменилось.

 

Адреса для скачивания видео:

ЧА2 Внешняя камера:

http://narod.ru/disk/34482148001/%D0%A7%D0%902_%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B0.avi.html

 

ЧА2 Внутреняя камера:

http://narod.ru/disk/34478526001/%D0%A7%D0%902_%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80.avi.html

 

И для сравнения усилий для достижения подобных режимов полета и маневров, и сам факт невозможности достижения некоторых из тех, что показаны в видео к ЧА2:

ЧА1 Внешняя камера:

http://narod.ru/disk/34471735001/%D0%A7%D0%901_%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD.avi.html

Edited December 16, 2011 by Celeborn

[Celeborn]

Какие ошибки?! Вы сначала говорите одно, а потом оказывается, что это еще не все. Когда это вы сразу говорили? О ГШ и упорах Вы сказали, спустя N-ое кол-во сообщений. Вспомнили, так сказать... Что еще вы не трогали?

Edited December 16, 2011 by Celeborn

[Shadowowweosa]

если товарищЬ Йо-Йо не внимательно читает описание к треку, то это его Проблемы.

 

В описании сказано установившееся Скольжение Правым Боком (Левая педаль) при скорости 260-270 км/ч при угле скольжения 70 гр.

 

А вообще ГостпдинЪ Йо-Йо, если бы вы делали качественно свою работу то и проблем бы не возникало. А в попытке срубить бабло под лозунгом "ПИПЛ СХАВАЕТ" к качеству НЕ ОТНОСИТСЯ.

Edited December 16, 2011 by Shadowowweosa

[YuKoN]

...Видите ли , обычно я нормально веду дискуссию .... :) - Карфаген должен быть разрушен!

Улыбнуло! :D

PS: Дико извеняюсь! Не сдержался. :lookaround:

[USSR_Rik]

Предупреждение: за сознательное коверкание ников буду наказывать. Это чтобы потом не стонали мол "за правду-матку банят!" Поправьте свои посты.

[Shadowowweosa]

Предупреждение: за сознательное коверкание ников буду наказывать. Это чтобы потом не стонали мол "за правду-матку банят!" Поправьте свои посты.

 

так сойдет?