DCS: P-51D Мустанг в 2012

[DGambo]

вы *вырезано цензурой* парни че издеваетесь что ли ?

да , екарный бабай меня вот интерисует такая вот *вырезано цензурой* мелочь как отсутсвие пламени выхлопа из выпускного коллектора РАБОТАЮЩЕГО двигателя. вот такой я зануда. НО я купил вашу игру и могу хоть чуток расчитывать на ответы от разработчиков на свои дебильные вопросы ВОВРЕМЯ И ПО СУЩЕСТВУ не правда ли ?

http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=65140&d=1335774943 у французов есть значит и у Вас должен быть. но его надо смотреть в динамике. на сринах не так выглядит как в движке

[Maximus_G]

Правильно. Естественно, что дифференциально прикладывая напряжение на нужные пары электромагнитов из этой четверки можно как угодно двигать центральное положение метки гироприцела. Собственно так он и юстируется, только для этого при одинаковых токах подкручиваются магнитомягкие винты в магнитопроводах. ОДнако все эти поправки действуют ОТНОСИТЕЛЬНО корпуса прицела, а не относительно мировых координат. В-17 и прочие бомберы летают строем и горизонтально, поэтому положение турели принимается за горизонтальное. Заодно туда еще и азимут турели можно ввести (поправку на бортовой снос). И скорость меняется медленно в строю-то...

 

В истребителе, понятно, что никаких ограничений на его пространственное положение нет, поэтому все поправки, вводимые подобным образом, бессмысленны. Скорость опять же меняется быстро и в больших пределах. А плотность огня и поражаемая площадь как минимум в 3 раза больше :) поэтому и используется только то, что реально может работать в таких условиях, учитывая, что все поправки на силу тяжести, плотность воздуха и скорость самолета на порядок меньше поправок на упреждение.

Да, с турелью понятно, хотя неясно, почему в такой подробной инструкции совсем ничего не написано о том, как меняются поправки при маневрах самолета-носителя.

 

Возник еще такой вопрос. Для того, чтобы отобразить место, куда ляжет снаряд, выпущенный 1 ВП назад, в конструкцию прицела надо ввести механизм временной задержки. В то же время, если такого механизма нет, то прицел просто будет показывать, куда ляжет снаряд, если его выстрелить сейчас, что тоже очень неплохо. А вдобавок, при одинаковой угловой скорости самолета, отклонение сетки от центра будет в 2 раза меньше, что тоже очень неплохо. То есть, в смысле технической реализации, сплошные бонусы.

И вопрос: а есть ли в конструкции прицела такой механизм??

[Yo-Yo]

Да, с турелью понятно, хотя неясно, почему в такой подробной инструкции совсем ничего не написано о том, как меняются поправки при маневрах самолета-носителя.

 

Возник еще такой вопрос. Для того, чтобы отобразить место, куда ляжет снаряд, выпущенный 1 ВП назад, в конструкцию прицела надо ввести механизм временной задержки. В то же время, если такого механизма нет, то прицел просто будет показывать, куда ляжет снаряд, если его выстрелить сейчас, что тоже очень неплохо. А вдобавок, при одинаковой угловой скорости самолета, отклонение сетки от центра будет в 2 раза меньше, что тоже очень неплохо. То есть, в смысле технической реализации, сплошные бонусы.

И вопрос: а есть ли в конструкции прицела такой механизм??

 

Прицел показывает, куда БУДУТ попадать снаряды, если угловая скорость будет оставаться постоянной в течение полета (снаряда! не самолета :)). При непостоянной угловой скорости прицел будет показывать ЧТО-ТО, о чем трудно сказать, какой снаряд из прошлого или из настоящего куда попадет.

Ничего там вообще нет в прицеле, кроме подпружиненного хитро гироскопа. Если корпус прицела не крутится в пространстве - гироскоп по центру стоит. Если крутится - то отклоняется на угол, прямо пропорциональный угловой скорости и обратно пропорциональный переменной жесткости пружин.

Это не касаясь конкретнного способа, как именно он подпружинен.

А подпружинен он взаимодействием магнитов и наведенных ими в шаровом металлическом сегменте вихревыми токами.

[comrade]

Spitfire...

 

Прошу простить за, возможно, дурацкий вопрос. Rolls-Royce Merlin Mustang'а и одноимённый двигатель Spitfire'а это тот же самый мотор, или у них есть какие-нибудь различия? Спасибо.

 

Да практически никаких существенных, кроме нагнетателя и регулятора наддува, хотя по принципу действия последние - близнецы-братья. Лицензия на Мерлины была передана американцам и те несколько доработали двигатель. Насколько я помню, изменения касались как раз нагнетателя.

Отличались выхлопные патрубки, возможно поэтому Спитфайры и Мустанги звучат заметно по-разному.

 

Мерлины были известны тем, что оснащались различными нагнетателями и получались разные характеристики высотности. Были односкоростные и двухскоростные с разными коэффициентами повышения давления, соответственно были более высотные и менее высотные.

 

Было три модификации V1650. -3, -7 и -9. -3 был высотным, затем требования к высотности немного уточнили, и -7 стал менее высотным, зато с большей мощностью на малых высотах.

 

Стало быть, если звёзды сойдутся, можно будет надеяться на появление не менее легендарного Spitfire'а (ровесника P-51D) в авиапарке DCS? (Ведь код Merlin'а уже написан, и летающих Spitfire'ов имеется в достаточном (для создания AFM?) количестве.

 

Конечно, я хорошо понимаю, что и Mustang ещё не прошёл "гос. испытания", и то, что в самолёте, кроме мотора, ещё очень много сложных систем. И пока трудно предположить, насколько успешным этот самолёт будет с коммерческой точки зрения. (Будем надеяться, что виртуальное небо окажется для него безоблачным). И то, что (если продолжать мечтать) Mustang'у, прежде всего, нужен будет достойный противник из числа его современников (Bf.109?). Все эти мечты, конечно же, были озвучены на страницах форума.

 

А то, что я видел в "трубе" с участием DCS: P-51D Mustang, не может не вызывать восхищения! Снимаю шляпу перед командой Eagle Dynamics.

 

Всё это, конечно же, лишь моё нескромное мнение. Спасибо.

 

P. S. И да, я хорошо понимаю, что огромное количество представителей сообщества любителей современной боевой авиации с нетерпением ждёт новый самолёт. Пусть цветут все цветы!

 

P. P. S. Говорят, что в красивые самолёты лётчики влюблялись, как в девушек. В отношении к Spitfire'у это чувство я разделяю. (-:

[comrade]

[Maximus_G]

Прицел показывает, куда БУДУТ попадать снаряды, если угловая скорость будет оставаться постоянной в течение полета (снаряда! не самолета :)). При непостоянной угловой скорости прицел будет показывать ЧТО-ТО, о чем трудно сказать, какой снаряд из прошлого или из настоящего куда попадет.

Ничего там вообще нет в прицеле, кроме подпружиненного хитро гироскопа. Если корпус прицела не крутится в пространстве - гироскоп по центру стоит. Если крутится - то отклоняется на угол, прямо пропорциональный угловой скорости и обратно пропорциональный переменной жесткости пружин.

Это не касаясь конкретнного способа, как именно он подпружинен.

А подпружинен он взаимодействием магнитов и наведенных ими в шаровом металлическом сегменте вихревыми токами.

Ну таким образом, это прицел "предсказывающего" типа, predictor или director, как их называет Шоу, отличая их от прицелов "исторического" типа (real-time или historical). Он показывает точку в будущем.

[Demokrator]

Этот звук хорошо слышен в кокпите, например, на посадке. Где-то было видео, там он отчетливо слышен.

 

На пилотаже скоростном на 46" 2700rpm обычно радиатор не открывается полностью.

Вот тут почитай, пара из этих ребят пилоты Мустанга:).

http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=14842

 

-I can't find the source right now but I have read the whistle was actually due to airflow/around through the gun ports.

 

-Our 51 had custom plugs in the gun ports. Whistled just fine )"

 

Hi everyone;

 

In perusing the forums concerning Mustang sounds, I've come across several postings concerning a desire to hear the famous P51 "whistle" in soundsets.

A2A has produced by far the most authentic sound set for the Mustang I have yet heard done for flight simulator.

Just a few words about the "famous whistle" if I may.

 

When you attend an air show and hear a Mustang going by you at low altitude, what you are actually hearing is a whole lot more than the Merlin.

The famous sound of the Mustang changes as it's heard on the ground due to various and constantly changing factors that include the following;

1. The power setting; during a display demo maneuver pass most likely up at METO (46" 2700RPM)

2. The outside air temperature and density altitude at the time of the pass.

3 Most importantly, the sound you are hearing is augmented by the air passing through the radiators beneath the airplane coupled with the above. There are 2 doors under the scoop. One controls the oil temperature and the other the coolant temperature.Usually, during a demonstration where you might be viewing a low flying Mustang , the oil and coolant shutters are selected automatic, but if the temps are high due to extended power settings at Meto or above, the pilot might have both shutter doors open manually. The actual position of these two shutter doors at any given time will change the sound you are hearing and most certainly are responsible in large part for the famous Mustang "whistle".

 

Just a few words here from an old hand in the hope that those of you enjoying the magnificent work on the 51 done by A2A will come to appreciate how difficult it is to produce a complete Mustang soundset.

Edited May 3, 2012 by Demokrator

[Yo-Yo]

Ник Грей тоже пилот, в том числе и Мустанга. У них тоже был консилиум, в результате которого они пришли к выводу о пулеметах. Однако, собственно, не так уж и важно, что его вызывает, важно - когда.

Что касается моих соображений, то, если посмотреть, как получается свист или что то же - возбуждение столба воздуха, например в духовых инструментах, то там всегда заук образуется на кромке. РАССЕКАЮЩЕЙ поток воздуха, т.е. на передней острой кромке.

 

Вход в радиаторы сделан с округлыми кромками, они явно свистеть не могут, кромки радиаторов обращены НАЗАД и обтекаются потоком... т.е. на органную трубу не похоже.

 

С другой стороны, на 146% можно быть уверенным, только если сам проведешь доскональное исследование. Однако по условиям его возникновения у Ника отзывы были положительные... поэтому - УНВП.

 

П.С. А2А, кстати, далеко не безгрешен в инженерных вопросах. Как минимум, один косяк я у них в рекламных роликах видел... :)

[Yo-Yo]

И вообще - на англоязычном начали уже кучу веток начали, а тут уже не протолкнуться от разнотемья. Может как-то упорядочить? Модеры, ау!

[MaV11]

Мануал на русском языке будет к релизу или пораньше?

[novosib611]

Мануал на русском языке будет к релизу или пораньше?

Сказали самим переводить.

[-leha-]

Мануал на русском языке будет к релизу или пораньше?

а что уже кто то взялся переводить? ED на откуп энтузиастов ведь отдали эту пасеку

[Imbecile]

Краткий то будет на русском.

[An.Petrovich]

Насколько я помню, в "Трех топорах" отказались от вихревого спутного следа, потому что он тормозил нещадно. От винта сделать намного проще, поскольку он очень быстро затухает и не надо городить в мире историю траектории.

Немного поправлю: мы в 777 отказались от вихревого следа за крылом не потому, что он нещадно тормозил (хотя кушает он и не мало, но это вполне соизмеримо со спуткой от винта), а потому, что в тестовых полётах не удалось обнаружить его хоть сколько-нибудь значимое для геймплея влияние ни на свой ерророплан (пока вираж крутанёшь - след успевает сильно затухнуть) ни на другие самолёты в куче боя: ну так, иногда бывало еле-еле заметно тряхнёт, что даже и не понятно, что это была спутка. Вот и выключили, чтобы, как оказалось в итоге, никому не нужный расчёт не молотил в холостую. Правда с появлением в РоФ бомберов вихревой след, по идее, снова обрёл актуальность, но чё-та мы пока на это дело подзабы(и)ли... :D Наверное да, вернём...

 

Да, и главное:

Поздравляю команду ED с очередной вершиной! :)

 

P.S. Сам пока в руках не держал, тока ролики на ю-тубе смотрел :)

Edited May 3, 2012 by An.Petrovich

[Yo-Yo]

Немного поправлю: мы в 777 отказались от вихревого следа за крылом не потому, что он нещадно тормозил (хотя кушает он и не мало, но это вполне соизмеримо со спуткой от винта), а потому, что в тестовых полётах не удалось обнаружить его хоть сколько-нибудь значимое для геймплея влияние ни на свой ерророплан (пока вираж крутанёшь - след успевает сильно затухнуть) ни на другие самолёты в куче боя: ну так, иногда бывало еле-еле заметно тряхнёт, что даже и не понятно, что это была спутка. Вот и выключили, чтобы, как оказалось в итоге, никому не нужный расчёт не молотил в холостую. Правда с появлением в РоФ бомберов вихревой след, по идее, снова обрёл актуальность, но чё-та мы пока на это дело подзабы(и)ли... :D Наверное да, вернём...

 

Да, и главное:

Поздравляю команду ED с очередной вершиной! :)

 

P.S. Сам пока в руках не держал, тока ролики на ю-тубе смотрел :)

Спасибо!

А след опускается?

[An.Petrovich]

И опускается, и по земле стелется (проверяется на коллизию), и ветром сдувается. Это - не сложно, сложнее - организовать оптимизацию в пространстве. Когда самолей в миссии от 2-3 десятков, и у каждого - больше сотни аэродинамических "подписчиков" на атмосферу.

 

А у вас спутка от винта - получается не в Мире живёт, а вычисляется на поверхностях эмпирически?

[Yo-Yo]

И опускается, и по земле стелется (проверяется на коллизию), и ветром сдувается. Это - не сложно, сложнее - организовать оптимизацию в пространстве. Когда самолей в миссии от 2-3 десятков, и у каждого - больше сотни аэродинамических "подписчиков" на атмосферу.

 

А у вас спутка от винта - получается не в Мире живёт, а вычисляется на поверхностях эмпирически?

 

Ну дык просто в связанной системе. Чего ее в мир-то пускать. Потом ее и отпустить можно..

[An.Petrovich]

Логично. :)

[Demokrator]

И опускается, и по земле стелется (проверяется на коллизию), и ветром сдувается. Это - не сложно, сложнее - организовать оптимизацию в пространстве. Когда самолей в миссии от 2-3 десятков, и у каждого - больше сотни аэродинамических "подписчиков" на атмосферу.

 

А у вас спутка от винта - получается не в Мире живёт, а вычисляется на поверхностях эмпирически?

Yo-Yo, ну пжааалуйста:). Как говорят в Амэрике, думайте за пределами "коробки":). Петоровичу спасибо за разъяснение.

[Yo-Yo]

Yo-Yo, ну пжааалуйста:). Как говорят в Амэрике, думайте за пределами "коробки":). Петоровичу спасибо за разъяснение.

 

У нас все, в принципе, продумано, если честно Просто делать времени нет. Все время какие-то первоочередные задачи. :)

 

 

"Джентельменов до хренА. Местов мало."

[Laivynas]

А как же вертолеты?

[Demokrator]

У нас все, в принципе, продумано, если честно Просто делать времени нет. Все время какие-то первоочередные задачи. :)

Ну в следующем "большом проекте" я надеюсь появиться(и железо думаю к тому времени подтянется), хотя не настаиваю и так всё замечательно. Просто хотелось бы, что бы родные ED были пионерами(я про изначальное значение этого слова:)) во всём.

[Yo-Yo]

А как же вертолеты?

 

Ну там похитрее будет... на висении это больше на струю от винта похоже, в полете - та же спутка, что и от самолета с теми же свойствами вихрей. И переход от одного к другому.

[Eponsky_bot]

У нас все, в принципе, продумано, если честно .

 

от ботов тоже будет у них ведь упрощенная дм?

 

Конечно было бы здорово подлететься к камому нить транспортнику и получить от него в харю турбулентную струю, да так что аж затрясло. :)

Edited May 3, 2012 by Eponsky_bot

[aviaholic]

кстати, а могут ed и 777 договориться об обмене опыта?) чтобы dcs world познал оптимизацию rof :) было бы замечательно - rof во всяком случае так сильно не тормозит, да и земля красивее.