DCS: Combined Arms, обсуждение

[Brand]

Т-72 и сегодня довольно серьезная машина. ОEдин опыт применения в Сирии чего стоит. Самое интересное, что сирийцы успешно применяют танки, да и вообще бронетехнику в городе.

 

Если бы можно было выбирать какой модуль делать, то я бы тоже пожалуй за ПВО какое нибудь был. Та же Тунгуска например. Учитывая то, что сейчас на ТВД DCS действует аж три типа вертолетов, да и машина очень интересная. А зенитный автомат у нее просто песня какая то!

 

Я изначально говорил о боевых действиях НАТО-Росиия. И сравнивал танки именно этих сторон.

Если же говорить конечно о ТВД наподобие Сирии то Т-72 конечно хорош, но только потому, что его вооружение и защита соответствуют более или менее тому комплексу угроз и задач которые он должен решать и противостоять.

Если же у противника появляется современное вооружение типа ПГ-7ВР или РПГ-29 то наступает известный результат.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ckmAxclXzIU

 

 

Согласен ПВО думаю лучше так как все же тематика авиации у нас. А модуль Тунгуски принесет скажем так здоровую соревновательность еще и со стороны наземки в действия авиации.

Edited February 20, 2014 by Brand

[ALF7]

Если еще актуально для гусеничных.

 

чтоб не городить огород о передачах,

есть мах скорость на определённой передачи,

всё , с бугра хоть газуй, но больше не разгонишь (ну так если чуть чуть :D )

Просили как то.Что находим то пишем.Сейчас сколько передач?На БМП-1\2 пять передач и одна задняя(+включенная замедленная передача и передаточные числа уже другие).

Ну и это не огород,а данные из- "Техническое описание БМП-3 688-сб6ТО".Ведь даже на второй задней на макс .оборотах разгоняется до 20км\ч по хорошему грунту.Для чего ей вторая задняя передача?Для чего эти передачи НАТОвским танкам?

Да и глядишь гусеничную когда -нибудь сделают реально гусеничной.Почему бы по минимуму не привести к порядку?Развивать надо по маленьку.Если у танка,БМП в реале 4 передачи,зачем ему семь?

Edited February 20, 2014 by ALF7

[ALF7]

 

Согласен ПВО думаю лучше так как все же тематика авиации у нас. А модуль Тунгуски принесет скажем так здоровую соревновательность еще и со стороны наземки в действия авиации.

Лишь бы ЗУР по тяжелой броне поправили.Вчера вынес одному западному товарисчу 6 Леопардов-2 с 7-8км.Так он и не понял сначала.А как понял......

[Chizh]

Лишь бы ЗУР по тяжелой броне поправили.Вчера вынес одному западному товарисчу 6 Леопардов-2 с 7-8км.Так он и не понял сначала.А как понял......

А что должно быть с танком если в него прилетит болванка с 9 кг БЧ?

[ALF7]

А что должно быть с танком если в него прилетит болванка с 9 кг БЧ?

А что представляет БЧ 9М311? Не тандемную же кумБЧ.

 

вот по минимуму что можно найти-"Взрыватель бесконтактный, боевая часть со стержневыми поражающими элементами...".Ведь одно дело наверное вертушка,а другое -лобовая броня современного танка.

-"Основные и запасные позиции выбираются за противотанковыми препятствиями или под прикрытием ПТС обороняющихся войск и оборудуются в инженерном отношении.

 

Я сегодня допустим потестил.Она даже до танка не долетает и подрывается иногда(воронка рядом с танком)а 80-90% ущерба наносит.Наши сразу в основном горят.(типа Т-72).И это в лоб.Слишком что то сурово получается.

Edited February 20, 2014 by ALF7

[Chizh]

А что представляет БЧ 9М311? Не тандемную же БЧ.

 

вот по минимуму что можно найти-"Взрыватель бесконтактный, боевая часть со стержневыми поражающими элементами...".Ведь одно дело наверное вертушка,а другое лобовая броня танка.

 

Я сегодня допустим потестил.Она даже до танка не долетает и подрывается иногда(воронка рядом с танком)а 80-90% ущерба наносит.Наши сразу в основном горят.(типа Т-72).И это в лоб.Слишком что то сурово получается.

Вроде обычная фугасная БЧ...

[Brand]

Зависит от точки попадания, в лоб гарантированно ничего не сделает.

В борт, или корму возможны проломы брони и локальные повреждения.

[ALF7]

Вроде обычная фугасная БЧ...

При разрыве боеголовки стержни образуют нечто типа кольца радиусом 5 м в плоскости, перпендикулярной оси ракеты. На расстоянии больше 5 м действие стержней и осколков малоэффективно.

п.с.Откуда во всех источниках эти стержни.И почему в методичке указано только про легкую бронетехнику и только в случаях самообороны.Ведь тогда никакие ПТРК не нужны были.

Edited February 20, 2014 by ALF7

[ALF7]

Зависит от точки попадания, в лоб гарантированно ничего не сделает.

В борт, или корму возможны проломы брони и локальные повреждения.

Тести в лоб.Особенно когда подрыв происходит перед танком.

По ЗУР.Берем фактически идентичную по типу и компоновке ЗУР Панциря

 

Основные характеристики ЗУР 57Э6Е

 

 

Максимальная скорость ракеты, м/с

до 1300

Средняя скорость ракеты на дальности 18 км, м/с

до 780

Длина ракеты в контейнере, мм

3200

Калибр стартовой ступени, мм

170

Калибр маршевой ступени, мм

90

Стартовая масса ракеты, кг

71-74,5*

Масса ракеты в ТПК, кг

85

Масса маршевой ступени, кг

30

Масса БЧ, кг

20

Масса ВВ, кг

5,5

Edited February 20, 2014 by ALF7

[m3]

Лишь бы ЗУР по тяжелой броне поправили.Вчера вынес одному западному товарисчу 6 Леопардов-2 с 7-8км.Так он и не понял сначала.А как понял......

 

Н да уж... Потестил, адская штука.

[ALF7]

Н да уж... Потестил, адская штука.

Хорошая замена БМПТ.

Остается понять куда лепят эти ПТРК со своими 130 и 152мм калибрами и тандемными БЧ,если 76мм ЗУР со стержневой рубашкой БЧ решает все проблемы.Опять деньги наверное пилят.

В игре реально ей можно дел натворить,а на одном сервере их аж 6 штук стоит и ЛЕОПАРДЫ с Бзыби наступают....:).Вообщем вещь классная.Некий скальпель .И РВ удачно работает-даже при малом промахе рядом с наземной целью.

Edited February 21, 2014 by ALF7

[volk]

Так смотря какой год. До конца 80-х 72-й вполне серьёзная машина.

Само его появление было попыткой создать танк с основными характеристиками, как у Т-64, но более дешевый. У Т-64, который к слову, на экспорт не поставлялся, дорогим был двигатель 5ТДФ. На Т-72 поставили В-46, перепроектировали ходовую. Как еще можно снизить стоимость? В 1-ю очередь сэкономить на защите. Во 2-ю - на СУО. Это был танк для внутренних округов на замену Т-55, на экспорт и для парадов на Красной площади :)

В топку Т-72. Если делать, то Т-80У. У него защищенность и СУО лучше.

Т-72 и сегодня довольно серьезная машина. ОEдин опыт применения в Сирии чего стоит.

То, что применяют они, устарело почти 30 лет назад. А так в принципе можно и Т-34 применять.
Edited February 21, 2014 by volk

[volk]

Я сегодня допустим потестил.Она даже до танка не долетает и подрывается иногда(воронка рядом с танком)а 80-90% ущерба наносит.Наши сразу в основном горят.(типа Т-72).И это в лоб.Слишком что то сурово получается.

Согласен. Даже с учетом высокой начальной скорости, это же ракета калибром 76 мм, легкая конструкция, изначально не рассчитанная на пробитие брони, это не сердечник БС/БПС. 5,5 кг ВВ БЧ конечно сметет все, что можно снести, но броню ОБТ ИМХО пробьет навряд ли, даже бортовую.

[eXceed]

То, что применяют они, устарело почти 30 лет назад. А так в принципе можно и Т-34 применять.

 

Тем не менее Т-72 применяется успешно там, где он не должен был применяться.

 

Думаешь современный абрамс был бы эффективней в городе когда температура на улице +30 градусов, цели играют в партизанскую войну и прячутся в железобетонных развалинах домов дабы выстрелить танку не в лобовую броню, а в наиболее уязвимые места? И не факт, что у повстанцев в Сирии нет современных версий гранатометов или его серьезней.

Edited February 21, 2014 by eXceed

[eXceed]

Согласен. Даже с учетом высокой начальной скорости, это же ракета калибром 76 мм, легкая конструкция, изначально не рассчитанная на пробитие брони, это не сердечник БС/БПС. 5,5 кг ВВ БЧ конечно сметет все, что можно снести, но броню ОБТ ИМХО пробьет навряд ли, даже бортовую.

 

А теперь представь, что ты едешь максимально быстро на велосипеде по сухому асфальту и по прямой. Скорость 50-60 кмч. И тут в тебя прилетает арбуз который кинул тебе навстречу стоящий человек. Обычный такой спелый арбуз килограммов на 5. Что будет с тобой после встречи с арбузом?

 

А теперь по вашим же приведенным ТТХ ракеты Панциря. Взрыв 5.5 кг взрывчатки на броне танка разве не приведет ни к чему?

Edited February 21, 2014 by eXceed

[Lenivec]

Ну может оптику вынесет.

В принципе если не умеючи ,то деревянный столб ,400ми гр. тротила

можно только щепку отколоть.

ИМХО.

[Keshman]

По поводу какой отдельный модуль под СА если он вообще будет....

Если он будет (один) танк, бмп или.... то надо же думать о том чтобы он мог (играть и ставится) за обе стороны "красные-синие". Если к примеру Т-80у то "синея" сторона взвоет.. Если Абрамс то "красная". Другое дело если два танка или бмп (красный-синий) сразу выйдет в релиз. Задачка для ED не простая...

 

По БЧ или чего там еще... у ракеты Тунгуски главное что бы ED в связи с последними постами... не начало снова крутить в "не понятную" сторону... Дабы потом 2,3 ракетами не можно было завалить ЛА при попадании....

И так её после пуска не видно... прошла мимо или еще не долетела.... По сравнению с другими ракета ПВО. Хоть бы точка красная видна была в хвосте примерно как у танкового АР или чего другое...

Я её если именно по самолетам то всегда боту отдаю под управлению... В ручном управлении пушки "рулят" :)

[ААК]

Посмотрел некоторые данные по танковым снарядам и бронезащите для ОБТ, ИМХО баланс такой:

 

Середина 60-х:

Т-64 со 125-мм, Т-64 со 115-мм и Т-72 без комбинированной брони башни против Чифтайна со 120-мм, примерно баланс.

70-е - увеличение бронепробиваемости снарядов, улучшение защиты танков, баланс остаётся.

В это же время существует много западных танков со 105-мм пушками (М60, Лео1, Центурион, Меркава), снаряды которых улучшаются, а также отечественные Т-55 и Т-62, но на дальних дистанция боя эти танки безусловно будут сливать Т-64/72 и Чифтайну.

Конец 70-х - у наших танков появляются УР, появляется преимущество.

 

Начало 80-х - появляются первые западные ОБТ Лео2 и Абрамс со 105-мм. Лео2 со 120-мм, но у них снаряды с плохой пробиваемостью, не намного превосходящие снаряды к 105-мм. Бронирование ранних Лео2 и Абрамов также не факт что достойное.

Опять приходим к тому, что из-за слабой огневой мощи новых ОБТ всё НАТО держится на Чифтайнах с отработанной нарезной пушкой 120-мм и снарядами для неё, а наши воюют с преимуществом за счёт ПТУРов.

 

Середина 80-х - у америкосов появляется М1А1, снаряды лучше, чем у немцев, по бронепробиваемости/броне уже может противостоять Т-72 и Т-64, но едва ли лучше, а учитывая их ПТУРы, сливает.

К тому же на Т-72/64 устанавливают ДЗ, что увеличивает их живучесть.

У Англичан на Чифтайны устанавливают дополнительную защиту, мощные снаряды.

У Немцев также улучшаются снаряды.

 

Конец 80-х - начало 90-х - Абрамс получает очень мощные бронебойные снаряды, улучшается бронезащита.

Немцы улучшают снаряды, но они хуже американских. Лео2 ещё не получил дополнительной брони, потому вероятно хуже Абрамса.

Англичане вводят Челл1 с мощной бронезащитой.

У нас Т-80У с мощной бронезащитой, в том числе ДЗ, ПТУРами.

Вроде как более-менее баланс, хотя скорее в нашу пользу.

 

Конец 90-х - вводятся мощнейшие снаряды у Абрамса и Лео2, бронезащита Леопарда в версии А5 повышается, у англичан вводят Челл2 и довольно мощные снаряды, наши держатся на запасе мощности Т-80У.

 

Дальше уже инфы так мало, что не имеет смысл даже предполагать.

 

Вобщем если делать танковый симулятор - надо Т-64, Т-72 и Чифтайн, будет самое то. Уже по всем параметрам современные танки с хорошей бронезащитой и мощными 120/125мм стволами, в то же время самые ранние образцы, по которым есть информация.

Если делать СА как "лёгкое" приложение к авиации ГС3 - 80-е, где-то в районе М1А1 и Т-80У.

Edited February 21, 2014 by ААК

[volk]

Тем не менее Т-72 применяется успешно там, где он не должен был применяться.

Не совсем понял. Ты про танки в населенном пункте? Да применяются они, достаточно открыть наставления типа "Тактика. Взвод, отделение, танк". И другая броня тоже, и поддерживается все это пехотой. Танки ведут огонь по нижним этажам и подвалам, БМП - по верхним. Очень любят показывать горящую технику, но при этом забывают, что эта техника - то, что выносит тех, у кого ее нет (бородачей, повстанцев, боевиков и пр.). И своя пехота очень броню любит и жмется к ней), это в фильмах они крутые и от брони независимые. Не воевать же автоматиками против автоматиков.

Думаешь современный абрамс был бы эффективней в городе когда температура на улице +30 градусов

Честно говоря не слышал, что у ГТД проблемы с плюсовыми температурами. Если ошибаюсь, буду рад ссылке. Про очистку воздуха в курсе.

цели играют в партизанскую войну и прячутся в железобетонных развалинах домов дабы выстрелить танку не в лобовую броню, а в наиболее уязвимые места?

Бронезащита у него слабая, тем более это Т-72М. Что лучше защищено, танк массой 41,5 или 46,5 т при по сути одих и тех же габаритах (Т-72 и Т-80У)?

Что будет с тобой после встречи с арбузом?

 

А теперь по вашим же приведенным ТТХ ракеты Панциря. Взрыв 5.5 кг взрывчатки на броне танка разве не приведет ни к чему?

В данном случае у экипажа после встречи с арбузом возможно будет контузия, но уж никак не осколочные ранения, оторванные конечности и ожоги от начавшегося пожара, что сопутствует пробитию брони. Побьет приборы наблюдения, ЗИП, ну собственно и все.

 

 

 

 

Edited February 21, 2014 by volk

[volk]

Середина 60-х:

Т-64 со 125-мм, Т-64 со 115-мм и Т-72 без комбинированной брони башни против Чифтайна со 120-мм, примерно баланс.

По-моему из них только т-62 имел гомогенную защиту.

Маленькйи оф, дополнение к твоему исследованию по годам.

 

 

Вот такая книжка от 78 года, ее можно скачать тут http://www.steelbeasts.com/Downloads/p13_sectionid/19

 

 

что тут у советов, чем воевать будут?

 

 

Затем идут Т-55, Т-10 и ПТ-76. И дальше :):

 

 

Под несколькими другими прототипами они очевидно имели ввиду давно серийно выпускаемый Т-64, в т. ч. Т-64А и Т-64Б и уже находящийся в производстве Т-80 :)

 

 

наши воюют с преимуществом за счёт ПТУРов.

Основной тип снаряда для поражения ОБТ на всех дистанциях - БПС. УР - это для запредельных. Если у нас не пустыня, а европейский ТВД, то открытых пространств больше чем 2,5 км не так уж и много. И не все танки имели эти комплексы (обычно типы с УР имели индекс Б)

Середина 80-х - у америкосов появляется М1А1, снаряды лучше, чем у немцев, по бронепробиваемости/броне уже может противостоять

первое улучшение защиты (по крайней мере башни, про корпус хз) относительно базовой модели М1 было еще до А1, это быд IP M1.

У нас Т-80У с мощной бронезащитой, в том числе ДЗ, ПТУРами.

И новые снаряды типа Манго. У них опять же растет бронирование - А1, HA и появляется урановый М829

Вроде как более-менее баланс, хотя скорее в нашу пользу.

ИМХО вот теперь сложно сказать, в чью пользу. Пушка от сумрачного тевтонского гения с интересной технологией изготовления ствола, выдерживающая большее давление, чем наши стволы и американский цельнокорпусной урановый снаряд с большим удлинением. И вот тут ИМХО Т-72 уже делать нечего, не был он рассчитан противостоять этому. Разве что БМ. Конечно, и Т-34 не был рассчитан выдерживать 75-мм снаряды немецкой ПТА середины-второй половины отечественной, и при этом воевали на нем как-то, но броня уже не была надежной.

Конец 90-х - вводятся мощнейшие снаряды у Абрамса и Лео2, бронезащита Леопарда в версии А5 повышается, у англичан вводят Челл2 и довольно мощные снаряды, наши держатся на запасе мощности Т-80У.

Ну не такие уж и мощнейшие по сравнению с А1, но это прогресс, а нас что? Если и есть что-то, то не в производстве.

Если делать СА как "лёгкое" приложение к авиации ГС3 - 80-е, где-то в районе М1А1 и Т-80У.

Вот и я об этом.

[Brand]

Посмотрел некоторые данные по танковым снарядам и бронезащите для ОБТ, ИМХО баланс такой:

 

Лучше бы ты просмотрел не только это. Смотреть броню и пробиваемость это 50% ТТХ техники. Тоже самое что в самолете сравнить только планер и двигатели. Опустив все остальное.

 

С 1982 года НАТО начало обходить нас по приборам обнаружения и СУО. На Лео 2 появились тепловизионные приборы наблюдения (Лео 2А2). В 1985 году Лео 2 был модернизирован до уровня Лео 2А4 добавлены новые боеприпасы улучшена СУО. В 1987 году Лео 1 был модернизирован до уровня Лео 2А4 и получил индекс Лео 1А5.

 

По Амерам тоже самое, по поводу М1 я не помню по СУО и приборам наблюдения, но с версии М1А1 уже точно были тепловизоры.

 

В остальном по броне и снарядам все хорошо описал volk

[ALF7]

А теперь представь, что ты едешь максимально быстро на велосипеде по сухому асфальту и по прямой. Скорость 50-60 кмч. И тут в тебя прилетает арбуз который кинул тебе навстречу стоящий человек. Обычный такой спелый арбуз килограммов на 5. Что будет с тобой после встречи с арбузом?

 

А теперь по вашим же приведенным ТТХ ракеты Панциря. Взрыв 5.5 кг взрывчатки на броне танка разве не приведет ни к чему?

Зачем конструкторам-оружейникам тогда не лепить такие осколочные-фугасные части на все ПТРК,а мудрить тандемные кумулятивные БЧ и увеличивать калибр ПТУР?.

Ведь с вводом Тунгусок и их ракет проблема ПТО должна была полностью решена.

 

П.С.Сравнение с велосипедом и человеком это одно.А если едет более защищенный объект и большей массы чем человек?

Ведь в расчет берутся именно ОБТ в лоб.

 

-Можно же "поколдовать" примерно так.Подкорректируйте.Может уйти от станадртных БЧ ?

 

warheads["SA9M311"] =

{

mass = 18.5,

expl_mass = 5.2, -- Warhead 18,5 kg, explosive 5,2 kg

other_factors = { 1.0, 1.0, 1.0 },

concrete_factors = { 1.0, 1.0, 1.0 },

concrete_obj_factor = 0.0,

obj_factors = { 1.0, 1.0 },

cumulative_factor= 0.5,

cumulative_thickness = 0.1

};

 

Апач-1 ЗУР

ОБТ(32) в лоб-3 ЗУР(+идет дамаг и бот хуже себя ведет.)

БМП(типа Брэдли)-1 ЗУР

 

 

-Когда 1.2.8 обмывать будем.?

Edited February 22, 2014 by ALF7

[ААК]

По-моему из них только т-62 имел гомогенную защиту.

Маленькйи оф, дополнение к твоему исследованию по годам.

У Т-72 некоторые модификации имеют башню без комбинированной брони, хотя и с довольно толстой сталью.

 

Если у нас не пустыня, а европейский ТВД, то открытых пространств больше чем 2,5 км не так уж и много.

Не, про ландшафт рассказывать не надо. Европейский ТВД огромен и на нём равнин/полей как раз много.

В условиях холмов кстати вполне можно простреливать большую дальность, там уже больше от особенностей конкретного рельефа зависит.

 

Основной тип снаряда для поражения ОБТ на всех дистанциях - БПС. УР - это для запредельных.

Насчёт применения ПТУР - это какая религия запрещает их применять на других дальностях? :)

ПТУР на средних дистанциях боя - это прежде всего мощный кумулятивный снаряд, у которого нет таких проблем с баллистикой и прицеливанием, как у обычных кумулятивов. Учитывая их высокую бронепробиваемость, не зависящую от дальности, такой снаряд даёт определённое преимущество и над БПС.

 

И не все танки имели эти комплексы (обычно типы с УР имели индекс Б)

Само собой разумеется.

 

первое улучшение защиты (по крайней мере башни, про корпус хз) относительно базовой модели М1 было еще до А1, это быд IP M1.

Броня у него улучшалась почти с каждой модификацией. Другое дело, что инфы по его броне мало да и без мощности пушки броню рассматривать мало смысла.

 

На начало 80-х снаряд M774 пробивал около 360мм на 2км.

В это же время наши и английские снаряды для 120/125мм пробивали около 440-450мм брони.

В середине 80-х появляется M833, у которого бронепробиваемость приводится в 470мм.

Для 120мм английской и 125мм нашей пушек снаряды к тому времени достигли бронепробиваемости 500-550мм.

Первый снаряд для 120мм пушки Абрама M-827 пробивает только 450мм.

И только в 88-м году появляется М-829, пробивающий 550 милиметров, как у всех приличных пушек к тому времени.

 

Т.е. вполне вероятно, что наши танки пробивали Абрам дальше, чем он мог пробить нас. Конечно может такое быть, что у Абрамса броня была очень уж мощной, и меняла весь расклад. Но ИМХО то что пишут про Чобхэм - по большей части сказки с целью намеренной дезынформации.

 

ИМХО вот теперь сложно сказать, в чью пользу. Пушка от сумрачного тевтонского гения с интересной технологией изготовления ствола, выдерживающая большее давление, чем наши стволы и американский цельнокорпусной урановый снаряд с большим удлинением.

До 90-х эта пушка и снаряды по своим характеристикам наших только догоняли.

Вот в середине 90-х для модификаций снарядов М829 уже приводят бронепробиваемости под 700-мм, к этому моменту возможно реализовали заложенный в неё запас по мощности.

Но т.к. союз к тому времени развалился, соревноваться этой пушке было не с кем:)

 

Т.е. ИМХО так: 80-е - близко к балансу, но скорее к "красному балансу", т.к. БПС почти одинаковые, но у наших ПТУР.

А в 90-е наоборот, вроде и баланс и можно воевать на равных, но с другой стороны уже инициатива уже у "синих" - их БПС становятся лучше, наши могут более-менее нормально воевать за счёт "запасов мощности" ракетных танков в виде ДЗ и ПТУР.

 

Некоторая информация по снарядам.

http://forums.airbase.ru/2004/03/t26040--bronebojnye-snaryady-sistematizatsiya-dannykh.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L11

http://ru.wikipedia.org/wiki/2А46

 

P.S.

В идеале я вообще за серьёзный танковый симулятор с онлайном в виде СА, и чтоб опять ретро, только на танках :). Но конечно этого не предвидится, кроме Гравитима по-моему нет отечественных команд, которые могут смоделировать в симуляторе полноценный танк, а Гравитим вроде с ЕД не сотрудничает.

Edited February 22, 2014 by ААК

[volk]

У Т-72 некоторые модификации имеют башню без комбинированной брони, хотя и с довольно толстой сталью.

Что ты вообще подразумеваешь под комбинированной? Стальная броня бывает гомогенная и гетерогенная. И есть неметаллическая (керамика). Бывает спллошная и разнесенная. Ты хочешь сказать, что некоторые Т-72 для СА были с гомогенным сплошным лбом башни? Тогда ссылку. А что до керамики - керамика 70-х была нацелена против кумы, в танковой укладке всегда основным противотанковым является БС/БПС. У всех и во все времена. Так что керамику в сторону, мы говорим о ситуации танк против танка (в смысле, какой танк моделировать в игре на более высоком уровне - Т-72 или Т-80), защита от БПС.

Насчёт применения ПТУР - это какая религия запрещает их применять на других дальностях?

Открой тактику и почитай.

ПТУР на средних дистанциях боя - это прежде всего мощный кумулятивный снаряд, у которого нет таких проблем с баллистикой и прицеливанием, как у обычных кумулятивов. Учитывая их высокую бронепробиваемость, не зависящую от дальности, такой снаряд даёт определённое преимущество и над БПС.

Э, батенько, как все у нас запущено. См. выше - читай тактику. Про мощщный заряд - 125 мм во 2-й половине 80-х уже не был столь мощным. Средний, я бы сказал. Глянь на калибр Корнета. Или хеллфайра.

такой снаряд даёт определённое преимущество и над БПС.

Только на дистанции от 2500 м - по точности. Посмотри, сколько в укладке ПТУР и БПС и подумай, почему так.

Т.е. вполне вероятно, что наши танки пробивали Абрам дальше, чем он мог пробить нас.

"Наши" танки - они очень даже разные, как и снаряды. Я читал в ВП статью на эту тему - там черным по белому было сказано, что лоб Т-72 был рассчитан на обстрел 105 мм классическими карбидвольфрамовыми БПС. 120 мм + М829 - это разве что защита уровня Т-80У (или Т-72БМ/Т-90 - это Т-72, доведенный в целом до уровня Т-80У, с той разницей, что у Т-80У башня литая, а у Т-90 - сварная).

До 90-х эта пушка и снаряды по своим характеристикам наших только догоняли.

Нет. Это расхожий штамп. Я опять же найду материал по давлению в канале ствола, скину. Тебе не приходила в голову простая мысль, что их 44-калиберная пушка посылает снаряд с той же примерно энергией, что и наша 55-калиберная? Про снаряды - премущество http://en.wikipedia.org/wiki/Staballoy в том, что из него можно изготавливать снаряды с бОльшим удлинением, чем вольфрамовые. Бесконечно увеличивать удлинение нельзя - при попадании в броню под углом снаряд переломится, не успев пробить ее. У урана с этим получше, чем у вольфрама. Такой сердечник имеет бОльшую поперечную нагрузку, чем вольфрамовый. Вольфрамовый с тем же могуществом будет иметь сложную форму или вооще придется делать его составным. Еще урановый пирофоричен, его частицы горят в заброневом объеме, усливая воздействие. Ну и даже если не зацепит, то дышать, пока не выберешься, этой дрянью наверное не рекомендуется.

Опять же, пушки разные 2А26, 2А46 - чем они отличаются? Более новые стволы могут иметь обработку + улучшения в работе орудия, повышающие точность, и опять же, могут быть рассчитаны на большее давление, что означает ведение огня более могущественными боеприпасами. Еще 1 + в пользу Т-80У по сравнению с Т-72.

Пропихнуть Т-72 против М1А1 - это повторение ситуации Су-27+ЭР против F-15+120. Я решительно против этого.

Edited February 22, 2014 by volk

[Keshman]

Если вы будете копать информацию на технику, это косвенно может повлиять на выбор.

Кроме инфы еще очень нужны живые эксплуатанты.

Если уж после этого сообщения от Chizh в этой ветке пошла "живая" и т.д.. информация по танкам, снарядам и т.д.. всякая разная инфа. Тогда может кто создаст в ветке DCS: Combined Arms Отдельную тему (Инфа по ....) и туда будет скидываться эта информация, ссылки, фото и т.д...

Здесь в простом обсуждении уже все так перемешалось.... А так будет отдельная тема с конкретной информацией.

Или "модератора" знакомо кто позовите....

 

-Когда 1.2.8 обмывать будем.?

Ну да, вы бы ED еще чуть инфы подбросили нам по срокам это "большого обновления для СА" в Бета 1.2.8. Народ уж запутан в сроках, месяцах, неделях... СА жаждет патча на эти выходные. :)