agm Posted July 4, 2009 Share Posted July 4, 2009 Очень жаль, что в игре не достает реализма. Танки против ракет ВП просто беззащитны как простые грузовики. Расстрел объектов происходит как в тире (что есть плохо, не как в жизни). В реальности все выглядит немного иначе.))) У танков типа Т-80У, М1А1-А2 "Абрамс" есть пассивная и активная защиты. При обнаружении ракетной атаки система "Туча" танка Т-80У устанавливат (выбрасывает) дымовую завесу, что срывает ТВ и лазерное наведение ракеты ВП на цель (специальная окраска брони снижает ИК-обнаружение прицельными комплексами). В танке "Абрамс" термодымовая аппаратура выбрасывает порцию топлива в струю горячих выхлопных газов с образованием облака дыма. Т-80У имеет на многослойной броне т.н. "мыльницы" - ВЗД (встроенная динамическая защита или активная броня) где образуется направленный взрыв в сторону снаряда, разрушающий его. М1 несет на себе пластины обедненного урана, которые дробят боеприпас ракеты на элементы, улавливаемые специальными наполнителями. Т.е. "убить" современный танк - не простая задача. И играть интереснее... Очень надеюсь, что в "Черной Акуле" модели бронетехники имеют характеристики, приближенные к "боевым". Как понимать несет?На M1 урановая броня появилась у модели M1A1HA - лоб башни. Настоящие герои входят в землю головою © Link to comment Share on other sites More sharing options...
Track Posted July 4, 2009 Share Posted July 4, 2009 Когда мне говорят о "реалистичном симуляторе", то я вправе ожидать от игры немного реальности. Потому что для этого я тратил не малые деньги на железо, Saitek X-52 Pro тоже не дешев. Действующий пулемет на танке конечно хорошо, но основополагающие элементы живучести бронетехники (профессия Су-25 - штурмовик, не так ли?) как противника не менее важны. Кстати в игре "Ил-2" можно испытать на самолет "влияние" струи пролетевшего снаряда от танка/пушки.. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 4, 2009 ED Team Share Posted July 4, 2009 Кстати в игре "Ил-2" можно испытать на самолет "влияние" струи пролетевшего снаряда от танка/пушки.. Можешь поподробнее рассказать? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest AC Posted July 4, 2009 Share Posted July 4, 2009 Когда мне говорят о "реалистичном симуляторе", то я вправе ожидать от игры немного реальности. Потому что для этого я тратил не малые деньги на железо, Saitek X-52 Pro тоже не дешев. Действующий пулемет на танке конечно хорошо, но основополагающие элементы живучести бронетехники (профессия Су-25 - штурмовик, не так ли?) как противника не менее важны. Кстати в игре "Ил-2" можно испытать на самолет "влияние" струи пролетевшего снаряда от танка/пушки.. Но в Иле, при всем его достоинстве, с бронетехникой не лучше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jameson Posted July 5, 2009 Share Posted July 5, 2009 Это какое там влияние, если даже фугасного эффекта не смоделировали? Все бонбы бьют осколками, из-за чего иногда удается уцелеть в ситуации когда тебя просто должно смять нафиг. Хотя и редко. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Track Posted July 13, 2009 Share Posted July 13, 2009 Вспомним, что события в игре "Ил-2...." происходят во времена Второй Мировой. Теперь некоторые вещи выглядят иначе. Су-25Т должен иметь достойного врага! и Ка-50 тоже. А по поводу пролетевшего снаряда: как в "Иле..." струя от снаряда свалила мой И-16, так я и на Су-27 пробовал на скорости выше скорости звука воздушной струей свалить С-130, которому "киль" пушкой отсек. Правда, не получилось... То ли самолет противника оказался слишком большим, то ли такие физические явления в игре не получились. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted July 14, 2009 Share Posted July 14, 2009 Да нет в Ил никаких "струй", попали в тебя. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ALF7 Posted July 14, 2009 Share Posted July 14, 2009 Очень жаль, что в игре не достает реализма. Танки против ракет ВП просто беззащитны как простые грузовики. Расстрел объектов происходит как в тире (что есть плохо, не как в жизни). В реальности все выглядит немного иначе.))) У танков типа Т-80У, М1А1-А2 "Абрамс" есть пассивная и активная защиты. При обнаружении ракетной атаки система "Туча" танка Т-80У устанавливат (выбрасывает) дымовую завесу, что срывает ТВ и лазерное наведение ракеты ВП на цель (специальная окраска брони снижает ИК-обнаружение прицельными комплексами). В танке "Абрамс" термодымовая аппаратура выбрасывает порцию топлива в струю горячих выхлопных газов с образованием облака дыма. Т-80У имеет на многослойной броне т.н. "мыльницы" - ВЗД (встроенная динамическая защита или активная броня) где образуется направленный взрыв в сторону снаряда, разрушающий его. М1 несет на себе кроме "реактивной брони" еще и пластины обедненного урана, которые дробят боеприпас ракеты на элементы, улавливаемые специальными наполнителями. Т.е. "убить" современный танк - не простая задача. И играть интереснее... Очень надеюсь, что в "Черной Акуле" модели бронетехники имеют характеристики, приближенные к "боевым".Т-80 не всегда обнаруживает ракетню атаку,если идет атака сверху то и попадания в основном в верхние проекции ,а они страдали даже от Мух и РПГ.Любые М1 аткуются хорошо с тыла попадания в тыл башни это практически уничтожение танка у них там находиться ВСУ .Насчет Туч и ТДА интересно канешна ,но для чего тогда в состав танковых частей включены системы ближнего ПВО? Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~ Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted July 14, 2009 ED Team Share Posted July 14, 2009 Т-80 не всегда обнаруживает ракетню атаку,если идет атака сверху то и попадания в основном в верхние проекции ,а они страдали даже от Мух и РПГ.Любые М1 аткуются хорошо с тыла попадания в тыл башни это практически уничтожение танка у них там находиться ВСУ .Насчет Туч и ТДА интересно канешна ,но для чего тогда в состав танковых частей включены системы ближнего ПВО? Разумеется, грамотное планирование миссии существенно осложнит жизнь нападающему. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
kren_77 Posted July 14, 2009 Share Posted July 14, 2009 А по поводу пролетевшего снаряда: как в "Иле..." струя от снаряда свалила мой И-16 Что вы курите товарищ Сталин? (с) Comedy Club Сори за офтоп. The Best of The Best Link to comment Share on other sites More sharing options...
WTF Posted July 14, 2009 Share Posted July 14, 2009 Ударная волна от снаряда не может разрушить самолет ну никак. Просто не хватит энергии. Коллега, служивший в танковых войсках рассказывал, как на стрельбах некий боец, с интеллектом ниже плинтуса, которых по-идее даже в армию брать не должны, шмальнул мягко говоря мимо цели (а по сути совсем в другую сторону).Снаряд пронесся в паре метрах от моего знакомого , опрокинув его при этом навзничь, но не нанеся никаких травм, продолжил свой путь и угодил прямиком в железнодорожную насыпь, в паре километров от полигона, по которой буквально за минуту до этого проехала электричка.. Лишь по счастливой случайности никто тогда не пострадал, кроме самого виновника этого происшествия, его ротного, командира полка, и еще нескольких офицеров, которых за тот инцендент натянули что называется по-полной. ДА! Я-тролль, пират, неформал и вообще плохой человек! Ну и чего вы при всем при этом от меня вообще хотите? =RAF=Ru$$ian Лучший способ уйти от ракеты-не дать ее по себе пустить. // Не уверен-не стреляй. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Track Posted July 14, 2009 Share Posted July 14, 2009 (edited) Если бы даже средства ПВО при танковом соединении давали экипажам бронетехники задачу на постановку дымовой завесы, уже было бы не плохо. В миссии, где войска НАТО нападают на аэродром (не помню название миссии, сорри) даже простые деревья срывают на Су-25Т лазерное наведение УР (техника двигается сквозь лесопосадки). "Шквал" то видит, да не завхатывает. Пришлось ждать выхода танков и БМП на свободное пространство. Задача усложняется? Да... Тем и интереснее. А то один штурмовик уничтожает до 16 целей. При таком раскладе в реалии можно расформировывать танковые части как небоеспособные... Одного не могу понять из топика. Неужели всех устраивают очевидные упрощения в игре? Edited July 14, 2009 by Track Link to comment Share on other sites More sharing options...
kren_77 Posted July 15, 2009 Share Posted July 15, 2009 Если бы даже средства ПВО при танковом соединении давали экипажам бронетехники задачу на постановку дымовой завесы, уже было бы не плохо. В миссии, где войска НАТО нападают на аэродром (не помню название миссии, сорри) даже простые деревья срывают на Су-25Т лазерное наведение УР (техника двигается сквозь лесопосадки). "Шквал" то видит, да не завхатывает. Пришлось ждать выхода танков и БМП на свободное пространство. Задача усложняется? Да... Тем и интереснее. А то один штурмовик уничтожает до 16 целей. При таком раскладе в реалии можно расформировывать танковые части как небоеспособные... Одного не могу понять из топика. Неужели всех устраивают очевидные упрощения в игре? Нет не устраивает, просто все это уже не раз обсуждалось. The Best of The Best Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted July 15, 2009 ED Team Share Posted July 15, 2009 Одного не могу понять из топика. Неужели всех устраивают очевидные упрощения в игре? Нет не устраивает, просто все это уже не раз обсуждалось. Не всё желаемое можно сделать легко и просто. Зовет Царь стрельца, удалого молодца. Не успел наш Федот утереть с рожи пот, а у царя - злодея новая идея. Царь бурлит от затей, а Федька потей! В обчем, жисть у Федьки - хуже горькой редьки!.. © 2 Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts