Jump to content

Ракеты в DCS


Chizh

Recommended Posts

2 часа назад, Chizh сказал:

This means that now the R-27ER missiles in DCS fully comply with and even in some places exceed the ranges calculated by the Su-27 weapon system.

 

This shows that the nomogram in the manual is quite distorted. You shouldn't use it.

FEQaq5gdgnE.jpg

 

Как раз видим запас ~7% между ЗРП и ЗВП. Мало этого ты не знаешь требования к параметрам ракет в крайних точках ЗРП, это если взять как аналог прицельную дальность снайперской винтовки - пуля летит дальше чем указана прицельная дальность. Так же тебе не известны ограничения БРЭО. 

 


Edited by SAB
  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

7% это откуда?

Это все логично, когда ЗРП находится внутри ЗВП. Но в нашем случае это не так.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Chizh said:

This means that now the R-27ER missiles in DCS fully comply with and even in some places exceed the ranges calculated by the Su-27 weapon system.

 

This shows that the nomogram in the manual is quite distorted. You shouldn't use it.

 

No, it shows that both the nomogram and the DLZ don't show the full kinematic capabilities, but have safety margins.

 

Nomogram has bigger safety margins for angles towards 0/4, DLZ has bigger safety margins for 4/4 angles.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Господа эксперты, ни кого не смущает что на номограмме кривые для 1100 и 900 пересекаются при аспекте за 90 градусов? Тут и считать особо не надо, что бы понять что быть так не может, просто по тому что не может быть.

Link to comment
Share on other sites

9 минут назад, Freakerr сказал:

Господа эксперты, ни кого не смущает что на номограмме кривые для 1100 и 900 пересекаются при аспекте за 90 градусов? Тут и считать особо не надо, что бы понять что быть так не может, просто по тому что не может быть.

А если подумать, внимательнее посмотреть на значения скоростей там?

Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, TotenDead сказал:

А если подумать, внимательнее посмотреть на значения скоростей там?

Вот смотрю и не понимаю как при  высоте 10 и аспекте 100 градусов разрешенная дальность по цели 1100 может быть больше чем по цели 900.

Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, Freakerr said:

Господа эксперты, ни кого не смущает что на номограмме кривые для 1100 и 900 пересекаются при аспекте за 90 градусов? Тут и считать особо не надо, что бы понять что быть так не может, просто по тому что не может быть.

 

The missile launched from 1100 km/h will have a higher average speed. Maybe enough to overcome the increased lead it has to do to hit the slightly faster side aspect target.

But we should focus on the 0° and 180° parts of the charts, every other aspect is propably just a interpolated by hand.

Link to comment
Share on other sites

5 минут назад, BlackPixxel сказал:

 

The missile launched from 1100 km/h will have a higher average speed.

Vц - is target's speed, not closing speed, if I understand right.

You believe chart may be right around 0 and 180, while wrong around 45 to 135?

So cute.

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Freakerr said:

Vц - is target's speed, not closing speed, if I understand right.

You believe chart may be right around 0 and 180, while wrong around 45 to 135?

So cute.

 

It is both target and fighter speed. Higher fighter speed during launch translates to a higher missile speed.

 

I believe that the missile performance was recorded with straight line shots, which applies for 0° and 180°. That does not make the other angles wrong, as the chart does not show the maximum kinematic capabilities anyway.

Very cute indeed!

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, BlackPixxel сказал:

 

It is both target and fighter speed.

If so, chart became even less useful. Because target's speed could significantly change chart.

 

P.S. Why do you sure Vц is closing speed?


Edited by Freakerr
Link to comment
Share on other sites

Don't see much sense in this new placement of ZVP or ZRP, whatever called, if energy of rocket will be criteria.

If kinematic and dynamic profile of rocket's flight should be same in PPS and ZPS (gorka and similar stuffs ignored) then there is significant mismatch of reserve or some other term would be more appropriate, between PPS and ZPS.

For example, at 10km and vi=vc=1100km/h, this 60km in PPS is very close to energetic potential, I'm counting time of flight as 54,3 sec and terminal velocity of rocket is 415m/s. Few seconds more and rocket energy in both terms is over.

However, in ZPS and presented 22km, I'm counting flight of 32,8 sec, terminal velocity 681m/s what makes high approaching speed of 376m/s. Why there is so much reduction, why such high speed of rocket is necessary.

If I try in opposite and increase drag force significantly to have more reasonable approaching speed in ZPS to match 22km, less then this overrated 376m/s...although I don't see R-27ER to have such drag as like said 5V27 or similar, then in PPS same kind of kinematic and dynamic profile result with fact that main criteria and it is that rocket must not have less speed then target, at 60km rocket is well below 305m/s  

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

11 часов назад, Chizh сказал:

7% это откуда?

Это все логично, когда ЗРП находится внутри ЗВП. Но в нашем случае это не так.

 

Сорян, не правильно прикинул. Разница между ЗРП и ЗВП (симулятор vs график) - примерно, для оценки:

 

10км  Vц 1100

ППС 63,3 - 59,5 = 3,8 км, 6%
ЗПС 26 - 21 = 5 км.  19%

Vц 900

ППС 58,7 - 54,8 = 3,9 км, 7%
ЗПС 28 - 23 = 5 км.  18%

5 км Vц 1100

ППС 39 - 35 = 4 км, 10%
ЗПС 14,4 - 11 = 3,4 км.  23%

Vц 900

ППС 37 - 32,3 = 4,7 км, 13%
ЗПС 16,3 - 12 = 4,3 км.  26%

1км Vц 1100

ППС 28 - 27 = 1 км, 3%
ЗПС 11 - 8 = 3 км.  27%

Vц 900

ППС 25 - 24,3 = 0,7 км, 3%
ЗПС 12 - 8,5 = 3,5 км.  29%

 

А тебя не смущает форма? ИМХО ваш симулятор сильно упрощен. Или на прототипе слишком упрощено.

DLZ edit.jpg

 

image.png.c33582aba81c6977930c158440ac30b3.png


Edited by SAB
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

@Chizh

 

What is happening here (bottom left graph):

 

chart.png

 

When the target speed increases above 1100 km/h or so, the DLZ range reduces again.

 

I would see this as good evidence for the DLZ not showing the true kinematic capabilities for the missile.

 

Could you show us a screenshot from identical situation in the sim, but with target speed of 1500 km/h (Fighter speed same 900 km/h)?


Edited by BlackPixxel
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
9 часов назад, SAB сказал:

 

Сорян, не правильно прикинул. Разница между ЗРП и ЗВП (симулятор vs график) - примерно, для оценки:

 

10 км Vc 1100

ППС 63,3 - 59,5 = 3,8 км, 6%
ЗПС 26 - 21 = 5 км. 19%

Vц 900

ППС 58,7 - 54,8 = 3,9 км, 7%
ЗПС 28 - 23 = 5 км. 18%

5 км Vц 1100

PPS 39 - 35 = 4 км, 10%
ZPS 14,4 - 11 = 3,4 км. 23%

Vц 900

ППС 37 - 32,3 = 4,7 км, 13%
ЗПС 16,3 - 12 = 4,3 км. 26%

1 км Vc 1100

ППС 28-27 = 1 км, 3% ППС
11-8 = 3 км. 27%

Vц 900

ППС 25 - 24,3 = 0,7 км, 3%
ЗПС 12 - 8,5 = 3,5 км. 29%

А ты не считал азимутальные направления? От 30 до 150 градусов? 😉

 

Цитата

А тебя не смущает форма? ИМХО ваш симулятор сильно упрощен. Или на прототипе слишком упрощено.

Это не наш симулятор. Это то что зашили в борт создатели Су-27.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
8 часов назад, BlackPixxel сказал:

Could you show us a screenshot from identical situation in the sim, but with target speed of 1500 km/h (Fighter speed same 900 km/h)?

 

 

Screenshot 2021-07-01 085737.jpg

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

First one is with 27ET, good sample to show difference between T and R in drag force relation. It is in this case 15%-20% more range in favour of R-27ER.

It is absolutely in order that with increasing of target speed in some point max range will start decreasing, it is related with necessity No.1 ... velocity of rocket must not be less then velocity of target - in case of using full kinematic potential of rocket. 

 

On other presentation, R-27ER 900 vs 1500 km/h ... t=42s is for input Di-c=50km ... just in case. For 59km as Drmax1 it could be t=49s and due to safety margin velocity of rocket is 455m/s. If standing on the edge...end velocity 415m/s (1500km/h) Drmax1 is going to 64km. With vc=500m/s -> Drmax1=60km  ... vc=600m/s -> Drmax1=56km etc etc 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Chizh сказал:

А ты не считал азимутальные направления? От 30 до 150 градусов?

 


А почему ты не так критичен как обычно? Исходя из средне статистического графика ЗВП, западного, картинка другая. Тут одно из двух:

1) Советский график ЗВП сильно занижен и в ППС тогда ракета должна лететь значительно дальше,  имея такую азимутальную дальность, то есть имеются ограничения по ракурсам 0, 180 при захвате и сопровождении. То есть поражать цель в крайних точках ЗРП ППС и ЗПС на скорости я не знаю там, 2,5М;

2) Программа ЗРП не верная, это косяк, с которым действительно нужно в Сухой идти, без шуток. 
 

Мне прокомментировали так: С Др Макс сложно поразить, так как цель менять скорость и направление и вероятность промаха существенная, в азимутальтных направлениях все ещё сложней» - все логично, но вроде бы как должно быть легче, раз у нас такой «фактический прирост» с азимутов. 
 

Эту разницу в процентах я посчитал исходя из логики ЗРП < ЗВП (исходя из почти круглой формы зоны азимутальные  направления считаю странными) чтобы попытаться понять логику СУВ (определить чем руководствуется, найти зависимость). То есть вроде как со снижением высоты 10->5 увеличивается расхождение с дальностями ЗВП и в ППС и ЗПС, логично казалось бы, там воздух плотнее, помехи от земли растут и т.п., допустим делают запас. Но на высоте 1км расхождение в ППС самое минимальное, в ЗПС ещё увеличилось. Разрыв логической цепочки. 
 

Одним словом, считаю, что твоё утверждение по поводу «это логично если диаграмма ЗРП внутри ЗВП, а это не так» не верно. То есть проверять программой ЗРП настройку ракет не правильно, азимутальные направления не выдерживают критики, а по ППС и ЗПС недолеты по ЗВП укладываются в книжку Федосова, а так же в твои выводы от 2013г. Одним словом диаграмма ЗВП единственный более менее вменяемый документ. 


Edited by SAB
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Chizh said:

 

Screenshot 2021-07-01 085737.jpg

 

Sorry, I forgot to mention, the screenshot that I copied was with the R-27ET, so this cannot be used for comparision.

Could you make one for the ET under same situation (900 km/h fighter, 1500 km/h target, 10 km altitude)?

 

Also another one with the R-27ER for the fighter at 900 km/h and the target at 1150 km/h at 10 km?

 

Those two would be very helpfull! Thank you!


Edited by BlackPixxel
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
1 час назад, SAB сказал:


Одним словом, считаю, что твоё утверждение по поводу «это логично если диаграмма ЗРП внутри ЗВП, а это не так» не верно. То есть проверять программой ЗРП настройку ракет не правильно, азимутальные направления не выдерживают критики, а по ППС и ЗПС недолеты по ЗВП укладываются в книжку Федосова, а так же в твои выводы от 2013г. Одним словом диаграмма ЗВП единственный более менее вменяемый документ. 

 

Каждый волен делать свои выводы и иметь свое мнение.

 

8 минут назад, BlackPixxel сказал:

 

Извините, я забыл упомянуть, что скриншот, который я скопировал, относится к Р-27ЭТ, поэтому его нельзя использовать для сравнения.

Могли бы вы сделать такой для ET в такой же ситуации (истребитель 900 км / ч, цель 1500 км / ч, высота 10 км)?

 

Еще один с Р-27ЭР для истребителя на 900 км / ч и цели 1150 км / ч на 10 км?

 

Эти двое были бы очень полезны! Спасибо!

 

 

Скриншот 01.07.2021 113941.jpg

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Thank you!

 

So this proves quite well that the DLZ does not show the true kinematic potential of the missile.

 

Here we have the same situation. 10 km altitude, fighter at 900 km/h.

But in the first case the target is flying 900 km/h, in the second one alot faster, 1500 km/h.

 

But the range in the second case is slightly less.

 

How would that be possible if the DLZ would show the kinematic capabilities? It does not make sense. It does make sense however if we consider some energy reserve.

 

824621967_R-27ETDLZ10-900.jpg.034cb3989a6d486c7dc13bb35a5a0183.jpg

 

Скриншот 01.07.2021 113941.jpg

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

@BlackPixxel 

Seconds of flight is what we need...in first case 900 vs 900 km/h you see that flight time is 54 seconds.

47150m - 54*250 = 33650m what is travle of the rocket, and at the end rocket will have velocity something over 250m/s...with such margins maybe something between 300 and 350 m/s

In other case we don't see seconds, Chizh should input 46,96 km in cell to get specific time for this Drmax1, it will be 40 and something seconds...

46960m - 4...*415 = 2....m -> travel of rocket 


Edited by tavarish palkovnik
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
29 минут назад, tavarish palkovnik сказал:

@Chizh Какая цель самая большая в этом симуляторе, большая цель Су-27 - это то, что мы видим, можно ли выбрать большую цель, такую как B-52 или Ту-95 или какой Ил? 

Есть три размерности целей: большая, средняя и малая.

 

20 минут назад, tavarish palkovnik сказал:

@BlackPixxel 

Seconds of flight is what we need...in first case 900 vs 900 km/h you see that flight time is 54 seconds.

47150m - 54*250 = 33650m what is travle of the rocket, and at the end rocket will have velocity something over 250m/s...with such margins maybe something between 300 and 350 m/s

In other case we don't see seconds, Chizh should input 46,96 km in cell to get specific time for this Drmax1, it will be 40 and something seconds...

46960m - 4...*415 = 2....m -> travel of rocket 

 

Flight time is 42 seconds

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Vи=Vц=900км/ч есть в моей диаграмме на предыдущей странице

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...