Jump to content

Ракеты в DCS


Chizh

Recommended Posts

3 часа назад, Chizh сказал:

Слова мы сами писать умеем. Лучше доки конечно.

У нас было 5 доков по р27эр, и все равно в зпс ей не подняли дальность. Потому что свои были исследования. 

Да и по большому счету с РЭБ Лофт р77 как мёртвому припарки) Просто справедливости хочется, если он есть но в DCS его никто не видел)))

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
2 часа назад, TotenDead сказал:

А при чем здесь такие углы на больших скоростях? Такие углы потребны на сравнительно малых, к примеру, при пуске в бвб или когда ракета уже на излете

Понимаешь, ракеты типа АМРААМ с обычными рулями не испытывают недостатка момента для создания потребных перегрузок во всем диапазоне скоростей. Так что преимущество решетчатых рулей тут ничтожное.

 

PS
Уход от решеток в новом поколении российских активных ракет косвенно доказывает, что у решеток нет преимуществ.

  • Like 1

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Chizh сказал:

Понимаешь, ракеты типа АМРААМ с обычными рулями не испытывают недостатка момента для создания потребных перегрузок во всем диапазоне скоростей. Так что преимущество решетчатых рулей тут ничтожное.

 

Достаточно - не значит, что нельзя лучше. Чего мы в теории и можем видеть на Р-77, учитывая под какими углами способны работать рули без срыва потока. Да и ты сам в курсе, что можно лучше, ведь та же 120В маневреннее, чем 120С

 

2 часа назад, Chizh сказал:

PS
Уход от решеток в новом поколении российских активных ракет косвенно доказывает, что у решеток нет преимуществ.


Авиация - это сплошные компромиссы. К примеру, отсутствие бесфорсажного сверхзвука у Ф-35 не говорит о том, что он не нужен: просто для данного самолета были важнее иные характеристики. Тут то же самое

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
16 минут назад, TotenDead сказал:

Достаточно - не значит, что нельзя лучше.

Ты понимаешь что значит предел по перегрузке?
Там лучше не надо. )

 

16 минут назад, TotenDead сказал:

Да и ты сам в курсе, что можно лучше, ведь та же 120В маневреннее, чем 120С

Нет.

 

16 минут назад, TotenDead сказал:

Авиация - это сплошные компромиссы. К примеру, отсутствие бесфорсажного сверхзвука у Ф-35 не говорит о том, что он не нужен: просто для данного самолета были важнее иные характеристики. Тут то же самое

Отказ от решеток значит что недостатков у них больше чем достоинств.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Если я ничего не путаю, то, по моему, Р-77 - это вообще единственная ракета В-В с решётками. Или есть/были аналоги?

ПОЗОР ВОЕННЫМ ПРЕСТУПНИКАМ!!! ПОЗОР "АРМИИ" ДЕТОУБИЙЦ!!! ПОЗОР ТРУСАМ, СПОСОБНЫМ ВОЕВАТЬ ТОЛЬКО С МИРНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ!!!

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
1 минуту назад, Vladimir_V_T сказал:

Если я ничего не путаю, то, по моему, Р-77 - это вообще единственная ракета В-В с решётками. Или есть/были аналоги?

Да. И теперь наши от решеток отказались. Эксперимент не удался.

  • Thanks 1

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Chizh сказал:

Ты понимаешь что значит предел по перегрузке?
Там лучше не надо. )

 

 Ты не понял сути. Выход на максимальные углы не всегда сопровождается максимально возможной перегрузкой, а касается это именно фаз полета, которые я уже упоминал выше: сразу после пуска, либо на излете

1 час назад, Chizh сказал:

Нет.

Чего нет, снижение площади рулей при сохранении габаритов и массы ни к чему не приводит?

1 час назад, Chizh сказал:

Отказ от решеток значит что недостатков у них больше чем достоинств.

В случае с изд.180 отказ от них означает, что их достоинства не перевешивают недостатков. В случае с Р-77 - далеко не обязательно. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, Chizh said:

Во-первых, откуда известно что это летчик а не фанат Шитякова?

Во-вторых, слова это только слова.

 

 

Вам ведь не важно, что говорят настоящие лётчики. Помните здесь вашь разговор с Максом? Или когда я вам показал несколько видео амермканских лётчиков по теме Р-27ЭР против АМРААМ. Кстати мнение Макса и этих лётчиков тут 100% одинаковое.

 

И документы вам тоже не важные. Говорите что правильные или не правильные - без "Пруфа".

 

По теме Р-77, вы точьно здесь сказали, что лофт будет. Мнение изменили?

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, Max1mus сказал:

По теме Р-77, вы точьно здесь сказали, что лофт будет. Мнение изменили?

Больше похоже что Андрей оберегает своих инженеров от лишней работы - есть пруф сделаем, нет и так есть чем заняться не до глупостей...

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
10 часов назад, TotenDead сказал:

 

 Ты не понял сути. Выход на максимальные углы не всегда сопровождается максимально возможной перегрузкой, а касается это именно фаз полета, которые я уже упоминал выше: сразу после пуска, либо на излете

АМРААМу хватает рулей во всем эксплуатационном диапазоне ракеты. Проблемы в управляющем моменте нет.

 

10 часов назад, TotenDead сказал:

Чего нет, снижение площади рулей при сохранении габаритов и массы ни к чему не приводит?

Немного меньшая площадь компенсируется немного большим отклонением. Проблемы там нет. Все современные АМРААМ делаются с укороченными крыльями и рулями.

 

 

10 часов назад, Max1mus сказал:

Вам ведь не важно, что говорят настоящие лётчики. Помните здесь вашь разговор с Максом? Или когда я вам показал несколько видео амермканских лётчиков по теме Р-27ЭР против АМРААМ. Кстати мнение Макса и этих лётчиков тут 100% одинаковое.

Я уже говорил, что летчики это тоже люди, которым свойственно, забывать, заблуждаться, а иногда и откровенно врать.

Мы доверяем только тем летчикам, которых хорошо знаем.

 

10 часов назад, Max1mus сказал:

И документы вам тоже не важные. Говорите что правильные или не правильные - без "Пруфа".

Документы важны.

 

10 часов назад, Max1mus сказал:

По теме Р-77, вы точьно здесь сказали, что лофт будет. Мнение изменили?

В данный момент мы считаем что у ракеты нет лофтовой траектории.

 

2 часа назад, Hoarfrost сказал:

Больше похоже что Андрей оберегает своих инженеров от лишней работы - есть пруф сделаем, нет и так есть чем заняться не до глупостей...

Нет. Я за четную реализацию изделий так как они есть в жизни.

  • Like 1

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
1 час назад, nighthawk2174 сказал:

@Chizhyou guys have document that indicates it doesn't loft? 

You need to ask differently. Is there an indication that the missile has a loft? No, there are no such indications.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

18 hours ago, Zhivuchiy said:

Just R-77

The biggest issue with R-77 and any old Autopilot / API missiles in DCS is 'jolting' when they lose the target even for a second ... with two jolts missiles is basically dead as it can lose 1500kmh in seconds or missiles gets out of gimbal easy ... that will much improve the effective range of R-27 and R-77 once they are moved to new API/autopilot, more than loft ... here is how it looks now in the DCS

(Just to clarify, camera is static, it's the missiles that is twitching) 

r-27Gif.gif

 

 


Edited by FoxAlfa

-------

All the people keep asking for capabilities to be modelled.... I want the limitations to be modelled.... limitations make for realistic simulation.

Arguing with an engineer is like wrestling with a pig in the mud, after a bit you realize the pig likes it.

 

Long time ago in galaxy far far away:

https://www.deviantart.com/alfafox/gallery

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Any missile loses energy when maneuvering.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
3 часа назад, TotenDead сказал:

Смысл сообщения то был не в том, что ракеты теряют энергию при маневрах, а в дерганье

"Дерганье" это тоже маневр. Ракеты способны развивать большие перегрузки и для человека это будет выглядеть как дерганье.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Not sure where is this going, I was just illustrating a different behavior between 'new API/autopilot' missiles and 'old API/autopilot' missiles... all missiles used to "Jerk" and "twitch" when losing a target and then turning to the initial heading... that got fixed for Aim-7, Aim-120 and I think SD-10 with the new API... and hopeful soon all will be updated

-------

All the people keep asking for capabilities to be modelled.... I want the limitations to be modelled.... limitations make for realistic simulation.

Arguing with an engineer is like wrestling with a pig in the mud, after a bit you realize the pig likes it.

 

Long time ago in galaxy far far away:

https://www.deviantart.com/alfafox/gallery

Link to comment
Share on other sites

7 часов назад, Chizh сказал:

Я уже говорил, что летчики это тоже люди, которым свойственно, забывать, заблуждаться, а иногда и откровенно врать.

Мы доверяем только тем летчикам, которых хорошо знаем.

А тех летчиков которых вы знаете, что про лофт говорят?

https://www.youtube.com/watch?v=P8vqqelqo3M

Вот кстати мультик, на нем лофт точно есть))

 

 


Edited by Hoarfrost
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Ничего не говорят.

Мультик это обычно хотелки.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Chizh сказал:

Ничего не говорят.

Мультик это обычно хотелки.

А за какую мы именно р77 говорим все время, которая на какие самолёты шла? На Су 30 мки она? 

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
21 минуту назад, Hoarfrost сказал:

А за какую мы именно р77 говорим все время, которая на какие самолёты шла? На Су 30 мки она? 

Мы знаем только про оригинальную Р-77, которая в экспортном исполнении называется РВВ-АЕ.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Chizh сказал:

 

 


Edited by Hoarfrost
А все понял, не правильно прочитал. Значит РВВ-АЕ. Эта таже,что идёт в Индию и Китай, Малайзию и т д
Link to comment
Share on other sites

Я думаю что если в DCS Р-27ЭР летал бы так же, как Р-27Р, значит как в оффициальних документах и как симулятор СУВ-27 говорит (графика - 20%), Р-77 вам не нужен, даже с лофтом. И если новая логика помехозащищенности АМРААМа была бы тоже у Р-27, тогда я даже лучше не одну -77 бы взял.

 

Тем более если у вас есть например  Су-30 с Н011 из начяло нулевых (Почему даже у ботах нету я до сих пор не знаю). Можно сопровождать ракету с углом более 100 градуса от носа самолета.

Link to comment
Share on other sites

28 минут назад, Max1mus сказал:

Я думаю что если в DCS Р-27ЭР летал бы так же, как Р-27Р, значит как в оффициальних документах и как симулятор СУВ-27 говорит (графика - 20%), Р-77 вам не нужен, даже с лофтом. И если новая логика помехозащищенности АМРААМа была бы тоже у Р-27, тогда я даже лучше не одну -77 бы взял.

 

Тем более если у вас есть например  Су-30 с Н011 из начяло нулевых (Почему даже у ботах нету я до сих пор не знаю). Можно сопровождать ракету с углом более 100 градуса от носа самолета.

Ну не все наверно так просто, Су 35 ещё больше угол, но летает с р77-1. 

А что касается dcs, я может тоже не брал бы р-77 в условиях помех, так как р27эр лучше. Но как Андрей не скажет он за четкую реализацию, и я тоже. И не верится что РВВ-АЕ без лофта, столько летчиков, техников говорило что там лофт есть. Столько флотов других стран с ней летает, зачем ее было брать тогда если есть р27эр? И что же получается, плохие русские всех обманули, в буклетах указали 80 км, а она на 50 летает. Почти в два раза.


Edited by Hoarfrost
Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   1 member

×
×
  • Create New...