Ракеты в DCS

[Velik]

Моя любимая тема. За все годы. Клятi амраам. Тупенькая Эрка.

Еще нравилась битва за 800кг у Су-27, но то сражение поутихло.

[Fuerte]

1 hour ago, Velik said:

Моя любимая тема. За все годы. Клятi амраам. Тупенькая Эрка.

Еще нравилась битва за 800кг у Су-27, но то сражение поутихло.

За амраамы тут как-то скромно. Они летают превосходно сейчас, надо полагать, раз жалоб никаких нет.

 

Мне еще нравится про сверхточность RWR. Борцуны за ее отмену, надеюсь, и СПО-15 хотят понерфить

Edited December 1, 2021 by Fuerte

[GGTharos]

22 minutes ago, Fuerte said:

For the Amraams here it is somehow modest. They fly excellently now, presumably, since there are no complaints.

There are many complaints.

22 minutes ago, Fuerte said:

I also like about the super-precision of RWR. Fighters for its cancellation, I hope, and SPO-15 want to nerf

I mean there are complaints about super-accurate western RWRs ... may start complaining that SPO-15 didn't have the hardware to detect the frequencies that the AIM-120 operates at.  No more AIM-120 warnings for Su-27, MiG-29, Su25/T, or MiG-21

[Fuerte]

10 minutes ago, GGTharos said:

There are many complaints.

I mean there are complaints about super-accurate western RWRs ... may start complaining that SPO-15 didn't have the hardware to detect the frequencies that the AIM-120 operates at.  No more AIM-120 warnings for Su-27, MiG-29, Su25/T, or MiG-21

Not so much accurate information about terminal range to the active missile will be enough IMO. Or some azimuth fluctuations.

 

I mean let's make them all more like Christmas trees instead of deadly accurate sensors. I'm totally ok with that. But by the all I mean all, including FC3 ones. 

[Fuerte]

23 hours ago, Int3rc3pt0r said:

Radars do not detect a target below 5 meters, if it flies between the mountains and obscures the radar it will not detect. Should we Flanker pilots not cry for the 30% longer range AMRAAMS reason?

 

But if you obscure EWR flying low down the valley - you still get all the DL updates. 

But yeah, you definitely should cry because Flanker still has not enough powah lol

[milit]

22 минуты назад, Fuerte сказал:

But if you obscure EWR flying low down the valley - you still get all the DL updates. 

But yeah, you definitely should cry because Flanker still has not enough powah lol

Дружище, будь добр, прикладывай и русский вариант своего поста. 

Твой английский, возможно, не всем понятен. 

Edited December 1, 2021 by milit

[Blackfyre]

29.11.2021 в 17:26, Chizh сказал:

Если там стоит СУВ-27, то это 10 точек.

12 пилонов периодически встречается, но это не значит что можно применять оружие со всех 12-ти.

Не флейма ради, а в чем смысл делать точку подвески и вешать на нее ракету, которую нельзя запустить? Хотели провести модернизацию и заменить СУВ, но не заменили?

[Glimmer]

47 minutes ago, Blackfyre said:

Не флейма ради, а в чем смысл делать точку подвески и вешать на нее ракету, которую нельзя запустить? Хотели провести модернизацию и заменить СУВ, но не заменили?

У меня есть теория, что дополнительные пилоны под АКУ на крыло сделаны как раз для палубного базирования, чтобы вместо точек под мотогондолами ракеты грузить на крыло, возможно там есть ограничения на посадке, может есть риск, что ракеты на этих точках могут цепануть палубу.  В этом случае многое сходится. Собственно еще ни разу не видел ни Су-33 ни J-15 с ракетами под мотогондолами на палубе.

Edited December 1, 2021 by Glimmer

[Flаnker]

54 минуты назад, Glimmer сказал:

У меня есть теория, что дополнительные пилоны под АКУ на крыло сделаны как раз для палубного базирования, чтобы вместо точек под мотогондолами ракеты грузить на крыло, возможно там есть ограничения на посадке, может есть риск, что ракеты на этих точках могут цепануть палубу.  В этом случае многое сходится. Собственно еще ни разу не видел ни Су-33 ни J-15 с ракетами под мотогондолами на палубе.

Сделали дополнительные точки, так как планер/крыло усилено и на него можно вешать больше оружия (как на всех современных Сухих). Другое дело что самолёт поступил в серийное производство в не самое лучшее время и поэтому не успели всё довести до ума. Чуть позже ограничилась лишь небольшим апгрейдом в качестве нового СПО, СНС а позже Гефестом.

 

[Teknetinium]

6 hours ago, GGTharos said:

There are many complaints.

I mean there are complaints about super-accurate western RWRs ... may start complaining that SPO-15 didn't have the hardware to detect the frequencies that the AIM-120 operates at.  No more AIM-120 warnings for Su-27, MiG-29, Su25/T, or MiG-21

Source? If we talk about what pilots told me or you, jammers would fry AIM-120 radar

Edited December 1, 2021 by Teknetinium

[Chizh]

4 часа назад, Blackfyre сказал:

Не флейма ради, а в чем смысл делать точку подвески и вешать на нее ракету, которую нельзя запустить? Хотели провести модернизацию и заменить СУВ, но не заменили?

Да, вариант.

Поскольку на Су-33 долгое время не было СПО, это свидетельствует о том, что самолет пустили в серию совсем сырой. При модернизации СПО поставили, но СУВ осталась старой.

[Time 83]

СПО там была, там не было табло вывода угроз. Где то я видел тут или на Аирфорс картинку несколько предупреждений типа Захват высвечивалось на кнопках табло.

[Chizh]

17 минут назад, Time 83 сказал:

СПО там была, там не было табло вывода угроз. Где то я видел тут или на Аирфорс картинку несколько предупреждений типа Захват высвечивалось на кнопках табло.

Есть фотографии самолетов у которых даже антенн СПО нет.

[Фагот]

21 минуту назад, Chizh сказал:

Есть фотографии самолетов у которых даже антенн СПО нет.

Хотелось бы взглянуть, ибо зело странно, что взяли и решили, что "А ну нафиг нам эта СПО!". Может, это машины на этапе модернизации? Отсюда и заглушки и демонтированные антенны.

[Harlikwin]

2 hours ago, Teknetinium said:

Source? If we talk about what pilots told me or you, jammers would fry AIM-120 radar

 

And this why "modern" DCS is a problem, way too much conjecture and not enough actual data.

 

[CiberAlex]

2 часа назад, Фагот сказал:

Хотелось бы взглянуть, ибо зело странно, что взяли и решили, что "А ну нафиг нам эта СПО!". Может, это машины на этапе модернизации? Отсюда и заглушки и демонтированные антенны.

Не забывайте, что Су-33 поставлялся в войска в разгар 90-х. Ничего удивительного в "некомплектности" не вижу.

[dundun92]

On 11/30/2021 at 4:58 AM, Chizh said:

You're lying. AIM-120 missiles react to chaff.

The 120B will occasionally go after chaff, and the 120C almost never, unless you are stall speed at perfect 90° (and even that is not very common). So yes it does "react" to chaff, but not in a significant way, and in no way comparable to the extremely poor CCM of old API missiles (you can clear sky, lookup "notch" and chaff the ER right now.). The increased AMRAAM CCM is fine, and a lot closer to reality than when it was on the old API. What would be appreciated is if we could get other missiles (ER, and particularly R-77 as the R-77 is a 90s ARH missile comparable to the AIM-120B) onto the new API, with significantly increased chaff resistance as to bring all the missiles to a consistent standard.

Edited December 1, 2021 by dundun92

[Chizh]

9 часов назад, Фагот сказал:

Хотелось бы взглянуть, ибо зело странно, что взяли и решили, что "А ну нафиг нам эта СПО!". Может, это машины на этапе модернизации? Отсюда и заглушки и демонтированные антенны.

В сети хватает фотографий бортов конца 90-х и нулевых, в том числе на палубе.

[Chizh]

4 часа назад, dundun92 сказал:

The increased AMRAAM CCM is fine, and a lot closer to reality than when it was on the old API. What would be appreciated is if we could get other missiles (ER, and particularly R-77 as the R-77 is a 90s ARH missile comparable to the AIM-120B) onto the new API, with significantly increased chaff resistance as to bring all the missiles to a consistent standard.

 

In order to say so, you need some real data on the CCM R-27R/ER. Do you have it? I do not think.
Of the publicly available, we have pretty limited information on the use of these missiles in the Eritrean conflict, where they showed zero effectiveness, including, probably due to countermeasures.

[Glimmer]

17 hours ago, Flаnker said:

Сделали дополнительные точки, так как планер/крыло усилено и на него можно вешать больше оружия (как на всех современных Сухих). Другое дело что самолёт поступил в серийное производство в не самое лучшее время и поэтому не успели всё довести до ума. Чуть позже ограничилась лишь небольшим апгрейдом в качестве нового СПО, СНС а позже Гефестом.

 

Да, мне вчера товарищ еще показал фотку с Р-27 на этих точках на палубе, так что теория отпадает, спасибо за пояснение.

Edited December 2, 2021 by Glimmer

[Velik]

16 hours ago, Teknetinium said:

Source? If we talk about what pilots told me or you, jammers would fry AIM-120 radar

 

Looking through this thread we can see that jammers had no real sence since Lock On 1. More than 10 years lol. And never worked well, affect only board radars a little...sometimes.

[MicroShket]

6 минут назад, Gahab141 сказал:

Напомню, что ни один американский феникс ни разу не попал по противнику.

Есть ли результаты тепличных испытаний для AIM-54 и для Р-27Р соответственно? 

[Chizh]

59 минут назад, Gahab141 сказал:

Пробабли... Причины тебе неизвестны, не так ли, и ты пытаешься натянуть гадание на глобус? Или я не прав? Несколько непрофессионально, по моему мнению, судить об эффективности ракет лишь по результатам пусков не зная никаких условий, в которых велись бои. Пробабли пуски были сделаны сразу по достижению ДР1? Или, пробабли, сторона, по которой производили пуск,  сразу после пуска выходила из боя и на форсаже драпала домой? Или же сопровождение прерывали преждевременно? А может ракеты обслуживались посредственно, либо изначально были неисправны? Вон, у аргентинцев тупые бомбы не взрывались после попадания по англичанам, а тут изделия куда более сложные.

Да, мы не знаем что там на самом деле было.

Все что мы знаем, Р-27 применялись и по непроверенным данным с нулевой результативностью.

 

59 минут назад, Gahab141 сказал:

Напомню, что ни один американский феникс ни разу не попал по противнику. По твоей логике они вообще не должны попадать по самолетам

По таким же непроверенным данным Фениксы имеют боевой счет в ВВС Ирана

https://theaviationgeekclub.com/former-iriaf-f-14-pilot-explains-how-he-was-able-to-score-16-aerial-kills-in-the-tomcat-eight-with-the-aim-54-phoenix-missile-two-with-the-m61a-vulcan-gun-and-one-with-the-mim-23-hawk-missile/

 

6 минут назад, Gahab141 сказал:

Результаты? Конечно. Ракеты стоят/стояли на вооружении, а значит прошли полный цикл испытаний и достаточно эффективны

Отнюдь нет. Принятие на вооружение как в СССР, так и в РФ случается по политическим мотивам и никак не связано с эффективностью. Достаточно вспомнить Р-77 или недавно обсуждаемый Су-33.

[Chizh]

7 минут назад, Gahab141 сказал:

 

Об чем и речь

Вряд ли эти примеры показывают настоящую картину, так как становление конкретно этих двух изделий выпало на 90-е годы. Да и сомнительно, что мы одни таким страдаем

Были и другие "красивые" примеры, например начало серийного производства МиГ-23 в 1970-м, который на тот момент имел столько ограничений, что его вообще было сложно назвать истребителем.

Это все к тому, что серийное производство и принятие на вооружение имеют к боевой эффективности весьма далекое отношение.

[Chizh]

5 минут назад, Gahab141 сказал:

Так то есть пример Ф-35...

В США серийное производство отделено от понятия достижения начальной боевой способности (IOC). Именно IOC определяет способность ЛА вести боевые операции определенного типа. Для истребителей это обычно применение ракет ВВ и доставка простых бомб.

Когда подразделения F-35 достигли IOC, это была гарантированная возможность вести боевые действия определенного типа с заданной эффективностью. Потом достигает полная боевая способность FOC, обозначающая что самолет может выполнять полный спектр заложенных задач. К слову, первые подразделения F-35A достигли FOC только в 19м году.

 

В СССР и РФ такого понятия нет и неизвестно когда система оружия стала боеспособна и на сколько.