Jump to content

Су-30СМ


Recommended Posts

http://www.take-off.ru/news/117-news01-02-2012/713-su-30sm-09-2012

21 сентября 2012 г. с аэродрома Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» (входит в состав Объединенной авиастроительной корпорации) поднялся в полет новый истребитель Су-30СМ – головная машина в рамках контракта на 30 таких самолетов, заказанных а марте этого года корпорации «Иркут» Министерством обороны России. Его пилотировал экипаж испытателей ОАО «ОКБ Сухого» – летчик-испытатель 1-го класса Сергей Костин и заслуженный штурман-испытатель России Павел Маловечко. Полет продолжался около 2 часов и прошел без замечаний. А спустя четыре дня, 25 сентября, тот же экипаж облетал второй однотипный истребитель (первый вылет на нем продолжался 1 час 40 мин и также прошел в точном соответствии с поставленным заданием).

 

Многофункциональный сверхманевренный двухместный истребитель Су-30СМ с функцией обучения летного состава создан на базе семейства самолетов Су-30МКИ, Су-30МКМ и Су-30МКИ(А), поставляемых с 2000 г. корпорацией «Иркут» в Индию, Малайзию и Алжир. Особенностями модификации Су-30СМ является адаптация под требования российских ВВС радиолокационного прицельного комплекса, средств радиосвязи и государственного опознавания, а также катапультного кресла и ряда других бортовых систем. В частности, на самолете применяется усовершенствованная версия РЛСУ «Барс» разработки НИИП им. В.В. Тихомирова, отличающаяся расширенной номенклатурой режимов работы и повышенными характеристиками.

 

Также внесены изменения в состав вооружения истребителя. В число управляемого оружия класса «воздух–воздух» входит до восьми ракет средней дальности с полуактивными радиолокационными головками самонаведения типа Р-27ЭР, две ракеты с тепловыми головками самонаведения Р-27ЭТ, до десяти ракет средней дальности с активными радиолокационными головками самонаведения, известные в экспортном варианте под названием РВВ-СД, а также до шести ракет ближнего боя Р-73. При действии по наземным (надводным) целям Су-30СМ может комплектоваться шестью управляемыми ракетами Х-31А (П) или Х-29ТД, восемью корректируемыми бомбами КАБ-500КР (ОД) или пятью КАБ-1500КР, а также различными неуправляемыми ракетами и авиабомбами общей массой до 8000 кг. Всего на самолете предусмотрено 12 точек подвески вооружения.

 

Сборка двух первых Су-30СМ (№1001, 1002) началась на Иркутском авиазаводе в 2011 г. Ожидается, что после нескольких испытательных полетов в Иркутске до конца этого года они будут переданы Министерству обороны России для проведения государственных совместных испытаний, а уже со следующего года «Иркут» начнет поставки серийных самолетов этого типа в строевые части российских ВВС. Все 30 заказанных машин должны поступить в строй до 2015 г.

Как заявил при подписании контракта в марте этого года министр обороны России Анатолий Сердюков, предстоящее поступление в Вооруженные Силы современных сверхманевренных двухместных истребителей Су-30СМ существенно увеличит боевую мощь российских ВВС. Кроме того, технические возможности самолета позволят достичь более высокого уровня подготовки летчиков, что особенно актуально в связи с увеличением объема закупок боевой авиационной техники нового поколения.

su-30SM_1001_MG_6931.jpgSu-30SM_1001_MG_6993.jpg
Link to comment
Share on other sites

Ну, вот нормальный же самолет! Зачем еще городить непонятный огород?.. Кстати, мне думается, что можно было бы и без "крылышек" обойтись, хотя, если движки по-мощнее поставят - и так сойдет... :)

Link to comment
Share on other sites

Ну, вот нормальный же самолет! Зачем еще городить непонятный огород?..

Что не нравится? Что у разных заводов есть/будет работа?

Кстати, мне думается, что можно было бы и без "крылышек" обойтись, хотя, если движки по-мощнее поставят - и так сойдет... :)

БыУстро в КБ!


Edited by K@T
Link to comment
Share on other sites

Что не нравится? Что у разных заводов есть/будет работа?

 

По такой логике надо и на АвтоТазе наладить сборку чего-нибудь летающего. Больше заводов, больше типов, больше денег на обслуживание зоопарка! :)

Link to comment
Share on other sites

MK;1595965']По такой логике надо и на АвтоТазе наладить сборку чего-нибудь летающего. Больше заводов' date=' больше типов, больше денег на обслуживание зоопарка! :)[/quote'] Логика у Вас отменная, надо сказать, оказывается авиазавод(Ы) не свои профилем занимаются. А давайте все закроем нахрен! У нас же кругом всё чики-пуки... кругом одни высокотехнологичные заводы и народ зажравшийся...

Edited by K@T
Link to comment
Share on other sites

Простите, K@T, "что помешал вам прятать деньги..." ;)

А еще я предлагаю наладить выпуск Ту-104, ведь это - классика! :D

 

Что не нравится? Что у разных заводов есть/будет работа?

 

БыУстро в КБ!

 

А на какой машине вы ездите? На ВАЗе или ГАЗе?...


Edited by Andrew Tikhonovsky
Link to comment
Share on other sites

Логика у Вас отменная, надо сказать, оказывается авиазавод(Ы) не свои профилем занимаются. А давайте все закроем нахрен!

 

Я к тому, что надо покупать что надо, а не все подряд. :) Согласен, времена тяжелые, темпы выпуска низкие (а перевооружаться надо быстро), никому наше оружие уже практически не сдалось, но все же. Я не говорю, что надо лишить многие предприятия единственного заказчика, но хоть какие-то конкурсы и тендеры нужны, тогда из допустим трех боевых вертолетов (Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М) будет выбран адекватный, а не каждой твари по паре, да к тому же и каждый является полуфабрикатом. А так будет драка за заказ, подстегивание и т.д. и в результате победит сильнейший (да-да, конкурс должен каким-то образом быть честным, а не как с Ми-28 :) ). А остальные... Ну а что остальные-у нас капитализм или где? Пусть крутятся.

 

И закрывать что-то не в компетенции государства, открою я вам секрет (если эти предприятия не являются государственными). В компетенции государства-поддерживать некоторые отрасли. А у нас только этой поддержкой и занимаются, а на выходе... ну понятно что. :) Взять тот же автопром.

 

Конструкторская школа у нас была традиционно на высоком уровне, наши инженеры ценятся везде. Говорить что все просрали-глупо. Не все и не везде. Но лучшие идеи рождаются в конкурентной борьбе, а если посмотреть на то, что происходит сейчас-то это как раз и убивает весь ОПК. А потом генералы удивляются почему у нас не оружие, а говно, которое уже даже индусы не берут, и катаются по выставкам, присматривают зарубежные образцы. А там все подряд не покупают, на все тендер...

Link to comment
Share on other sites

Я не говорю, что надо лишить многие предприятия единственного заказчика, но хоть какие-то конкурсы и тендеры нужны, тогда из допустим трех боевых вертолетов (Ка-52, Ми-28Н, Ми-35М) будет выбран адекватный, а не каждой твари по паре, да к тому же и каждый является полуфабрикатом. А так будет драка за заказ, подстегивание и т.д. и в результате победит сильнейший (да-да, конкурс должен каким-то образом быть честным, а не как с Ми-28 ).

С мировым опытом не согласуется...

 

У американцев в ВВС Апач, в КМП Кобра.

 

По конкурсам - в ВВС выигрывает F-16, в ВМС при тех же условиях F-18 под предлогом что однодвигательный самолёт на море не надёжен (как будто бы изначально разработанные под палубное базирование F-8, А-7, А-4 были с двумя двигателями, и Ф-35 тоже :lol:)

 

По поводу стандартизации - взять хотябы то, что у американцев по сути два типа F-16, с двумя разными двигателями PW и GE (Х0 блоки с одним, Х2 блоки с другим). Про разные типы самолётов 4-го поколения ВВС и ВМС можно даже не упоминать.

Link to comment
Share on other sites

Пардон, но Кобра создавалась не специально для КМП, а для всех - КМП ее только "донашивает", как впрочем и многое другое. Поэтому не надо эту ситуацию с одновременным сосуществованием двух видов современных ударных вертолетов путать, да еще в однм ведомстве.

 

То же относится и к самолетам - не стоит путать самолеты для ВВС и ВМС, создававшиеся по совершенно разным прграммам, ТЗ и для совершенно разных нужд.

 

Что касается движков, то при таком тираже там уже неважно было - зато пролоббировали обе фирмы. У нас что, строят тиражами, хотя бы сравнимыми с Фэлконом? не заметил. Зато я заметил, что от альтернативного движка на F-35 - американцы уже отказались. В отличие от нас - они чему то учатся, это только мы на опыт полувековой давности смотрим, то есть как всегда - назад.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Пардон, но Кобра создавалась не специально для КМП, а для всех - КМП ее только "донашивает", как впрочем и многое другое.

Ну если AH-1Z - старый вертолёт, то F-22 относится к 4-му поколению:D

 

То же относится и к самолетам - не стоит путать самолеты для ВВС и ВМС, создававшиеся по совершенно разным прграммам, ТЗ и для совершенно разных нужд.

YF-17 создавался по программе ВВС ;)

 

Что касается движков, то при таком тираже там уже неважно было - зато пролоббировали обе фирмы.

Да неужто правда?:megalol:

А про лоббирование:

Ну а что остальные-у нас капитализм или где? Пусть крутятся.

Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

С мировым опытом не согласуется...

 

У американцев в ВВС Апач, в КМП Кобра.

 

По конкурсам - в ВВС выигрывает F-16, в ВМС при тех же условиях F-18 под предлогом что однодвигательный самолёт на море не надёжен (как будто бы изначально разработанные под палубное базирование F-8, А-7, А-4 были с двумя двигателями, и Ф-35 тоже :lol:)

 

По поводу стандартизации - взять хотябы то, что у американцев по сути два типа F-16, с двумя разными двигателями PW и GE (Х0 блоки с одним, Х2 блоки с другим). Про разные типы самолётов 4-го поколения ВВС и ВМС можно даже не упоминать.

 

Коли уж затронули тему разных МОДИФИКАЦИЙ, то нам по этому делу равных нет. Опустим даже вертолеты и самолеты, сколько у нас ОБТ? :D

Link to comment
Share on other sites

MK;1596231']Коли уж затронули тему разных МОДИФИКАЦИЙ' date=' то нам по этому делу равных нет. Опустим даже вертолеты и самолеты, сколько у нас ОБТ? :D[/quote']

 

И что в этом смешного? Зачем делаь 20 разных самолётов если можно сделать модификацию одного? Яркий пример Су27: на базе истребителя сделали спарку(которая не уступает по боевым возможностям оригиналу), корабелку, семейство ударных самолётов.


Edited by Flаnker
Link to comment
Share on other sites

С мировым опытом не согласуется...

 

У американцев в ВВС Апач, в КМП Кобра...

 

Самое главное, ни с Англией, ни с Францией, ни с Германией, ни с Швецией себя сравниваем, а с США! :D А почему ни с Имперским флотом из "Звездных Войн"?

Я, конечно, понимаю, что Россия - страна богатая, но вот вопрос на кого? Меня этот вопрос, в последнее время, беспокоит все больше и больше... :(

 

Вам сюда или сюда.

 

Совсем ни в тему. Это различные по времени модификации одного, самолета. С большой натяжкой можно сравнить эволюцию Ф-18-го до F версии с нашими Су-27 -> СУ-35 или МиГ-29 -> МиГ-35. И то получается, что в США только один истребитель подвергся такой "глобальной" переделке, и то, как временная мера, пока не появится истребитель 5-го поколения F-35C. А у нас один удачный планер и "в хвост и в гриву" кроят - перекраивают, и самое главное никак не определятся, что все-таки России нужно...

Поэтому, я концепцию СУ-30, как полноценного МФИ, поддерживаю, а вот смысл всего остального, мне пока не понятен. Ну, "тупой" я...


Edited by Andrew Tikhonovsky
Link to comment
Share on other sites

Ну если AH-1Z - старый вертолёт, то F-22 относится к 4-му поколению:D

Да, старый - основной цикл разработки был завершен полвека назад, а это только модернизации борта, на уже существующем планере. Иначе модернизированные Фантомы - тоже "новые", ага.

 

 

YF-17 создавался по программе ВВС ;)

И что - они закупили два типа одновременно для ВВС? ;) Вопрос риторический, конечно.

 

 

Да неужто правда?:megalol:

Ну а что? Они могли себе это позволить, при тех тиражах.

 

А про лоббирование:

Ну вот когда у нас будут возможности США, тогда и поговорим, а пока -не по мерке кафтан. Смотрим на нашего ближайшего собрата по экономическим возможностям и положению в мире - Францию.

Link to comment
Share on other sites

Да, старый - основной цикл разработки был завершен полвека назад, а это только модернизации борта, на уже существующем планере. Иначе модернизированные Фантомы - тоже "новые", ага.

И близко не верное сравнение. С точки зрения движков и лопастей современная Суперкобра AH-1Z и близко не тот вертолёт, каким была Кобра времён Вьетнама. А это примерно то же самое, что переход от крыла, фюзеляжа и двигателей Фантома к крылу, фюзеляжу и двигателям Ф-22.

Ну а если вы предпочитаете судить о вертолётах только по внешнему виду их фюзеляжа - давайте тогда на тему Кобры закончим.

 

И что - они закупили два типа одновременно для ВВС? Вопрос риторический, конечно.

Они и закупили два типа, только два типа Ф-16С с двумя разными движками. А вот почему ВМС купили проигравший самолёт - действительно вопрос.

 

Они могли себе это позволить, при тех тиражах.

Откуда вы знаете что они могли себе это позволить? Особенно при тысячах выпущенных самолётов, когда разброд в поставщиках даёт ещё больший убыток при эксплуатации?

 

Ну вот когда у нас будут возможности США, тогда и поговорим, а пока -не по мерке кафтан. Смотрим на нашего ближайшего собрата по экономическим возможностям и положению в мире - Францию.

Чем к нам так близка Франция, если не секрет? И чем вам не нравится Индия с её разнобразным авиапарком?


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

А вот почему ВМС купили проигравший самолёт - действительно вопрос.

 

Может это обусловлено тем что У Ф18 большая дальность полёта+большее число узлов подвески вооружения+ 2 двигателя? (хотя до этого были одно двигательные)

Link to comment
Share on other sites

И близко не верное сравнение. С точки зрения движков и лопастей современная Суперкобра AH-1Z и близко не тот вертолёт, каким была Кобра времён Вьетнама. А это примерно то же самое, что переход от крыла, фюзеляжа и двигателей Фантома к крылу, фюзеляжу и двигателям Ф-22.

Ну а если вы предпочитаете судить о вертолётах только по внешнему виду их фюзеляжа - давайте тогда на тему Кобры закончим.

Да полно - это просто новые технологические рюшечки, обкатанные на других, более современных типах, и Кобра их тоже донашивает, как ее донашивает КМП. С разработкой нового типа это ни в какое сравнение, а тем более, двух новых типов.

 

 

Они и закупили два типа, только два типа Ф-16С с двумя разными движками.

Это с каких пор движок стал признаком разных типов? Это вариация - не надо натягивать нетагяиваемое, движок стоит дай бог если пятую часть от стоимости самолета - это как-то не тянет на тип, за полную его стоимость.

 

А вот почему ВМС купили проигравший самолёт - действительно вопрос.

Это не вопрос, для тех, кто знаком с разницей требований ВВС и ВМС к соответствующим самолетам, в рамках разных программ.

 

Откуда вы знаете что они могли себе это позволить? Особенно при тысячах выпущенных самолётов, когда разброд в поставщиках даёт ещё больший убыток при эксплуатации?

Ну, потому что я знаю, какими средствами они располагали? Странный вопрос. И да, 75% парка шло с движком GE - там даже в движках не раздавали всем сестрам по серьгам, подавляющим был всегда один движок. А вот у нас именно, что разброд был, и остался.

 

Чем к нам так близка Франция, если не секрет? И чем вам не нравится Индия с её разнобразным авиапарком?

Разнообразный парк Индии - следствие ее зависимости, а не какой-то особой мудрости, крутости в авиации и финансового богатства. Франция же, живой пример державы второго эшелона, старающейся сохранить технологическую независимость и собственный авиапром. И тут пришлось выбирать - либо всем сестрам по-серьгам и жизнь впроголодь, либо консолидация ресурсов. А политика распыления средств - нас к состоянию Индии и приведет, с нашей откровенной небогатостью.


Edited by FeoFUN
Link to comment
Share on other sites

И что в этом смешного? Зачем делаь 20 разных самолётов если можно сделать модификацию одного? Яркий пример Су27: на базе истребителя сделали спарку(которая не уступает по боевым возможностям оригиналу), корабелку, семейство ударных самолётов.

 

Согласен. Соль в том, что этих модификаций на единицу времени слишком много получается. Или мы что-то не знаем про задачи каждого отдельно взятого ЛА. Вот чем отличаются Су-30СМ и Су-35БМ? Су-30М2 понятно-достроили как и Су-27СМ(3) наследство от китайцев, мол чего добру пропадать. :) Их не рассматриваем, но вот почему одновременно и 30СМ, и 35БМ? Можешь пояснить дураку? И если 30 весь такой МФИ, ударник, то зачем тогда Су-34? Довели бы до ума хоть что-то одно, чем распылять усилия на многом. Про сырость Су-34 я тебе уже писал, Су-35БМ пока неведома зверушка, Су-30СМ-в принципе проверен временем. Вот на него и стоило бы сделать упор, в перспективе допилить до концепции "Супер Сухой", да и контейнер бы не помешал. И будет идеальный МФИ. Легкую нишу с успехом бы занял МиГ-35, если его доделают таки.

Link to comment
Share on other sites

MK;1596387']Согласен. Соль в том' date=' что этих модификаций на единицу времени слишком много получается. Или мы что-то не знаем про задачи каждого отдельно взятого ЛА. Вот чем отличаются Су-30СМ и Су-35БМ?[/quote']

Чем? да, всем. Он всем если можно так выразится - навороченнее Су-30** и через него те же летчики не так "болезненно" освоят то же 5 колено, которое еще навороченнее....

 

MK;1596387']но вот почему одновременно и 30СМ' date=' и 35БМ? Можешь пояснить дураку? И если 30 весь такой МФИ, ударник, то зачем тогда Су-34? [/quote']

Объясняю. Если Су-35С дойдет до кондиции через год-два, и пойдет он в определенное кол-во а.б., то что делать с другими а.б.? У которых дела с матчастью поют романсы (допустим на том же ЧФ), где Су-24 на издохе. И в связи с поменявшейся концепцией ВС, ограниченным кол-вом АТ, там нужны многофункционалы и здесь подходят как ни как лучше, уже производимые, не дорогие (Су-35С все же дороже) - Су-30**.

А Вы не думали о таком варианте, что Су-30** как ударник хуже Су-34 - (не удовлетворяет) с точки зрения МО РФ?


Edited by K@T
Link to comment
Share on other sites

"...(не удовлетворяет) с точки зрения МО РФ?"

 

Прямо, как в постели - удовлетворяет - не удовлетворяет... :)

 

А соль в том, что опять скатываемся к теме "Су-30 vs Су-34", там все уже прекрасно расписано...

И аргумент, "чтобы заводы не простаивали", для капиталистического общества с серьезными экономическими и политическими проблемами внутри, неубедительный....


Edited by Andrew Tikhonovsky
Link to comment
Share on other sites

И аргумент, "чтобы заводы не простаивали", для капиталистического общества с серьезными экономическими и политическими проблемами внутри, неубедительный....

 

Намерение руководства Пентагона свернуть производство F-22 Raptor вызвало недовольство корпораций, участвующих в этом проекте и в США началась масштабная компания в поддержку продолжения закупок этих самолетов. Сторонникам этого удалось также получить поддержку многих членов Сената, опасавшихся, что прекращение производства F-22 приведет к потере тысяч рабочих мест в США

КапитализмЪ...

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...