Су27 в DCS FC3

[Dell_Murrey-RUS]

18 минут назад, plaiskool сказал:

Привет товарищи.

Хотелось бы узнать, что думает русское сообщество о SU27?
Я много летаю на Sukhoi27, за исключением матчей воздушных боев, где я считаю его хуже, чем F18 или Mirage.
Су27 известен своей мощностью и маневренностью, но в DCS я считаю его очень слабым и маломощным. "dragy".
Для меня F18 слишком мощный против su27 ..
Но я хотел бы знать, что вы думаете об этом в DCS 2.7.
Приветствую всех русских, с которыми я боролся в те дни на LOMAC

 

Привет привет!

А F18 уже стал релизным?

Просто сравнивать имеет смысл после всех настроек и выхода модуля в релиз.

Про Mirage не знаю, это вроде как сторонние разработчики, они там могут крутить что хотят и как хотят. Да и погрешности настройки модулей вполне себе могут отличаться в +-5%, а это очень существенная разница. Один истребитель настроили на +4% по скорости виража, другой на -3% хуже, а суммарно получилась разница аж в 7% и это фатальная разница.

[Yo-Yo]

25 minutes ago, plaiskool said:

Привет товарищи.

Хотелось бы узнать, что думает русское сообщество о SU27?
Я много летаю на Sukhoi27, за исключением матчей воздушных боев, где я считаю его хуже, чем F18 или Mirage.
Су27 известен своей мощностью и маневренностью, но в DCS я считаю его очень слабым и маломощным. "dragy".
Для меня F18 слишком мощный против su27 ..
Но я хотел бы знать, что вы думаете об этом в DCS 2.7.

Full Fuel, slick

 

Приветствую всех русских, с которыми я боролся в те дни на LOMAC

 

 

 

How much fuel Su-27 and F-18 had in this video?

 

[plaiskool]

test @ 100% & 50%
при вытягивании G очень большая разница

[Chizh]

50 минут назад, jager_jager сказал:

Сломаный и недоделанный самолёт. Больше сказать нечего.

Не аргументировано.

[jager_jager]

2 минуты назад, Chizh сказал:

Не аргументировано.

Автопилот сломан? Сломан. Лётные характеристики соответствуют? Нет, много раз озвучено и доказано, ты всё равно ничего и никого не слушаешь, доказывать тебе не вижу смысла. Остальное мнение основано на моём личном опыте использования модуля ГС3.

[Chizh]

8 минут назад, jager_jager сказал:

Автопилот сломан? Сломан.

Нет. У него есть проблемы в ряде режимов, но он работает.

 

8 минут назад, jager_jager сказал:

Лётные характеристики соответствуют? Нет, много раз озвучено и доказано, ты всё равно ничего и никого не слушаешь, доказывать тебе не вижу смысла.

Мы уже не раз говорили что у нас все правильно.

 

8 минут назад, jager_jager сказал:

Остальное мнение основано на моём личном опыте использования модуля ГС3.

ОК.

[Glimmer]

1 hour ago, plaiskool said:

Full Fuel, slick

 

Су-27 на полной заправке это как на F/A-18 3 бака повесить, но только лобовое сопротивление не страдает.

 

1 hour ago, plaiskool said:

Хотелось бы узнать, что думает русское сообщество о SU27? Я много летаю на Sukhoi27, за исключением матчей воздушных боев, где я считаю его хуже, чем F18 или Mirage. Су27 известен своей мощностью и маневренностью, но в DCS я считаю его очень слабым и маломощным. "dragy". Для меня F18 слишком мощный против su27 .. Но я хотел бы знать, что вы думаете об этом в DCS 2.7.

Провокационный вопрос. Если обобщать, в реале - советская авионика начала 80-х vs американская начала 90-х + навороты до 2005 года включительно, исход очевиден. В игре - Су-27 в традиционном исполнении как и в реале проседает за неимении ракет с АРГСН, а в варианте J-11A неплохой образец "красного" ВПК образца поздних 90-х и до конца 00-х включительно, есть РВВ-АЕ, есть Р-27ЭТ, есть Р-73, есть игровой даталинк просвечивающий горы, идеализированная РЛС и ОЛС (привет ГС3), конский внутренний запас топляка - отличный истребитель завоевания превосходства в воздухе. 
 

Edited May 12, 2021 by Glimmer

[plaiskool]

интересно
Спасибо за ответ

[KBAC]

22 часа назад, Chizh сказал:

Мы уже не раз говорили что у нас все правильно.

Опять обманываете клиентов.

22 часа назад, Chizh сказал:

Не аргументировано.

Аргументируйте, почему он у вас правильный.

Edited May 13, 2021 by KBAC

[strelok2014]

22 часа назад, Chizh сказал:

Мы уже не раз говорили что у нас все правильно.

Я искал по форуму, но внятного ответа почему есть несоответствие известным графикам из РЛЭ я так и не нашел... (и логику ступенек графика из ДКС тоже не понимаю, буду благодарен если просветите почему так).

PS: без сарказма/иронии.

[plaiskool]

On 5/12/2021 at 2:07 PM, Glimmer said:

Провокационный вопрос. Если обобщать, в реале - советская авионика начала 80-х vs американская начала 90-х + навороты до 2005 года включительно, исход очевиден. В игре - Су-27 в традиционном исполнении как и в реале проседает за неимении ракет с АРГСН, а в варианте J-11A неплохой образец "красного" ВПК образца поздних 90-х и до конца 00-х включительно, есть РВВ-АЕ, есть Р-27ЭТ, есть Р-73, есть игровой даталинк просвечивающий горы, идеализированная РЛС и ОЛС (привет ГС3), конский внутренний запас топляка - отличный истребитель завоевания превосходства в воздухе. 
 

 

у вас может быть более старая авионика, но лучшая аэродинамика.

хороший способ обойти тему

ИМО настоящая проблема: Su27 против F18, 14 долларов против 80 долларов.
Почему 14 долларов лучше в воздушном бою, чем 80 долларов?

может быть, по крайней мере, удаление пилонов ракет для уменьшения веса / сопротивления будет хорошим началом ^^

Спасибо за ваш отзыв

Edited May 14, 2021 by plaiskool

[Glimmer]

49 minutes ago, plaiskool said:

у вас может быть более старая авионика, но лучшая аэродинамика.

хороший способ обойти тему

ИМО настоящая проблема: Su27 против F18, 14 долларов против 80 долларов.
Почему 14 долларов лучше в воздушном бою, чем 80 долларов?

может быть, по крайней мере, удаление пилонов ракет для уменьшения веса / сопротивления будет хорошим началом ^^

Спасибо за ваш отзыв

 

В реале авионика играет куда большую роль, чем у нас в симе, на Су-27С стоит аналоговая ЭВМ, которую ты оперативно не обновишь под новые условия, это значит что у тебя помехозащищенность и другие прелести остаются на том же уровне, на котором они были в момент принятия на вооружения, в то время как цифровую архитектуру оперативно можно обновить, если тебя задавят новыми помехами, которые твоя РЛС не способна обрабатывать - ты будешь просто слепым котенком.

В DCS у нас это не настолько критично, тут все равны в этом плане и свое мнение по Фланкеру в текущем состоянии в игре я описал выше. По ЛТХ он действительно уникален, но оригинальному Су-27 это не помогает, для J-11A это неплохое подспорье. 

[totmacher]

23 часа назад, strelok2014 сказал:

Я искал по форуму, но внятного ответа почему есть несоответствие известным графикам из РЛЭ я так и не нашел... (и логику ступенек графика из ДКС тоже не понимаю, буду благодарен если просветите почему так).

PS: без сарказма/иронии.

Про "несоответствие известным графикам" разработчики не один раз говорили, что не считают эти графики правильными. Что у них другие графики, по которым всё сходится, но показать эти графики отказываются. Скорее всего графиков у них нет и все данные они строят по полярам, тягам и т.д. Вот пример таких расчётов:
 

17.10.2019 в 16:20, Yo-Yo сказал:

 

Что наводит на некоторые мысли о происхождении этого графика... Это легко проверить - берем поляры из того же источника, тяги и рассчитываем и строим время виража, НЕ УЧИТЫВАЯ вклад тяги в нормальную силу (она же перегрузка).

 

И получилось практически как на графике из уважаемого талмуда... ну, собственно, характерный резкий загиб вверх на малых скоростях опытному глазу сразу тоже намекал, поэтому так и построили у себя.

 

А теперь посчитаем по известному Су соответствующий угол атаки и прибавим (я не стал это делать для всего графика, сделал только там, где это в большей степени влияет. Получились две красивые черные точки.

 

Да, эллипсом обведен "стероидный угол" - это там, где самолет невозможно удержать от разгона,из-за ограничений по перегрузке.

 

Оказывается, что в пособии приведен совсем не график, построенный по результатам испытаний. А вовсе расчетный, причем еще и с пренебрежением к нормальной составляющей тяги на больших УА...

 

 

 

Хотя конкретно по графику су-27 было сказано следующее:

17.10.2019 в 18:19, Yo-Yo сказал:

Все отлично. Когда на этих графиках появится провал на трансзвуке - будет еще лучше.

 

 

По поводу ступенек, это эффект от уборки сначала носков а потом закрылок. Другими словами, механизация в DCS ухудшает виражные характеристики. Опять же по воду отсутствия таких скачков на известных графиках было заявлено что они (графики) не правильные и, дословно, "делались студентами". Вообще всё обсуждение этого можно прочитать тут:

https://forums.eagle.ru/topic/215139-missija-so-skriptom-zamera-ustanovivshegosja-virazha/page/8/

 

[ФрогФут]

1 hour ago, totmacher said:

Опять же по воду отсутствия таких скачков на известных графиках было заявлено что они (графики) не правильные и, дословно, "делались студентами".

Я слышал что-то похожее про один труд на тему CFD от аэродинамиков одной фирмы.:)

Edited May 14, 2021 by ФрогФут

[totmacher]

28 минут назад, ФрогФут сказал:

Я слышал что-то похожее про один труд на тему CFD от аэродинамиков одной фирмы.:)

 

Только потом были опубликованы реальные тестограммы посадок, опровергающие расчёты CFD и скорее подтверждающие аргументы "аэродинамиков одной фирмы"

[Арсений]

Читаю эту тему, темы про МИГ и ракеты..., и думаю, купил бы я давно желанный тяжелый модуль МИГ-29 с нынешней ФМ, если он таки выйдет....? 
Скорее нет.

[Fuerte]

1 hour ago, Арсений said:

Читаю эту тему, темы про МИГ и ракеты..., и думаю, купил бы я давно желанный тяжелый модуль МИГ-29 с нынешней ФМ, если он таки выйдет....? 
Скорее нет.

Смотря что нужно от модуля - летать на любимом самолёте или сбивать без особого напряга

[HDpilot]

9 часов назад, totmacher сказал:

Про "несоответствие известным графикам" разработчики не один раз говорили, что не считают эти графики правильными. Что у них другие графики, по которым всё сходится, но показать эти графики отказываются. Скорее всего графиков у них нет и все данные они строят по полярам, тягам и т.д. Вот пример таких расчётов

ААК:

Используя в частности реальные графики Суа, которые есть в том же РЛЭ кн.2. Как по ним можно получить такую убогую поляру, которая судя по результатов замеров у нас имеется в игре - для меня загадка 

В случая с графиком МиГ29 можно было проще сказать, что время виража зависит от скорости и прегрузки, как в твоих таблицах виражей.

9 часов назад, totmacher сказал:

Хотя конкретно по графику су-27 было сказано следующее:

Эх, упустили бы авторы графиков РЛЭ Су-27СК пунктиры кривой за гранью ограничения по прочности как в натовских мануалах, не возникло бы вопроов к "провалу".  

9 часов назад, totmacher сказал:

По поводу ступенек, это эффект от уборки сначала носков а потом закрылок. Другими словами, механизация в DCS ухудшает виражные характеристики. Опять же по воду отсутствия таких скачков на известных графиках было заявлено что они (графики) не правильные и, дословно, "делались студентами". Вообще всё обсуждение этого можно прочитать тут:

https://forums.eagle.ru/topic/215139-missija-so-skriptom-zamera-ustanovivshegosja-virazha/page/8/

 

Цитирование "огибающей поляры" непонятно в каком контексте, некий аргумент не в пользу механизации Су-27 что-ли, оправдывающий "скачки" на игровом графике???? 

Edited May 14, 2021 by HDpilot

[MaxMPower]

12.05.2021 в 14:46, Chizh сказал:

Мы уже не раз говорили что у нас все правильно.

Не помню спрашивал или нет, но реализовано ли увеличение качества и несущих свойств крыла за счёт его упругой деформации на перегрузках? Это могло бы объяснить расположение графика ДКС ниже заявляемого производителем.

Edited May 14, 2021 by MaxMPower

[HDpilot]

 

[Bubi]

Заметил, что на топливомере загорается окошко Б5 (880 кг), а в это время полоска еще +1000 кг показывает. Остальные показывают +/- точно.

Скрытый текст

 

Edited June 6, 2021 by Bubi

[Chizh]

3 часа назад, Bubi сказал:

Заметил, что на топливомере загорается окошко Б5 (880 кг), а в это время полоска еще +1000 кг показывает. Остальные показывают +/- точно.

  Показать содержимое

 

 

Откуда инфа про 880 кг?

[Bubi]

1 час назад, Chizh сказал:

Откуда инфа про 880 кг?

 Нету инфы. В РЛЭ СК нету этого табло Б5 (880 кг). Да и сам прибор отличается от игрового.

Скрытый текст

Также есть куча фоток, где есть это табло Б5:

Скрытый текст

Eb7YltlWsAY4EL3.jpg (1200×800) (twimg.com)
Ec-7ADKXsAA8Y3U.jpg (1200×800) (twimg.com)
3457.jpg (1400×950) (czechairspotters.com)

Но меня другое немного смутило. ЕМНИП, раньше это табло Б5 (и речевое информирование "Осталось 800 кг. Рубеж возврата") загоралось точно в соответствии с белой линией, проходящей по шкале через отметку ~880 кг. Сейчас табло загорается при остатке +1000 кг. Это норма? Та самая точность +/- 170 кг, как в РЛЭ написано?

[LJQCN101]

On 13.05.2021 at 18:39, strelok2014 said:

Я искал по форуму, но внятного ответа почему есть несоответствие известным графикам из РЛЭ я так и не нашел... (и логику ступенек графика из ДКС тоже не понимаю, буду благодарен если просветите почему так).

PS: без сарказма/иронии.

 

It do seems like they are calculated charts and not flight tested.

 

I have a flight tested chart of the same conditions as above, and it should look like this for 8km and 11km:

 

[ААК]

Наоборот. Я сомневаюсь что в реале летают испытания виража с детализацией через 100км/ч на каждой высоте  , а тем более на 8-11км.

По летным тестам могут отлетать 2-3 контрольные точки и получить в итоге огрубленный график виража, как раз как в РЛЭ. А вот если будут производить вычисления по поляре и тяге с шагом скажем 100км/ч - то получится как раз "детализированный" график с всякими неровностями.