Игровой сервер -=War=-

[prok]

Ты ошибаешься чуть более, чем полностью :).

 

Р-27Р/Т мало того что указаны в официальной документации, так ещё и фоток Сушек с такими "не энергетическими" ракетами довольно много.

 

Не надо тогда говорить о реализме.

 

Р-60 не в ходит в состав вооружения Су-27, и не приходилось встречать фотографии Су-27 с такой ракетой, но это другая тема.

 

Я не писал что они не могут оснащаться этой ракетой. В мирное время можешь туда вешать что угодно.

Еще раз говорю что р-27р разрабатывалась для фронтовых истребителей в частности миг29, и в принципе их использование на су-27 изначально не планировалось ни в каких целях.

А су-33 ими вообще не оснащаются. Было бы странным если бы истребитель способен был видеть цели с 100 км, а начинать бой с 20. Это прямо апогей палубной авиации.

Edited April 15, 2014 by prok

[ААК]

Ага, а ещё Су-33 такие "не фронтовые", что НАРы не несут :)

 

Не надо делать сногсшибательные выводы на пустом месте. Су-27 с самого начала летали с Р-27Р/Т, чему есть многочисленные фотосвидетельства.

Р-27ЭР и ЭТ поступили на вооружение позже, потому вполне возможно их какое-то время просто не было в частях.

При поступлении на вооружение Р-27Э не могли полностью вытеснить строевых частях Р-27, по понятным причинам. Возможно к настоящему моменту простых Р-27 уже нет, но в 80-90-е они безусловно были.

 

Чем обусловлено сохранение Р-27 при наличии Р-27Э, вполне понятно - Э весят по 350кг, аж на 100кг тяжелее обычных вариантов. При подвеске 4-6 таких ракет набор массы получается очень не хилый, что работает против самолёта в условиях в БВБ. Ну а реальность - не Локон, там в условиях воздействия помех весь бой может начаться и закончиться на ближней дистанции, и летающий склад 350-ти килограммовых ракет в таких условиях никому не нужен.

 

А су-33 ими вообще не оснащаются. Было бы странным если бы истребитель способен был видеть цели с 100 км, а начинать бой с 20. Это прямо апогей палубной авиации.

А, ну по такой логике МиГ-31 никогда не оснащались Р-60 :)

Edited April 15, 2014 by ААК

[prok]

Ага, а ещё Су-33 такие "не фронтовые", что НАРы не несут :)

 

Ну вообще-то они не фронтовые.

По всем признакам это дальний многоцелевой истребитель.

 

Не надо делать сногсшибательные выводы на пустом месте. Су-27 с самого начала летали с Р-27Р/Т, чему есть многочисленные фотосвидетельства.

 

Я не делаю никакие выводы, есть инфа и она такова.

 

Р-27ЭР и ЭТ поступили на вооружение позже

миг29 (фронтовой истребитель) поступил на вооружение в 1983 году, по этому и ракеты, предназначенные для него, поступили в 1983 году.

А в 1985 поступил су27 уже с ЭР! Однако эта ракета была и испытывалась одновременно со своей урезанной версией.

Миг29 изначально был не способен вести такой дальный бой, не позволял радар. По этому и не было на нем ЭР.

 

Чем обусловлено сохранение Р-27 при наличии Р-27Э, вполне понятно - Э весят по 350кг, аж на 100кг тяжелее обычных вариантов. При подвеске 4-6 таких ракет набор массы получается очень не хилый, что работает против самолёта в условиях в БВБ.

 

Чем размышлять о тонких материях, лучше открой годную литературу и почитай как оно все было, это по крайней мере лучше чем делать выводы по непонятным фотографиям.

И действительно, нет никакого смысла таскать ЭР в мирное время или в учебных целях, но при этом модульная конструкция ракеты позволяет достаточно легко и быстро заменить двигатель.

 

А, ну по такой логике МиГ-31 никогда не оснащались Р-60 :)

 

Ну это какбы ожидаемый факт, что любой спор с тобой, за неимением у тебя реальных аргументов скатывается в унылый сумбур.

Edited April 15, 2014 by prok

[ААК]

Ну вообще-то они не фронтовые.

По всем признакам это дальний многоцелевой истребитель.

Не поверишь, но в ВВС РФ и МиГ-29 к фронтовой авиации не относятся.

 

Чем размышлять о тонких материях, лучше открой годную литературу и почитай как оно все было, это по крайней мере лучше чем делать выводы по непонятным фотографиям.

На этом форуме, прежде чем делать заявления, неплохо бы их подкрепить нормальными источниками. А про Су-27 и его вооружение я читал, не волнуйся.

За мной РЛЭ, фото, и вообще куча литературы. Довольно много перечитал на тему вооружения Сухаря, и вот честно, ни разу не читал про отсутствие обычных Р-27 в эксплуатации на этом самолёте. Помниться, наоборот, на форуме искали фотки, где именно энергетические подвешены, т.к. не все верили, что их много в частях.

 

Я не делаю никакие выводы, есть инфа и она такова.

Ну так предоставь!:)

 

Ну это какбы ожидаемый факт, что любой спор с тобой, за неимением у тебя реальных аргументов скатывается в унылый сумбур.

Аргументы чуть ниже ;)

 

Это спор не то что на пустом месте, а на чистом вакууме!!!

Edited April 15, 2014 by ААК

[ААК]

миг29 (фронтовой истребитель) поступил на вооружение в 1983 году, по этому и ракеты, предназначенные для него, поступили в 1983 году.

А в 1985 поступил су27 уже с ЭР! Однако эта ракета была и испытывалась одновременно со своей урезанной версией.

Миг29 изначально был не способен вести такой дальный бой, не позволял радар. По этому и не было на нем ЭР.

 

----------------------

 

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/AAM02/AAM02009.htm

Оба варианта ракеты К-27 приняли на вооружение в 1984 г. как Р-27Р и Р-27Т.

 

Как известно, уже после начала испытаний Т-10 - прототипа Су-27 - его создатели приняли решение о внесении радикальных изменений в конструкцию истребителя. Фактически разработка самолета началась заново. В частности, решительно пересмотрели и основные решения по бортовой РЛС.

 

Поэтому отработка новых вариантов К-27 велась на МиГ-29 (№ 920) и проводилась с июня по сентябрь 1984 г.

 

Отработка ракеты К-27Э несколько затянулась и сопровождалась введением доработок в ГСН, инерциальную систему, аппаратуру радиокомандной линии. Только в 1987 г. ракету приняли на вооружение в вариантах Р-27ЭР и Р-27ЭТ.

 

http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html

Первые Су-27 поступили в вооруженные силы в 1984 г., к концу следующего года было выпущено уже значительное количество таких истребителей, и началось массовое перевооружение частей истребительной авиации войск ПВО и ВВС па новый тип самолета. Государственные совместные испытания Су-27 завершились в 1985 г.

Так с чем там должен был летать Су-27 с 84-го по 87-й год? :)

 

Ещё до кучи, в вики написано, сколько Р-27Р и Р-27ЭР было поставлено Китайцам. Количество вторых раз в 10 меньше, чем первых. Не трудно догадаться, что носителем обоих типов является Су-27, благо МиГ-29 эта страна не закупала.

Edited April 15, 2014 by ААК

[bez]

Вижу желание продемонстрировать свои глубокие

познания в авиации, а не обсуждение миссии для

группового вылета.

Могу понять автора миссии про "Кузнецова", - он

работал, напрягался, но не все получилось, - так

бывает.

Но почему те, кто собираются летать в групповом

вылете, спорят о каких-то ракетах, а не о концепции

миссии, ничего не говорят об абсолютной нелогичности

условия победы "красных" - продержаться 1 час?

Разве это "военный" подход?

[Flаnker]

2 prok Любой самолет семейства Су27 (УБ/СМ/33/35/30) может нести ракеты Р-27Р. Есть видео Липецкого Су27СМ(воздушный бой) - он несет именно Р-27Р. ЭР не сильно отличается от Р - главное отличие это количество топлива. Да и кстати фотки Су33 с Р-27Р были

Edited April 15, 2014 by Flаnker

[prok]

2 prok Любой самолет семейства Су27 (УБ/СМ/33/35/30) может нести ракеты Р-27Р. Есть видео Липецкого Су27СМ(воздушный бой) - он несет именно Р-27Р. ЭР не сильно отличается от Р - главное отличие это количество топлива. Да и кстати фотки Су33 с Р-27Р были

 

Ты прав, а я где-то сказал что не может?

 

А про Су-27 и его вооружение я читал, не волнуйся.

 

Ну я во всяком случае не верю в это и продолжаю волноваться.

Не может человек, который действительно читал, писать при этом вот такое:

 

Чем обусловлено сохранение Р-27 при наличии Р-27Э, вполне понятно - Э весят по 350кг, аж на 100кг тяжелее обычных вариантов. При подвеске 4-6 таких ракет набор массы получается очень не хилый, что работает против самолёта в условиях в БВБ.

Edited April 15, 2014 by prok

[prok]

Ну так предоставь!:)

 

«Истребитель Су-27. Начало истории»

«Истребитель Су-27. Рождение легенды»

«Су-33. Корабельная эпопея»

 

Так с чем там должен был летать Су-27 с 84-го по 87-й год?

 

Абсолютно не важно с чем, потому что твоя миссия это 1997 год, раз в ней есть су-33.

К вопросу о су27Р/ЭР я склонен верить более правдивым источникам, а не тем, на которых до сих пор висит инфа о магической р-27ЭА ;)

[ААК]

Ты прав, а я где-то сказал что не может?

Значит ракету реально можно подвесить, с ней летают, её пускали, и даже у кое-кого её в 10 раз больше, чем энергетической версии. Так с какого перепугу писать, что ей самолёты "не оснащаются"!?

 

Можно объяснить логику?:)

 

«Истребитель Су-27. Начало истории»

«Истребитель Су-27. Рождение легенды»

«Су-33. Корабельная эпопея»

Вообще если в книге написано, что Р-27Э делали специально под Су-27, это никаким боком не значит, что Р-27 делали исключительно для МиГ-29 ;)

 

К вопросу о су27Р/ЭР я склонен верить более правдивым источникам, а не тем, на которых до сих пор висит инфа о магической р-27ЭА

Ты конкретно приведи, что там пишут. А то если у тебя слова "не разу не оснащались" = "этот самолёт всю жизнь с этой ракетой летал и применял, просто я считаю он как бы не может её нести", у меня от такой логики немного клинит мозг, да и у других читателей наверное тоже :)

 

Абсолютно не важно с чем, потому что твоя миссия это 1997 год, раз в ней есть су-33.

Да мне уж пофиг на миссию :).

Про Су-27 и Су-33 не может быть не капли недостоверной информации на этом форуме!!!:D

Edited April 15, 2014 by ААК

[Flаnker]

Так в чём спор то?:)

[prok]

Можно объяснить логику?:)

 

Я не понимаю зачем нужно объяснять логику.

Раз ее больше, значит она используется в учебных целях гораздо чаще, в то время как энергетическая версия дороже, ее использование в учебных целях не оправдано, массовые закупки не нужны. У меня допустим такая логика. А ты уж складывай свой пазл так как считаешь нужным. По фотографиям, по статьям на аирвар :D

Я ведь могу тоже задать встречный вопрос, объясни ка мне логику использования р-27Р на су-27/33 в боевых условиях?

Edited April 15, 2014 by prok

[prok]

Да мне уж пофиг на миссию :)

 

Ну началось. Тебе уже пофиг на твою собственную миссию, в которой участвуют истребители 1997 года, пускают ракеты, как ты сам говоришь, 1983 года.

И вот-вот всем доказал что они действительно ими оснащаются.

[ААК]

Так в чём спор то?:)

Весь смысл - Су-27/33 низзя нести эти ракеты, потому что их низзя нести. Почему их нельзя нести - никто не знает :).

 

А я вот так нагло взял и подвесил их под Су-27 и Су-33 в своей миссии :)

Edited April 15, 2014 by ААК

[Flаnker]

Ну я думаю, их можно спокойно вешать на Сушки в ретро миссиях))

[prok]

Ну я думаю, их можно спокойно вешать на Сушки в ретро миссиях))

 

Но у нас не ретро миссия, по крайней мере, она такой не станет пока в ней есть кузя и су-33.

[prok]

А я вот так нагло взял и подвесил их под Су-27 и Су-33 в своей миссии :)

 

Но ты забыл объяснить логику, зачем нужно было подвешивать неэнергетические версии ракет на дорогие современные самолеты, которые будут защищать аж флагман флота?

А вероятный противник не кто-то там, а самые грозные птицы ф-15?

Мне кажется тут нет вообще никакой логики. За то есть твои личные предпочтения! Возможно даже тайные желания! Глядишь, еще пара миссий и мы все будем летать только с пушками. По сценарию окажется что совершенно непонятным образом все ракеты кончились.

Edited April 15, 2014 by prok

[ААК]

У меня миссии всегда ретро, я это не является секретом, достаточно было посмотреть любую из тех миссий, что я сделал для Вара, или тех, что делал для РАФа ещё в Ло2, да и тот же Панзер. Довольно странно было бы, если бы я ВНЕЗАПНО стал делать миссии в другом формате :)

 

Более того, в целом данная миссия имеет очень мало отличий по вооружению и составу коалиции с Панзером, который вполне успешно отлетали.

 

Я вообще несколько удивлён, что можно было поднять столько воя на практически ничего не значащих фичах, типа Су-33, в игровой реализации относительно мало отличающегося от Су-27, или декоративного Кузнецова. Ф-15 и А-10С например, когда их ставят за красных, намного больше влияют на историзм, но особо этим вопросом мало кто не задаётся. Надо понимать, что есть игровые условности, особенно в симуляторе, в котором 4,5 играбельных самолёта.

 

Возможно даже тайные желания!

У меня желание, чтоб ребятам из Ил-2:БзС устроили разнос примерно в том же духе, за намерение прописать Ф-190 в боях Сталинграда. Они его реально заслужили, в отличии от меня :)

Edited April 15, 2014 by ААК

[Coma]

объясни ка мне логику использования р-27Р на су-27/33 в боевых условиях?

Логика в том, что так надо. Не хочешь Р-27, вешай все Р-73, выбор всегда есть.

[ALF7]

Вижу желание продемонстрировать свои глубокие

познания в авиации, а не обсуждение миссии для

группового вылета.

Могу понять автора миссии про "Кузнецова", - он

работал, напрягался, но не все получилось, - так

бывает.

Но почему те, кто собираются летать в групповом

вылете, спорят о каких-то ракетах, а не о концепции

миссии, ничего не говорят об абсолютной нелогичности

условия победы "красных" - продержаться 1 час?

Разве это "военный" подход?

ААК посмотри на будущее разброс целей по векторам направлений(север и юг),а не по одному вектору с разницей в параметре дальность-лишь 15км.

-У каждой стороны появляется больше вариантов и тактики.

Обороняющаяся сторона будет думать ,где настоящая атака ,а где ложная и распределять борты.

А нападающие серьезней планировать варианты атаки и расклад сил,время.

п.с.-А миссия есть обновленная?

 

*Оборона,также должна иметь наряд штурмовой авиации,чтобы иметь небольшую возможность "гасить" РП нападающих на определенное время.

-и зачем в командных миссиях указывать маршруты.Ну допустим когда от города к городу?Неужели от Краснодара к Гелику или от Анапы к Новороссу не долететь?Время много уходит на создания маршрутов,да и редактор грузят эти ППМ для кучи ЛА.

Edited April 16, 2014 by ALF7

[bez]

-и зачем в командных миссиях указывать маршруты.Ну допустим когда от города к городу?Неужели от Краснодара к Гелику не или от Анапы к Новороссу не долететь?Время много уходит на создания маршрутов,да и редактор грузят эти ППМ для кучи ЛА.

Очень дельное замечание.

Тем более, что никто и не полетит по заранее разработанным

маршрутам, которые известны врагу. Предлагаю от маршрутов

отказаться, пусть "летчики" готовятся к полетам самостоятельно,

согласно "Решению командира по поставленным задачам".

[-=WildCat=-]

К черту историзм и баланс, давайте уже слетаем )

[-=WildCat=-]

согласно "Решению командира по поставленным задачам".

+100500

[ААК]

Маршрутные точки выполняют функции целеуказания. Возможность легко определить расстояние до цели, сориентироваться в навигации не только "на глаз", а по кабинному индикатор в горячке боя - это фича для современной авиации, доступная довольно давно.

 

В Ло1 редактор имел возможность объединять две миссии в одну, что давало возможность командирам составлять для своих самолётов персональные маршруты и затем передавать это миссиоделу для объединения. В Ло2/3 такой возможности нет. Так что пользуйтесь предустановленными точками, их всего две, и они поставлены на портах, что вобщем-то логично.

 

Если убрать эти точки совсем - часть игроков явно будут только в минусе, мне как раз в предыдущих вылетах говорили люди, что в первый раз карту вообще видим, побольше бы информации.

А если мы ещё заходим потом поэкспериментировать с погодой, то плохо окажется всем, т.к. без такой навигации авиация окажется отнюдь не всепогодной.

 

--------------------

 

п.с.-А миссия есть обновленная?

Пост 2347

 

--------------------

 

К черту историзм и баланс, давайте уже слетаем )

Ориентируйтесь на 26-е число. Запись естественно будет открыта намного раньше.

Edited April 16, 2014 by ААК

[bez]

Если убрать эти точки совсем - часть игроков явно будут только в минусе, мне как раз в предыдущих вылетах говорили люди, что в первый раз карту вообще видим, побольше бы информации.

Так пусть заранее изучают миссию, готовятся

к полетам, а то вскакивают в самолет, и давай

кричать: - "Где цель, куда лететь?". Разве ты

кому-то не даешь изучать миссию? Или все дело

в том, что некоторые "красные" так и не смогли

собраться на подготовку к боевому вылету?

В современной войне побеждают не столько те,

у кого лучше летчики и оружие, а, в большей

степени, те, кто лучше организован.

Маршрутные точки выполняют функции целеуказания. Возможность легко определить расстояние до цели, сориентироваться в навигации не только "на глаз", а по кабинному индикатор в горячке боя - это фича для современной авиации, доступная довольно давно.

Не надо упрощать полеты, а то вся миссия сводится

только к пускам ракет. Пусть и головой поработают,

подготовятся к полетам заранее.

Edited April 16, 2014 by bez