Vitalka Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Вот вы говорите F-15С лучше Су-27С, он то лучше, но не на много… А лучше он только по тому, что Су-27С не создавался в противовес F-15С, в противовес должны были стать Су-35. Вот и делайте выводы. А Су-27С создавался в противовес всяким там Фантомам и прочим крафтам. Вот и делайте выводы. Причины создания МиГ-29 и Су-27 именно появление на западе Ф-16 и Ф-15... Вот что, ребята. Пулемета я вам не дам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaD Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Причины создания МиГ-29 и Су-27 именно появление на западе Ф-16 и Ф-15... точнее концепции тяжолого и лёгкого самолёта а в последствии Су-27 и МиГ-29. I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vitalka Posted November 24, 2005 Author Share Posted November 24, 2005 Несомненный плюс у Су-27 - дальность полета! Вот что, ребята. Пулемета я вам не дам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Тогда Ту-160 круче...;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
sdm Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 ps: кстати орла таки понемногу тоже урезают, но только если есть основания. например до 1.12 у "игла" на HUD индицировалось расстояние до цели в HOJ режиме - убрали. Может, чего пропустил: 1.12 уже опубликован? Я читал о нем на одном из немецких сайтов, но там было сказано (на уровне слухов :)), что 1.12 - это bugfix - никаких новых features там не будет. А можно сейчас огласить полный список? :) А то что-то поиск на форуме при указании 1.12 ничего не выдает... :( Si vis pacem - para bellum! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 При чем, как всегда, капиталисты-англоязычники более информированы по поводу новостей. Обидно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vitalka Posted November 24, 2005 Author Share Posted November 24, 2005 Тогда Ту-160 круче...;) Все познается в сравнении, я сравнивал с Ф-15 (без ПТБ). ;) Вот что, ребята. Пулемета я вам не дам. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 При чем, как всегда, капиталисты-англоязычники более информированы по поводу новостей. Обидно. А англоязычники как-то сокрушались, что мол, разработчики больше на русском форуме общаются, и вот русские все первыми узнают. :) Их тогда, если мне память не изменяет, еще SwingKid успокаивал, мол че есть серьезного, вам тоже вовремя сообщают. :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Тем не менее, уже который патч подряд переводим львиную долю нововведений и изменений с английской части форума.;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Несомненный плюс у Су-27 - дальность полета! И да и нет. С одной стороны он конечно может далеко улететь... Но с другой - при полной заправке он утюг утюгом. Ни скорости ни маневра и быстро от этого топлива не освободиться. И еще немаловажный момент: в абсолютном большинстве вылетов сухарь заправляют наполовину или меньше, а это значит, что он возит воздух. И за это приходится платить. Вот и задумаешься после этого - а не лучше ли в случае необходимости подвесить баки? Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mlesin Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Вот и задумаешься после этого - а не лучше ли в случае необходимости подвесить баки? Ну если только не в ущерб боевой мощи, как сейчас на мигах =( WBW, Mike. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Ну если только не в ущерб боевой мощи, как сейчас на мигах =( А что там на счет боевой мощи? Пока хватает. Нынешний МиГ-29 под 2000 без дозаправки и баков выдает. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evil Archer Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 И да и нет. С одной стороны он конечно может далеко улететь... Но с другой - при полной заправке он утюг утюгом. Ни скорости ни маневра и быстро от этого топлива не освободиться. И еще немаловажный момент: в абсолютном большинстве вылетов сухарь заправляют наполовину или меньше, а это значит, что он возит воздух. И за это приходится платить. Вот и задумаешься после этого - а не лучше ли в случае необходимости подвесить баки? Про воздух не понял. Что мешает вешать более тяжелые подвесы при неполной заправке? Если нужна дальность, увеличиваем кол-во топлива на борту, за что расплачиваемся кол-вом и/или составом вооружения. Да и все равно невозможно сильно увеличить массу подвесов просто по прочностным хар-ам планера и точек подвески, так что в любом случае большие внутренние баки- это плюс. ПТБ конечно можно в случае чего сбросить, но они занимают пилоны, и кроме того, в случае экстренного сброса самолёт все равно остаётся заправленным под завязку, а это в любом случае не способствует увеличению маневренных хар-к. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Про воздух не понял. Что мешает вешать более тяжелые подвесы при неполной заправке? Если нужна дальность, увеличиваем кол-во топлива на борту, за что расплачиваемся кол-вом и/или составом вооружения. Да и все равно невозможно сильно увеличить массу подвесов просто по прочностным хар-ам планера и точек подвески, так что в любом случае большие внутренние баки- это плюс. ПТБ конечно можно в случае чего сбросить, но они занимают пилоны, и кроме того, в случае экстренного сброса самолёт все равно остаётся заправленным под завязку, а это в любом случае не способствует увеличению маневренных хар-к. Блин, ну давай посмотрим как сделано у буржуев и сравним с нашими. Посмотри на размер Су-27 и F-15. Да этот тяжелый F-15 размером с наш легкий МиГ-29! А как у наго с количеством подвешиваемых ракет? Да просто замечательно. И при этом, если ему надо далеко улететь он не моргнув глазом сделает это с тремя ПТБ, которые можно в случае чего легко сбросить. А теперь давай посмотрим на Су-27. Сбрасывать ему нечего. Дальше. Если мы его заправляем неполностью (что и делается), то мы вынуждены возить пустой объем. А это значит, что использование внутреннего объема далеко от оптимального. Довольно сильно возрастают габариты, масса, омываемая поверхность и как следствие растет Cx. А раз растет Cx и масса, то имеем повышеный расход и снижение ЛТХ. Так что пустые внутренние баки - это зло и притом немалое. Что касается тяжести самолета при полной заправке внутренних баков, то приведу следующие примеры: МиГ-29 при полной заправке сразу после взлета выходит на девятку не моргнув глазом. Вверх уходит свечкой. Не думаю, что F-15 в этом плане хуже. Теперь давай посмотрим на Су-27. С полной заправкой максимальная перегрузка 5, на которую его еще нужно затащить с большой скорости. Скорость он при полной заправке набирает очень плохо, а теряет ее очень быстро. При заправке 4500 он вверх как МиГ с полными баками все равно не уходит. Вот такая простая арифметика. Так зачем возить воздух? Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evil Archer Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Задумка была, ПММ в том, чтобы реализовать максимальную дальность при сохранении максимально возможного числа подвесов. ПТБ в любом случае занимает пилоны и имет Сх куда больше ракеты, что лимитирует скорость, да и сомневаюсь, что с ПТБ можно развивать 9-ку. Кроме того, если сухарть заливают под завязку, то предполагается, что ему вобщем-то вовсе не нужно уходить с полосы свечкой. Так что вопрос по-моему спорный. ЗЫ А не подскажешь, зачем на СМТ конформные баки сделали дополнительные? ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Задумка была, ПММ в том, чтобы реализовать максимальную дальность при сохранении максимально возможного числа подвесов. ПТБ в любом случае занимает пилоны и имет Сх куда больше ракеты, что лимитирует скорость, да и сомневаюсь, что с ПТБ можно развивать 9-ку. Кроме того, если сухарть заливают под завязку, то предполагается, что ему вобщем-то вовсе не нужно уходить с полосы свечкой. Так что вопрос по-моему спорный. Да ради Бога. Только вот переразмеренный самолет оказывается дорогим... ЗЫ А не подскажешь, зачем на СМТ конформные баки сделали дополнительные? ;) Подскажу, что на сегодняшний день на СМТ этого несчастного бака уже практически не осталось. А если надо куда-то подальше его перегнать - вешай три ПТБ увеличенной емкости и дозаправляйся в воздухе. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evil Archer Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 При всем при том, он все равно дешевле Ф-15. (я о Су-27) К сожалению, думается, в основном за счет начинки. :( Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 При всем при том, он все равно дешевле Ф-15. (я о Су-27) К сожалению, думается, в основном за счет начинки. :( Именно. Но не только из-за этого. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 24, 2005 ED Team Share Posted November 24, 2005 При всем при том, он все равно дешевле Ф-15. (я о Су-27) К сожалению, думается, в основном за счет начинки. :( Он дешевле из-за более дешевых рабочих рук. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Он дешевле из-за более дешевых рабочих рук. В точку. И еще в сегодняшней цене не учитываются затраты на создание самолета во времена СССР. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SwingKid Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Так зачем возить воздух? А вы знаете вообще, что такое "CFT" (Conformal Fuel Tank)? Кажется, F-15 так же любит воздуха возить? :) -SK Link to comment Share on other sites More sharing options...
WR259Leonid Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 вешай три ПТБ увеличенной емкости "Увеличенной" (т.е. есть стандартная емкость и увеличенная) или "Увеличения" емкости? 8831px.ru ну и vfat, конечно же) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 А вы знаете вообще, что такое "CFT" (Conformal Fuel Tank)? Кажется, F-15 так же любит воздуха возить? :) -SK Знаем, что они легкосъемные. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 "Увеличенной" (т.е. есть стандартная емкость и увеличенная) или "Увеличения" емкости? Увеличенной. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mlesin Posted November 24, 2005 Share Posted November 24, 2005 Блин, ну давай посмотрим как сделано у буржуев и сравним с нашими. Посмотри на размер Су-27 и F-15. Да этот тяжелый F-15 размером с наш легкий МиГ-29! А как у наго с количеством подвешиваемых ракет? Да просто замечательно. И при этом, если ему надо далеко улететь он не моргнув глазом сделает это с тремя ПТБ, которые можно в случае чего легко сбросить. Так давай дальше посмотрим, сколько наш МИГ несет всего ракет? ...а с ПТБ? ... а у Ф15? ... а у Ф15 с ПТБ? WBW, Mike. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts