Jump to content

DDG-1000 Zumwalt


Recommended Posts

  • Replies 191
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

вот оригинал новости

http://www.strategypage.com/htmw/htsurf/articles/20110930.aspx

я сначала подумал, что 190км - это опечатка.

но в исходнике тоже стоит 190км.

хм. даже для активно-реактивного это много.

"There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu

[sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Я так понимаю на таких дальностях точность обеспечивается ИНС снарядов?

Даже ИНС не хватит на такой дальности. Тут нужна коррекция либо ГСН.

И в результате получаются не НАРы, а полноценные оперативно-тактические ракеты.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

LRLAP-фактически, ракета. Есть двигатель, есть ГСН. АУ заменяет стартовый двигатель первой ступени. При весе снаряда (ракеты) LRLAP 102 кг вес ВВ в БЧ 11кг. Для сравнения, вес "дальнобойной" (90 км) неуправляемой ракеты 9М528 "Смерча" - 800 кг при весе ВВ в БЧ 95 кг. РСЗО Ураган. Вес ракеты 280 кг, вес ВВ 52 кг, дальность 35 км.

Имхо, вся ценность данной системы в универсальности. АУ может стрелять как "обычными" снарядами, так и запускать "ракеты". Гильзы с пороховым зарядом остаются на корабле и их в соотношение "полный стартовый вес/полезный (доставляемый) вес" лукаво можно не включать.:)

(110711021147)_lrlap-image8.gif


Edited by SV
Link to comment
Share on other sites

Это не сравнение а предварительная оценка эффективности.

Из плюсов артиллерии перед ракетами были:

1. цена,

2. большое соотношение массы полезного груза к носителю

3. высокая точность (неуправляемого снаряда относительно неуправляемой ракеты.

Что имеем здесь:

1. дорого,

2. соотношения сравнялись,

3. он стал управляем, если сравнивать с управляемой же ракетой, преимущество отсутствует.

Если большой вклад в дальность полета вносит выстрел из АУ, следовательно, ракета испытывает большие перегрузки и ее корпус должен быть прочным и тяжелым. Соотношение вес ВВ/вес ракеты будет меньшим. Если вклад мал, то все дело в энергетики самой ракеты а не в спарке АУ+ракета.

Что революционного в этой системе?

Link to comment
Share on other sites

Что имеем здесь:

1. дорого,

 

Этого вы не знаете и я. Не дороже 800-кг ракеты для Смерча.

 

2. соотношения сравнялись,

 

На дальность свыше 50 км неуправляемым снарядом стрелять смысла почти нет. Разве что беспокоящий огонь -- фронтовая экзотика.

 

А вот управляемые снаряды залповых систем имеют худшие удельные показатели. Или вас не смутила разница в порядке массы выстрела?

 

3. он стал управляем, если сравнивать с управляемой же ракетой, преимущество отсутствует.

 

На меньшие дальности или при нужде обеспечить точность и поражение с первых выстрелов -- есть управляемый. Для площадных целей неплохая скорострельность.

 

На 150 км, правда, неуправляемой ракетой можно послать химическое или бактериологическое снаряжение. Но даже малый ядерный заряд не "простит" 100 м недолёта.

 

Если большой вклад в дальность полета вносит выстрел из АУ, следовательно, ракета испытывает большие перегрузки и ее корпус должен быть прочным и тяжелым. Соотношение вес ВВ/вес ракеты будет меньшим. Если вклад мал, то все дело в энергетики самой ракеты а не в спарке АУ+ракета.

Что революционного в этой системе?

 

Отношение как раз выше на порядок, ещё раз смотрите данные об управляемых ракетах для Смерча.

 

Единые требования к средствам управления, если они исполнимы, приведут к большему выпуску именно этих систем для снарядов, ракет и бомб разной природы. Это снижение расходов за единицу при малых выпусках мирного времени.

 

А корабль получает самое дешёвое средство воздействовать по берегу, находясь вне прямой видимости.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Это не сравнение а предварительная оценка эффективности.

Из плюсов артиллерии перед ракетами были:

1. цена,

2. большое соотношение массы полезного груза к носителю

3. высокая точность (неуправляемого снаряда относительно неуправляемой ракеты.

Что имеем здесь:

1. дорого,

2. соотношения сравнялись,

3. он стал управляем, если сравнивать с управляемой же ракетой, преимущество отсутствует.

Если большой вклад в дальность полета вносит выстрел из АУ, следовательно, ракета испытывает большие перегрузки и ее корпус должен быть прочным и тяжелым. Соотношение вес ВВ/вес ракеты будет меньшим. Если вклад мал, то все дело в энергетики самой ракеты а не в спарке АУ+ракета.

Что революционного в этой системе?

Оценить стоимость и экономическую эффективность можно только при знании цены снарядов обоих типов и стоимости эксплуатации пусковых установок.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

http://paralay.com/zumwalt.html

Про пушку сказано(часть цитаты)-"Артиллерийское вооружение эсминца состоит из двух автоматических 155-мм орудий AGS (Advanced Gun System), с полным боезапасом 920 артиллерийских выстрелов и скорострельностью 10 выстрелов в минуту на каждое орудие и дальностью до 80 миль. Орудие может использовать как обычные баллистические снаряды с дальностью до 22 миль, так и управляемые с помощью GPS снаряды LRLAP и ХМ982 на максимальную дальность, управляемые снаряды будут храниться в специальных контейнерах по 8 выстрелов и автоматически подаваться из погреба на автомат заряжения."

Раз пушка AGS может использовать стандартные боеприпасы,то 155мм наземные САУ США и НАТО смогут использовать аналогичные снаряды LRLAP и ХМ982.?

Онлайн-MG:joystick:

 

"Страшнее Шилки зверя нет".

"ПИСДРУНС СС ПП".

"Носи ППК с молоду-любить будешь до старости".

"СА-Танки решают все!"

"- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!"

 

 

__|77|________:::::: =}-

\~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~

Link to comment
Share on other sites

http://paralay.com/zumwalt.html

Про пушку сказано(часть цитаты)-"Артиллерийское вооружение эсминца состоит из двух автоматических 155-мм орудий AGS (Advanced Gun System), с полным боезапасом 920 артиллерийских выстрелов и скорострельностью 10 выстрелов в минуту на каждое орудие и дальностью до 80 миль. Орудие может использовать как обычные баллистические снаряды с дальностью до 22 миль, так и управляемые с помощью GPS снаряды LRLAP и ХМ982 на максимальную дальность, управляемые снаряды будут храниться в специальных контейнерах по 8 выстрелов и автоматически подаваться из погреба на автомат заряжения."

Раз пушка AGS может использовать стандартные боеприпасы,то 155мм наземные САУ США и НАТО смогут использовать аналогичные снаряды LRLAP и ХМ982.?

 

Стандартные, в смысле, баллистические. А не из БК сухопутной артиллерии.

Link to comment
Share on other sites

Этого вы не знаете и я. Не дороже 800-кг ракеты для Смерча.

Если стоимость одинаковая, то Смерч доставляет почти в 10 раз большую полезную нагрузку. 1:0 в пользу Смерча.

А вот управляемые снаряды залповых систем имеют худшие удельные показатели.

Каков вес современных систем наведения современных ракет? И каков удельный вес этих систем по сравнению с 800 кг? Если вес ГСН с GPS существеннен, то как при этом использование в 40 кг снарядах ствольной артиллерии ГСН с GPS считается разумным, при существенно худшими удельными значениями?

Или вас не смутила разница в порядке массы выстрела?

Выстрел в артиллерии это снаряд + заряд. Какой вес заряда у LRLAP. Надо добавить к весу ракеты.

Вас не смутила на порядок разница в доставляемой на порядок полезной нагрузки Смерча и LRLAP?

На 150 км, правда, неуправляемой ракетой можно послать химическое или бактериологическое снаряжение. Но даже малый ядерный заряд не "простит" 100 м недолёта.

Оснастите дальнобойные снаряды РСЗО системой наведения, получится тот же LRLAP, но запускаемый из дешевых труб.

Отношение как раз выше на порядок, ещё раз смотрите данные об управляемых ракетах для Смерча.

Где Вы увидели порядковые разницы? LRLAP: 11/102=0,11, Смерч: 95/800=0,12.

А корабль получает самое дешёвое средство воздействовать по берегу, находясь вне прямой видимости.

40 км это тоже уже не прямая видимость. Такая дальнасть обеспечивается обычными дешевыми снарядами.

Современные ПКР уже перешагнули 200 км рубеж. Расчитывать на неуязвимость от огня с берега находясь на расстоянии менее 190 км уже корабль не может. Он будет под ударом береговых комплексов обороны с ПКР.

Link to comment
Share on other sites

Чтобы объективно сравнивать РСЗО Смерч с LRLAP по последнему не хватает точных данных. Полезной нагрузкой для LRLAP указано 11 кг ВВ без указания типа БЧ. Может быть БЧ это тонкостенный корпус с ВВ, т.е - фугасная. У Смерча указана масса ВВ 95 кг. для осколочно-фугасной БЧ с поражающими элементами. Масса головной части 240 кг. 9m528_b.jpg

Link to comment
Share on other sites

А если делать управление, то они мало чем отличаются от тактических ракет.

Получается, что пушка для нового эсминца - это фактически ствольная пусковая установка для ракеты, с пороховым ускорителем = 1-ой ступенью. Т. е., в теории, если в многоячеечной пусковой установке вертикального типа при выходе одной ячейки из строя можно будет без проблем продолжать выстреливать ракеты из остальных, то здесь при выходе из строя ствола все стрельбы прекращаются. В чём же смысл? Да, можно стрелять обычными снарядами. Ну вот обычными бы и стреляли, зачем приделывать управление, если на корабле и так куча управляемых ракет? Ах да, нужна высокая точность, но обычные ракеты как раз обеспечивают её. Нужна скорострельность? Так из многоместных вертикальных ПУ темп всё равно выше получается?

В общем, нипаааанятно.

Link to comment
Share on other sites

Получается, что пушка для нового эсминца - это фактически ствольная пусковая установка для ракеты, с пороховым ускорителем = 1-ой ступенью. Т. е., в теории, если в многоячеечной пусковой установке вертикального типа при выходе одной ячейки из строя можно будет без проблем продолжать выстреливать ракеты из остальных, то здесь при выходе из строя ствола все стрельбы прекращаются. В чём же смысл? Да, можно стрелять обычными снарядами. Ну вот обычными бы и стреляли, зачем приделывать управление, если на корабле и так куча управляемых ракет? Ах да, нужна высокая точность, но обычные ракеты как раз обеспечивают её. Нужна скорострельность? Так из многоместных вертикальных ПУ темп всё равно выше получается?

В общем, нипаааанятно.

 

Тут как раз всё понятно. Нет ещё на вооружении ПКР стартовой массой 50 кг и дальностью 50-100км. Тут вся закавыка в соответствии цели и средства поражения. Не будешь же гарпунами отдельные огневые точки, орудия и танки выбивать. Класс цели не тот. Вот для таких целей дальнобойный корректируемый снаряд и сгодится.

Link to comment
Share on other sites

Получается, что пушка для нового эсминца - это фактически ствольная пусковая установка для ракеты, с пороховым ускорителем = 1-ой ступенью. Т. е., в теории, если в многоячеечной пусковой установке вертикального типа при выходе одной ячейки из строя можно будет без проблем продолжать выстреливать ракеты из остальных, то здесь при выходе из строя ствола все стрельбы прекращаются. В чём же смысл? Да, можно стрелять обычными снарядами. Ну вот обычными бы и стреляли, зачем приделывать управление, если на корабле и так куча управляемых ракет? Ах да, нужна высокая точность, но обычные ракеты как раз обеспечивают её. Нужна скорострельность? Так из многоместных вертикальных ПУ темп всё равно выше получается?

В общем, нипаааанятно.

Примерно так же рассуждал в своё время тов. Хрущев - мол, зачем нам эта устаревшая ствольная артиллерия, если у нас есть такие замечательные, мощные и дальнобойные ракеты. Практика показала, что он ошибался.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Получается, что пушка для нового эсминца - это фактически ствольная пусковая установка для ракеты, с пороховым ускорителем = 1-ой ступенью. Т. е., в теории, если в многоячеечной пусковой установке вертикального типа при выходе одной ячейки из строя можно будет без проблем продолжать выстреливать ракеты из остальных, то здесь при выходе из строя ствола все стрельбы прекращаются. В чём же смысл?
пушка, в отличии от вертикальной пусковой установки, позволяет преодолеть треть дистанции этой ракеты очень дешево, только за счет порохового заряда. плюс одна пушка и 500 снарядов занимают меньше места и массы, чем 500 вертикальных пусковых установок. плюс раз уж на корабле все равно должна быть пушка этого калибра, то почему бы её не использовать для запуска таких "ракет" ?

"There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu

[sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]

Link to comment
Share on other sites

пушка, в отличии от вертикальной пусковой установки, позволяет преодолеть треть дистанции этой ракеты очень дешево, только за счет порохового заряда. плюс одна пушка и 500 снарядов занимают меньше места и массы, чем 500 вертикальных пусковых установок. плюс раз уж на корабле все равно должна быть пушка этого калибра, то почему бы её не использовать для запуска таких "ракет" ?

 

Треть дистанции за счет выстрела-как то очень оптимистично. Писалось, что "обычными снарядами" (баллистическими) стреляет почти на 30 км. Т.е. если принять, что на 30 км летит "обычный снаряд" весом в 100 кг. получается 180/30=6 - гораздо меньше трети. При этом, он должен испытывать большие нагрузки и иметь толстостенный корпус. По аналогии с традиционной артиллерии калибра 155 мм, при весе снаряда в 42 кг вес ВВ в снаряде 7 кг. 42/7=6. Если использовать этот же коэффициент заполнения, получается полезный вес 100/6=16 кг. Т.е. на ракетный двигатель, БЧ и систему наведения приходится 16 кг. А заявлено, что ракета для этого орудия несет 10 кг ВВ. Нестыковочка.

Link to comment
Share on other sites

Треть дистанции за счет выстрела-как то очень оптимистично. Писалось, что "обычными снарядами" (баллистическими) стреляет почти на 30 км. Т.е. если принять, что на 30 км летит "обычный снаряд" весом в 100 кг. получается 180/30=6 - гораздо меньше трети. При этом, он должен испытывать большие нагрузки и иметь толстостенный корпус. По аналогии с традиционной артиллерии калибра 155 мм, при весе снаряда в 42 кг вес ВВ в снаряде 7 кг. 42/7=6. Если использовать этот же коэффициент заполнения, получается полезный вес 100/6=16 кг. Т.е. на ракетный двигатель, БЧ и систему наведения приходится 16 кг. А заявлено, что ракета для этого орудия несет 10 кг ВВ. Нестыковочка.

да, треть я посчитал от 90км, что-то 190 пока в голове не закрепились.

насчет перегрузок и толстостенного корпуса - надо выяснять. не вся "толстостенность" корпуса обычного снаряда предназначена для перегрузок, корпус утолщают для осколочного эффекта и большего заглубления. да и просто для увеличения массы снаряда - более тяжелый снаряд проще закинуть на большую дальность.

отсюда возможность сэкономить вес.

но это всё теоретизирования и размышления. конечно нужно выяснять более предметно - на какие дульные скорости рассчитана эта ракета.

"There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu

[sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]

Link to comment
Share on other sites

Но минометы имеют лучшую весовую отдачу тех же ОФ боеприпасов, и считаются более эффективными. Отсюда вывод, что толщина стенок пушечных ОФ снарядов определяется необходимостью обеспечения требуемой прочности а не получением оптимального ОФ действия. Недавний пример - "новый" и "старый" 100 мм снаряд БМП-3.

Заглубление для повышения осколочного действия снаряда вредно.

Link to comment
Share on other sites

Более легкие снаряды имеют большую дальность полета при том же весе заряда за счет большей начальной скорости. И поэтому, нами сделано смелое предложение о том, что эта пушка является пушкой рекордной мощности, так как стреляет "обычными" баллистическими снарядами массой 100 кг на 30 км. Типовая масса 155 мм снаряда чуть более 40 кг. Если же данная пушка стреляет на 30 км снарядами массой 40 кг, то 100 кг снаряд при том же заряде должен иметь существенно меньшую дальность полета. Снарядами весом в 100 кг пуляют без напрягов обычные 203 мм пушки. Может быть проще было переходить на этот калибр?


Edited by SV
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • ED Team
Лента.ру. В США состоялась закладка первого эсминца DDG-1000 типа "Зумвалт", сообщает Defense Aerospace. Церемония состоялась на судостроительном предприятии Bath Iron Works в Бате штата Мэн. Первый корабль проекта получил имя "Зумвалт" в честь 19-го руководителя военно-морскими операциями ВМС США Элмо Рассела Зумвалта, прошедшего Вторую мировую, Корейскую и Вьетнамскую войны.

 

Несмотря на то, что церемония закладки состоялась только сейчас, строительство отдельных элементов конструкции DDG-1000 ведется уже давно; первые подготовительные работы были произведены в феврале 2009 года. В конце октября 2011 года на предприятии Iron Bath Works завершилось строительство одного из модулей корпуса будущего эсминца. Модуль имеет массу около четырех тысяч тонн, длину 55 метров и высоту 18,3 метра и представляет собой треть всего корабля.

 

В настоящее время готовность эсминца "Зумвалт" оценивается в 60 процентов. Как ожидается, корабль будет передан ВМС США для испытаний в 2014 году. Между тем, на предприятии Iron Bath Works с марта 2010 года ведется строительство второго корабля проекта и первого серийного эсминца типа "Зумвалт" - DDG-1001 "Майкл Монсур". Официальная закладка этого корабля пока не состоялась.

 

В середине сентября 2011 года командование ВМС США заключило с компанией General Dynamics контракт на строительство второго и третьего эсминцев типа "Зумвалт". Сумма сделки составила 1,8 миллиарда долларов и может превысить два миллиарда долларов, если будут исполнены все опционы, оговоренные в соглашении. Указанная сумма не учитывает средств, которые будут потрачены на оплате работы субподрядчиков General Dynamics.

 

Эсминцы типа "Зумвалт" при длине 183 метра и водоизмещении 14,7 тысячи тонн смогут развивать скорость до 30 узлов. Каждый корабль будет вооружен 20 пусковыми установками MK 57 VLS на 80 ракет, а также двумя 155-миллиметровыми пушками и двумя зенитными орудиями Mk 110 калибра 57 миллиметров. Кроме того, на Zumwalt могут базироваться один вертолет Sikorsky SH-60 Sea Hawk и три беспилотника MQ-8 Fire Scout.

http://www.lenta.ru

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/12767/

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • 10 months later...

Готовая надстройка для DDG-1000 весом 900 т., «одна из самых больших конструкцих из углепластика, когда-либо построенных», 9 октября 2012 г.

 

5e5b034b57b8.jpg

 

1eda672f8612.jpg

 

http://blogs.defensenews.com/intercepts/2012/10/huge-ddg-1000-deckhouse-ready-for-shipment/#more-768

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

14 декабря рубку установили на корпус «Цумвальта» на верфи в г. Бат (Bath), штат Мэн. Сборка DDG 1000 завершена на 80%, спуск на воду запланирован на 2013 г., передача флоту — в 2014 г. Продолжаются работы по постройке ещё двух «эсминцев» (водоизмещение 15000 т., длина 200 м): DDG 1001 «Майкл Монсур» (сдача в 2016 г.) и DDG 1002 «Линдон Б. Джонсон» (2018 г.).

 

ddg1000121214i6z4148dec.jpg

 

ddg1000121214i6z4164dec.jpg

 

ddg1000121214i6z4182dec.jpg

Link to comment
Share on other sites

Верно говорят - новое это хорошо забытое старое. Глядя на обводы корпуса Зумвальта (без надстройки, конечно) как не вспомнить военные корабли начала ХХ века? Глядишь, лет через 100 к линкорам вернемся :)...

"Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel

 

"Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...