Dmut Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 Не совсем корректно сравнивать современные авиапушки по таким линейным показателям, в 1995 году в Военном параде статья была как раз по этому, так там был описан параметр, по которому наиболее правильно определяется могущество действия малокалиберного снаряда по цели, наши АО-18 по этому показателю впереди планеты всей, даже со сноской на рекламный характер журнала. Кстати, по этому же вопросу познавательны статьи из ЗВО 80-х годов, по поводу выживаемости авиации в боевых действиях, помню был график потребного количества снарядов для вывода из строя типовых целей (истребитель, бомбер и т.д.), так на том графике, различие между 20мм и 30мм разительное было так приводи данные, обсудим. что толку говорить что "где-то там что-то такое писали..." "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dalus Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 так приводи данные, обсудим. что толку говорить что "где-то там что-то такое писали..." Память понимаете-ли подводит к пятнице :) , если найду - ясно дело приведу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 А откуда это уважаемый "rcr", взял, что в амеровской пушке ШЕСТЬ!!! стволов??? "Рабочий" ствол, там ОДИН, а остальные пять вокруг него вращаются для лучшего ОХЛАЖДЕНИЯ! хм, прочитал пост заново... на самом деле 6 стволов вращаются не вокруг какого-то ствола, а просто на оси, и работают все попеременно из одного затвора. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOMEX Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 Dmut А зачем тогда писать "rcr" в своем сообщении, что вы типа знаете сколько у той амерской пушки стволов... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOMEX Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 Dmut Извини! Это я тоже не точно выразился (пятница однако). Полностью согласен, что работают от одного затвора. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lemon Lime Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 Dmut А зачем тогда писать "rcr" в своем сообщении, что вы типа знаете сколько у той амерской пушки стволов... Потому что своей скорострельностью она обязана в том числе и количеству стволов. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dalus Posted December 9, 2005 Share Posted December 9, 2005 Сильно не люблю НВО, но все же... http://nvo.ng.ru/armament/2000-09-01/6_pushka.html здесь тоже презабавнейшая табличка http://cherkasin.boom.ru/Aviation/Weapon/gun_table.htm Посмотреть Criticism http://en.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan Лень разбираться что за Q-factor (пиво ждет ;) ) но у ГШ он запредельный http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-po.html Остальное до понедельника, удачных выходных всем! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus_G Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 Q-factor - это удельная мощность оружия, т.е. отношение мощности залпа к массе оружия. Имеет отношение к вопросу технических качеств оружия, но неприменим к вопросу его боевой эффективности. -- Насчет ганзо в ЛО... после череды специальных тестов 1-на-1 с ботами, у меня нет впечатления, будто где-то есть явный перевес в какую-либо сторону. Сушка под огнем Вулкана примерно настолько же крепка, насколько Ф-15 под Гш. А вот общая стойкость этих машин к огню из пушек м.б. несколько завышена. Например от того, что модели этих машин не очень подробны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bambur Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 Хм... :) Давно не гонял на пушках за штурвалом F-15... Почитамши эту тему решил попробовать, раньше и не беспокоило, сколько снарядов надо всадить Иглу. На Миг-29С в первый вылет управился двумя очередями в двигатели "пятнадцатого" , второй раз удачно попал в кабину пилота (тот не успел выйти)... Сел на F-15 и одной секундной очередью разорвал Мига в щепки, аж удивился... Сегодня попробую против Сушек, интересно сравнить живучесть, хотя есть ощущение что вулкан втыкает гораздо больше снарядов на один кв. метр поверхности ЛА за еденицу времени, в отличии от ГШ. ПММ скорострельность выгодней калибра... Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOMEX Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 Глазами очевидца МиГ-29 Простота и точность прицеливания в итоге получились просто феноменальными. Приведу лишь один пример. Нашему летчику-испытателю В.Е. Голубу в одном из полетов предстояло сбить мишень ракетами, но из-за отказа цепей пуска пришлось прибегнуть к резервному варианту и работать из пушки. До этого использовать артиллерию МиГ-29 ему не доводилось, тем не менее, с дистанции 750 метров он благополучно сбил мишень первой же очередью, израсходовав 6 снарядов. (Валерий Мигунов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaD Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 МиГ-29 Простота и точность прицеливания в итоге получились просто феноменальными. Приведу лишь один пример. Нашему летчику-испытателю В.Е. Голубу в одном из полетов предстояло сбить мишень ракетами, но из-за отказа цепей пуска пришлось прибегнуть к резервному варианту и работать из пушки. До этого использовать артиллерию МиГ-29 ему не доводилось, тем не менее, с дистанции 750 метров он благополучно сбил мишень первой же очередью, израсходовав 6 снарядов. (Валерий Мигунов) На сушке лучше реализовано ОЛС-Пушка. I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 а конкретней? Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bambur Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 Хм... :) Давно не гонял на пушках за штурвалом F-15... Почитамши эту тему решил попробовать, раньше и не беспокоило, сколько снарядов надо всадить Иглу. На Миг-29С в первый вылет управился двумя очередями в двигатели "пятнадцатого" , второй раз удачно попал в кабину пилота (тот не успел выйти)... Сел на F-15 и одной секундной очередью разорвал Мига в щепки, аж удивился... Сегодня попробую против Сушек, интересно сравнить живучесть, хотя есть ощущение что вулкан втыкает гораздо больше снарядов на один кв. метр поверхности ЛА за еденицу времени, в отличии от ГШ. ПММ скорострельность выгодней калибра... В общем, из шести попыток "убить" Су-27 самой удачной оказалась третья - попал в пилота, ЛА недолго шел вдоль земли потом клюнул носом и упал, в отчете не увидел пункта "катапультирование". Все остальные попытки, даже те, в которых ракурс цели был максимально обстреливаемым, заставляли открывать огонь по нескольку раз. Из трех попыток против Миг-29 две закончились разваливанием самоля после одной длинной очереди. На Су-27 за F-15 редко охочусь, не нравится прицел, который даже при выгодном ракурсе цели лежит на капоте (почему то при том же положении оси самолета на Миг-29 позволяет открывать огонь без лишних движений...). Мож мне кажется, но при аналогичной скорости и положении противника в зоне обстрела у Мига больше шансов попасть в цель чем у Су... У них разный угол наклона пушки, чтоли? %) Что интересно, по цели стоящей на земле (свеже приземлившейся) Игл точно стреляет только с растояния не менее 500-800 метров, при меньших расстояниях снаряды ложатся чуть выше цели, а эффективность полусекундного залпа что у Мига, что у Су, что у F-15 по земле показалась одинаковой... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThomL Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 вчера атаковал B-52 , одна очередь и он развалился на две части , крыло отрезало, всётаки странно , такой сундук думаю должен больше выдерживать чем F-15 например У B-52 нагрузка на крыло на порядок больше, чем на F-15, более того оно имеет множество швов, по логике - достаточно небольшого повреждение в "центре" крыла и оно развалится (кстати, а у F15 крыло цельное или шовное?). Единственный большой самоль с цельным крылом - это "Руслан". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 можно конечно потестить работы прицелов, но пока стволы не вернут "взад" напора нет - так что все ждем пока у ED до этого руки дойдут, ибо корректировать то что есть а не то что надо - преступное разбазаривание ресурсов небольшой, но очень хорошей конторы :) Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BOMEX Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 О мощности 30мм. Русской пушки Немного не по теме, но все же... Миг-27. Мощь ГШ-6-30 (шестиствольная) позволяла прошивать используемые в качестве мишеней Т-34-85 и Су-100 насквозь, причем даже через лобовую броню при соответствующем угле встречи снаряда... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpblca Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 Не понимаю почему люди так не любят Ф-15. К примеру, Англ. Торнадо держал 1/4 комплекта в "зад", с учётом предыдущих попаданий, когда я его вынудил к прямолинейному полёту к аэродрому. От попаданий летело такое кол-во осколков - пришлось "дворники включать" ;-) Мне даже поприколу нарезать круги в БВБ, и коцать, коцать... Другое дело, что новый алгоритм расчёта точки попадания снарядов имеет хороший аппетит к ресурсам CPU. У меня АслонХР 2700+, так вот, как только вкл. пушку, тормоза заметно добавляються. Но у меня предчувствие, что оптимизировать его уже не будут, а жаль. С Уважением, Kpblca© Link to comment Share on other sites More sharing options...
Han Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 хм, прочитал пост заново... на самом деле 6 стволов вращаются не вокруг какого-то ствола, а просто на оси, и работают все попеременно из одного затвора. В пушке гатлинга каждый ствол постоянно находится в какой-то фазе цикла выстрела (выстрел, открытие затвора, извлечение, подача, досыл, закрытие затвора). То есть нам не поочередно, там ОДНОВРЕМЕННО, но в разных фазах (одна из которых собсно выстрел). Скорострельность увеличивается собственно из-за того, что сразу после того как 1-й ствол закончил фазу выстрела, на его место становится заряженный второй с закрытым затвором (а заряжен и закрыт он был заранее). Таким образом исключается время "ожидания" остальных фаз от выстрела к выстрелу. With Best Regards! Daniel Tuseyev Il-2: Battle of Stalingrad and Rise Of Flight projects manager Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 Навряд ли ближайшее время будет высокий реализм повреждений, т.к. нужно учитывать массу параметров для расчёта, что делает реализацию в ЛО довольно непростой задачей... Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Han Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 У B-52 нагрузка на крыло на порядок больше, чем на F-15, более того оно имеет множество швов, по логике - достаточно небольшого повреждение в "центре" крыла и оно развалится (кстати, а у F15 крыло цельное или шовное?). Единственный большой самоль с цельным крылом - это "Руслан". Что значит "цельное"? Что значит "шовное"? Может еще "стеганое" есть? :) With Best Regards! Daniel Tuseyev Il-2: Battle of Stalingrad and Rise Of Flight projects manager Link to comment Share on other sites More sharing options...
Han Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 Не понимаю почему люди так не любят Ф-15. К примеру, Англ. Торнадо держал 1/4 комплекта в "зад", с учётом предыдущих попаданий, когда я его вынудил к прямолинейному полёту к аэродрому. От попаданий летело такое кол-во осколков - пришлось "дворники включать" ;-) Мне даже поприколу нарезать круги в БВБ, и коцать, коцать... Другое дело, что новый алгоритм расчёта точки попадания снарядов имеет хороший аппетит к ресурсам CPU. У меня АслонХР 2700+, так вот, как только вкл. пушку, тормоза заметно добавляються. Но у меня предчувствие, что оптимизировать его уже не будут, а жаль. С Уважением, Kpblca© И вообще, вы проблему видите там, где ее нет ;) На сам деле проблема не в пушке, не в снарядах и не в живучести. With Best Regards! Daniel Tuseyev Il-2: Battle of Stalingrad and Rise Of Flight projects manager Link to comment Share on other sites More sharing options...
kpblca Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 И вообще, вы проблему видите там, где ее нет ;) На сам деле проблема не в пушке, не в снарядах и не в живучести. Пардон, поясни плз. в чём же??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus_G Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 И вообще, вы проблему видите там, где ее нет ;) На сам деле проблема не в пушке, не в снарядах и не в живучести. А где она "на самом деле"? В прицеле? В руках?.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Han Posted December 10, 2005 Share Posted December 10, 2005 А где она "на самом деле"? В прицеле? В руках?.. А будете стабаться - нифига не скажем ;) Тут в этой теме люди понимающие явно собрались, вот вам и задачка - что же не так то на самом деле. Угадавшему - морковку :) With Best Regards! Daniel Tuseyev Il-2: Battle of Stalingrad and Rise Of Flight projects manager Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team USSR_Rik Posted December 10, 2005 ED Team Share Posted December 10, 2005 У B-52 нагрузка на крыло на порядок больше, чем на F-15, Цифры в студию, пожалуйста (и чем только в Боинге думали? ;) )! Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts