Tchai Posted May 8, 2013 Share Posted May 8, 2013 Не могу нарадоваться как широко шагнул мир DCS в настоящее время! Огромное спасибо разработчикам за великолепные продукты DCS.:thumbup: Хочу отметить ОЧЕНЬ ТОЧНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ UH-1H, но при этом нашёл одну очень маленькую и, казалось бы, незначительную неточность в физическом поведении вертолёта: при висении, когда пилот начинает попеременно незначительно загружать хвостовой винт (буквально: напрягать, не давая вертолёту рыскать, нажимая по очереди левую и правую педали), часть энергии с основного винта забирается при этих нехитрых манипуляциях, а вертолёт при одном и том же положении РОШ должен тихонько снижаться, из-за снижения энергии на основном винте. Не бейте сильно, если по-вашему я не прав...:pilotfly: С наилучшими пожеланиями! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Friday13 Posted May 14, 2013 ED Team Share Posted May 14, 2013 А вы, простите, должно быть, вертолетчик? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ups Posted May 14, 2013 Share Posted May 14, 2013 (edited) Всё там нормально - если педали попеременно давать, то даёте одну, шаг лопастей хвостового винта увеличивается, мощности он расходует больше => вертолёт слегка проседает, даёте другую, шаг лопастей хвостового винта уменьшается, мощности он расходует меньше, больше достаётся несущему винту => вертолёт слегка взмывает. В среднем высота не меняется. Попробуйте одну давать, а не обе попеременно. А вы, простите, должно быть, вертолетчик? Не обижайтесь на парня, он не со зла, физика не всем легко даётся :) Edited May 14, 2013 by ups GA-Z87-HD3 Z87 Socket 1150 /Intel® Core™i7 4770K - 3.5GHz @ 4.5GHz /16 Gb - Kingston DDR3 1600Mhz / MSI GeForce GTX 680 /1200W Chieftec CFT-1200G-DF / Windows 10 x64 __________________________________________________ [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
rebel-1 Posted May 14, 2013 Share Posted May 14, 2013 Чорд, а так реально в самом деле? ... и мудрость сердца наполняла лишь тем, кто творил и искал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ups Posted May 14, 2013 Share Posted May 14, 2013 На соосниках, типа Ка-50 такой проблемы нет, так как суммарная тага при разворотах не меняется, а просто перераспределяется между винтами. А вот на вертолётах "классической схемы", к сожалению, эффект взаимосвязи путевого управления и тяги несущего винта есть. GA-Z87-HD3 Z87 Socket 1150 /Intel® Core™i7 4770K - 3.5GHz @ 4.5GHz /16 Gb - Kingston DDR3 1600Mhz / MSI GeForce GTX 680 /1200W Chieftec CFT-1200G-DF / Windows 10 x64 __________________________________________________ [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Friday13 Posted May 14, 2013 ED Team Share Posted May 14, 2013 Не обижайтесь на парня, он не со зла, физика не всем легко даётся :) Я не обижаюсь. Вопрос был по существу. Щас поясню: Хочу отметить ОЧЕНЬ ТОЧНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ UH-1H Сказать точная модель или нет можно имея определенный налет на реальном прототипе, потому что вы запоминаете расходы органов управления и взаимное расположение стрелок приборов на разных режимах. Например, у Цессны 172 на прямой при закрылках 20 при скорости снижения -5 при скорости 65 режим двигателя - 1500. Если вы возьмете FSX, то увидите что родная Цессна 172 из FSX этим параметрам соответствует, а, допустим, на каренадовской на прямой при тех же параметрах нужно держать 1800, иначе грохнетесь. Но на эти тонкости обращает внимание только "влетанный" в тип пилот. При этом, замечу, далеко не все летуны хорошо разбираются в физике, да они и не обязаны. но неточности модели они при этом прекрасно видят, не слепые же. Я спросил потому что а мало ли вдруг к нам зашел гражданин с налетом на Хьюи - всяко бывает... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ups Posted May 14, 2013 Share Posted May 14, 2013 Понятно, ну что ж, подождём ответа Tchai. GA-Z87-HD3 Z87 Socket 1150 /Intel® Core™i7 4770K - 3.5GHz @ 4.5GHz /16 Gb - Kingston DDR3 1600Mhz / MSI GeForce GTX 680 /1200W Chieftec CFT-1200G-DF / Windows 10 x64 __________________________________________________ [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tchai Posted May 15, 2013 Author Share Posted May 15, 2013 Я, может быть, неправильно сказал: точность физики вертолёта классической схемы, имею допуск Р-44. Эту фишку мне показал инструктор при переучивании. Вертолёт "висит" под винтом не параллельно поверхности, с небольшим кренчиком, то есть при плавной посадке с помощью РОШ вертолёт ставит на землю сначала один полозок, затем другой. А при вышесказанных манипуляциях педалями вертолёт снижается параллельно площадке и ставит оба полоза одновременно. А точность особенно чувствуется при смене обтекания несущего винта на переходном режиме.:pilotfly: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest =YeS=CMF Posted May 15, 2013 Share Posted May 15, 2013 Забавно что никто не обратил внимания, что вертолет "прыгает" при переходе с осевой обдувки на косую и обратно, как когда у клиента сервера проблемы со связью... Зато крена на висении всем не достает :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
JackFrost Posted May 15, 2013 Share Posted May 15, 2013 (edited) ... Вертолёт "висит" под винтом не параллельно поверхности, с небольшим кренчиком, то есть при плавной посадке с помощью РОШ вертолёт ставит на землю сначала один полозок, затем другой. А при вышесказанных манипуляциях педалями вертолёт снижается параллельно площадке и ставит оба полоза одновременно. А точность особенно чувствуется при смене обтекания несущего винта на переходном режиме.:pilotfly: он висит с кренчиком, потому что на Р-44(если я правильно понял - речь шла о Robinson R44) рулевой винт значительно ниже плоскости несущего винта. Да и весит Р-44 раза в четыре меньше чем UH. У UH рулевой винт расположен очень близко к плоскости основного винта, вот у него крен и получается меньше. По-моему так. видео посадки реального UH Edited May 15, 2013 by JackFrost Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Friday13 Posted May 15, 2013 ED Team Share Posted May 15, 2013 при вышесказанных манипуляциях педалями вертолёт снижается параллельно площадке и ставит оба полоза одновременно. Ыыы... ну если говорить о физике, я чета затрудняюсь сходу сообразить как он балансируется без крена от вышеупомянутых манипуляций с педалями.. что снижается - ну допустим.. верю. а вот что его при этом в бок не тащит - вот тут я чет как-то того.. не воткну. Есть светлые идеи как это возможно? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Tuz Posted June 23, 2013 Share Posted June 23, 2013 Думаю что в дальнейшем это исправят?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team BillyCrusher Posted June 23, 2013 ED Team Share Posted June 23, 2013 Думаю что в дальнейшем это исправят?! А как должно быть? "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince. Link to comment Share on other sites More sharing options...
User Posted June 23, 2013 Share Posted June 23, 2013 В таком случае, почему они не сели мягко? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Tuz Posted June 23, 2013 Share Posted June 23, 2013 (edited) А как должно быть? С такой площадью лопастей корпус должно раскрутить а центровка в отсутствии хвостовой балки нарушится. Короче, расколбасить должно не шуточно, а тут даже вибрации нет. Есть-же видео в инете где при остановке хвостового винта вертолёт падает а не взлетает! Edited June 23, 2013 by Tuz Link to comment Share on other sites More sharing options...
JackFrost Posted June 23, 2013 Share Posted June 23, 2013 по-моему, разрабы говорили, что на сегодняшний день из-за сложности моделирования физики потеря хвостовой балки только визуальная - в полётной модели она по прежнему есть и рассчитывается, только невидимая. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team BillyCrusher Posted June 23, 2013 ED Team Share Posted June 23, 2013 В таком случае, почему они не сели мягко? Не знаю. Потому что Ми-8 в три раза тяжелее, чем UH-1H (просто предположение)? Или Вы не мне вопрос задавали? Я, кстати, и не утверждаю, что модель ведет себя правильно. Я просто поинтересовался как она должна себя вести по мнению Tuz'а. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Tuz Posted June 23, 2013 Share Posted June 23, 2013 Я просто поинтересовался как она должна себя вести по мнению Tuz'а. Ещё немного поясню. При отсутствии работающего хвостового винта реактивный момент от оси несущего винта передаётся корпусу в следствии чего он раскручивается в противоположную сторону а тяга на винте падает, вертолёт начинает падать, мы пытаемся увеличить шаг несущего винта, реактивный момент увеличивается и корпус ещё быстрей раскручивается а подёмная сила не возростает. Караул...падаем! Короче...Как-то так!:music_whistling: Link to comment Share on other sites More sharing options...
armageddon Posted July 19, 2013 Share Posted July 19, 2013 В таком случае, почему они не сели мягко? может попал в vortex ring? Link to comment Share on other sites More sharing options...
armageddon Posted July 19, 2013 Share Posted July 19, 2013 Ещё немного поясню. При отсутствии работающего хвостового винта реактивный момент от оси несущего винта передаётся корпусу в следствии чего он раскручивается в противоположную сторону а тяга на винте падает, вертолёт начинает падать, мы пытаемся увеличить шаг несущего винта, реактивный момент увеличивается и корпус ещё быстрей раскручивается а подёмная сила не возростает. Караул...падаем! Короче...Как-то так!:music_whistling: Но у самого корпуса масса тоже не маленькая, не думаю, что с потерей РВ его так сильно крутить будет, что из-за этого вертолет не сможет набрать высоту. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team USSR_Rik Posted July 19, 2013 ED Team Share Posted July 19, 2013 Ещё немного поясню. При отсутствии работающего хвостового винта реактивный момент от оси несущего винта передаётся корпусу в следствии чего он раскручивается в противоположную сторону а тяга на винте падает, вертолёт начинает падать, мы пытаемся увеличить шаг несущего винта, реактивный момент увеличивается и корпус ещё быстрей раскручивается а подёмная сила не возростает. Караул...падаем! Короче...Как-то так!:music_whistling: при подлете к аэродрому у борта ?22 заклинило хвостовой винт. (Как было отмечено в документе комиссии "незаконтренность пробок повлекла их выкручивание под воздействием вибрации при вращении ХВ, и вытекание смазки с дальнейшим разрушением шарниров ХВ"). ..... ...летчики покинули борт. Осиротевшая машина продолжала болтаться в небе, наматывая круги рядом с аэродромом, ...... Покрутившись в воздухе около часа и выработав все топливо, летучий голландец, подтверждая трехкратную надежность советской техники, аккуратно сел на авторотации на полянку в тайге, порубив несколько молодых березок. http://artofwar.ru/f/frolow_i_a/text_0130.shtml (глава "Проклятие бортмеханика") Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts