Jump to content

Совет-предложение...


Recommended Posts

Может то что я напишу уже интенсивно применяется, тогда прошу прощения. Я кампании и миссии редко прохожу полностью из за недостатка времени...

Предлагаю подумать над вопросом предоставления аналитической информации в миссии для анализа и последующего выбора игрового решения. Как я заметил, описание задания сводится к описанию "что произошло" и что надо сделать. Ну и конечно все это подсаливается дополнительным (не предусмотренным противником)...Конечно часто выполнить какую либо миссию не легко! Я предлагаю на мой взгляд немного не типичный вариант, где при принятии правильного решения выполнить миссию будет легко, но принять правильное решение трудно и оно будет зависить от того, как игрок обработает исходную информацию.

Ниже кратко привожу "как обрабатывается оперативка"

 

Источниками оперативной информации являются воздушная разведка, разведгруппы, осведомители на местах, посты наблюдения и так далее.

 

Информационные решения могут быть следующих видов:

 

1) информационные решения о фактической обстановке;

2) информационные решения о наличии информации у противника;

3) информационные решения о намерениях противника.

 

Показатель качества (достоверность) информации делятся на

 

- область или зона действия;

- полнота отображения ситуации;

- точность и детальность (разрешающая способность);

- достоверность отображения ситуации.

 

Точность (детальность) отображения определяется на основании некоторой заранее введенной шкалы, с помощью которой оценивается объект информации. Шкала может быть пространственная (координаты), временная (момент наблюдения), специальной (шкала типов военных объектов или признаков опасной ситуации) и т.д. Например: сообщение вида: "в 17:43 разведгруппой на южной окраине д. Деево обнаружены 2 ракетные пусковые установки и 6 танков противника" представляет собой пример одновременного использования нескольких шкал:

 

а) пространственной (на южной окраине д. Деево);

б) временной (17:43);

в) типов техники (ракетные пусковые установки, танки);

г) количественной (2 и 6 единиц).

 

Цена деления каждой шкалы зависит и от источника информации и от способа наблюдения, в некоторых случаях точность может быть охарактеризована статистически (среднеквадратической ошибкой). Способность источника информации определять, допустим, тип техники может быть неравноценна способности определять ее координаты, поэтому, для того чтобы дать абсолютную оценку точности отображения, требуется еще одна шкала, где обозначена значимость (оперативный вес) каждой из шкал. С помощью этой шкалы все виды данных упорядочиваются, сводятся к единой мере, и это позволяет дать единую количественную оценку.

Достоверность источника информации обычно определяют противоположным показателем - вероятностью выдачи ложных данных. Например: достоверность может оцениваться числом ложных целей, выдаваемых средствами технической разведки в единицу времени.

 

Вот пример обработки информации:

поступило сообщение: "противник сосредотачивает войска в пунктах А, Б, В в следующем составе: А - 2 танковых подразделения; Б - 1 танковое и 1 мотострелковое подразделение; В - 3 мотострелковых подразделения".

Это сообщение можно расчленить наследующие элементы:

 

противник сосредотачивает войска в пунктах А, Б, В (для того, чтобы принять решение по этому пункту, можно сравнить априорные данные о том, сколько войск в этих пунктах было ранее, с новыми данными; эту часть сообщения можно рассматривать как самостоятельную);

 

в пункт А прибыло 2 подразделения;

 

в пункт Б прибыло 4 подразделения;

 

в пункт В прибыло 3 подразделения.

Необходимо решить истинны ли утверждения в пп.1-4. По каждому пункту имеется альтернатива: истинно - ложно. Таким образом, многоальтернативное решение превращается в четыре двуальтернативных. Заметно, что если по пп. 2,3,4 принять отрицательное решение, то по п.1 принять положительное решение невозможно. Это элемент связи. Вместе с тем п.1 имеет самостоятельное значение: если подразделение противник перевел из В в А, то утверждение по п.2 истинно, по пп.1 и 3 ложно. Можно оперировать с зависимыми решениями, но часто желательно избавиться от связей. Заменив п.1 в нашем случае несколькими пунктами: 1) количество войск противника в А возросло; 2) количество войск противника в Б возросло; 3) количество войск противника в В возросло, мы добиваемся того, что надобность в п.1 отпадает, а решения становятся независимыми. Чтобы исключить связи дополнение состава решений не всегда обязательно, иногда достаточно по другому сформулировать альтернативы.

Информационное решение принять наиболее просто, когда имеется минимальное число двуальтернативных решений, независимых между собой.

Преобразование многоальтернативных решений в минимум независимых двуальтернативных решений, является частью общей методики подготовки информационных решений.

_______________________________________________________________

 

Дальше продолжать не буду. Смысл наверно ясен. Нужно вводить фактор непроверенности чтоб игрок мог подумать и выбрать наиболее правильное по его мнению решение. Это все я конечно взял не с головы, по этой теме есть довольно объемная статья....

Knowlege is power!!!

Link to comment
Share on other sites

Я думаю, что основным недостатком использования такой методики является необходимость детального воспроизведения работы источников передачи информации, о которой пишет Strannik. Если будет смоделирована только часть таких источников, а их, естетсвенно, в реальных условиях довольно много, то реализм будет опять же тяготеть к аркаде.

 

Надо понимать, что речь идёт о принятии решения (на основе полученной информации) пилотом, т.е. игроком в миссии.

Необходимо решить истинны ли утверждения в пп.1-4. По каждому пункту имеется альтернатива: истинно - ложно. Таким образом, многоальтернативное решение превращается в четыре двуальтернативных. Заметно, что если по пп. 2,3,4 принять отрицательное решение, то по п.1 принять положительное решение невозможно. Это элемент связи

Как же лётчик может принять решение о правильности поступающих к нему данных и к тому же самостоятельно сделать вывод, по каким целям следует работать? Допустим, задача - свободная охота. Но все равно, каким образом игрок определит критерий "ложной тревоги"? Если такие данные будут явным образом закладываться в само передаваемое лётчику сообщение, то тут опять же возникает существенный элемент аркады.

Link to comment
Share on other sites

Я в принципе про летчика не писал и все вышеописанное касается скажем штаба полка. Также под словом "игрок" я подразумеваю все вместе взятое: он одновременно и штаб и командир полка и исполнитель

поставленной задачи, предворительно им же обдуманной...вобщем и повар и плотник и на мышей охотник.

Поступление какой-либо оперативной инфы пилоту во время выполнения задания реализовать трудно да может и не нужно...

Да и потом я не утверждаю, что это классная идея и давайте ее внедрять. Понравится - пробуйте, нет - забудьте.

Забыл сказать насчет детального воспроизведения источников информации...

Как я это вижу, так их воспроизводить не надо. Надо в описании миссии дать разного характера информацию (инфа в перемешку с хитрой лапшой). Игрок сам должен все это переработать и найти (оно естессно должно быть) правильное решение. Ну типа:

В деревнях А Б и С замечено разного рода движение...лапша....лапша...инфа...лапша.

Надо определить откуда будут выдвигаться с целью разбоя на деревню Д, или вместо этого в деревне Е взорвут электростанцию. Если игрок определит, что все будет на Е...полетит туда, долбанет какой-нибудь грузовик с террами и выиграл. Или полетит не туда и проиграл.

Knowlege is power!!!

Link to comment
Share on other sites

Strannik, идея вкусная, но, ИХМО, только на бумаге.

По себе знаю, как игроки (ну я, по кранйней мере) читают брифинги. Они выцепляют только лишь цель. К примеру, в кампаниях "Суховей" и "Последний рубеж" в конце описания даётся информация на аварийный случай: где сесть, где катапультироваться. Но кто её читает? Я её уже после 5-10 миссии пропускал мимо глаз.

Кроме того, это реально сложно в реализации. Написать такой брифинг, в котором реалистично и без занудства описанны разведданные - работа уровня диссертации :).

With my Art I'm the fist

In the face of god

Link to comment
Share on other sites

Трудно не согласиться, все это так. Хотя тут все типа соревнования между автором который задал задачку и тем, кто ее взялся решать. Конечно все это можно решить методом не научного тыка, а методом поражения всего подряд по порядку...за раз 5 задачка решится. Можно конечно компанию из 3-4х уровней сообразить, без "успех-не успех", чтоб клиент не знал туда попал или нет. Просто отыграл и дальше. А вот последний уровень даже при правильном решении оного чтоб сообщал, что "завершающего успеха нет"! Вот тогда игрок будет соображать в каком или каких из предыдущих уровней он прокололся. Будет головоломка!

Knowlege is power!!!

Link to comment
Share on other sites

Такая неочевидная головоломка вряд ли кого-то заинтересует. Нарушается одно из основных правил гейм-дизайна: интенсивность обратной связи с игроком. Какая тут нахрен интенсивность? Прошёл, а потом думаешь: "где это я напортачил?" Думается, просто забросишь и думать не будешь.

With my Art I'm the fist

In the face of god

Link to comment
Share on other sites

Трудно не согласиться, все это так. Хотя тут все типа соревнования между автором который задал задачку и тем, кто ее взялся решать. Конечно все это можно решить методом не научного тыка, а методом поражения всего подряд по порядку...за раз 5 задачка решится. Можно конечно компанию из 3-4х уровней сообразить, без "успех-не успех", чтоб клиент не знал туда попал или нет. Просто отыграл и дальше. А вот последний уровень даже при правильном решении оного чтоб сообщал, что "завершающего успеха нет"! Вот тогда игрок будет соображать в каком или каких из предыдущих уровней он прокололся. Будет головоломка!

 

В Фалконе почти такая фишка есть.

Ну то есть из 5 радаров предоставленных разведкой.

1 я снес в первом вылете , ещё один вышиб Din осталных ну никак найти не мог.И так 2 вылета.То к ним зенитки подвинулись то расположение они сменили.Но как оказалось.

Они сабаки еще и не включались до тех пор пока я над ними не пролетел на 10000 футов .В итоге я потом от трех ракет так шустро сматывался :).

Типа ловушки розыграли.Хотя до этого в предыдущих миссиях работали.

И лок на меня ставили.

Я по ним наугад бил по развед данным о нахождении все в молоко:)

 

Так вот этих сволочей (ещё один) я в итоге с низкой высоты вышиб :).С моря зашёл :).Правда зенитки покромсали меня при наборе высоты.На аварийку пришлось идти .А когда понял что не сяду просто катапультировался на аэродром.

Вокруг этих радаров война ещё 2 вылета шла.Вынесли их бронетанковые войска :).

HEAVEN NEXT STOP

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...