Оффтоп темы "ИПВ не такой"

[NAEMNIK]

За 5 минут создать ракету no comments

Приятель, я не говорил создать ее за пять минут, я говорил нашел выход как создать подобную ракету за 5 минут. Это не одно и тоже.

Учись принимать мысли людей не искажая их под то, что ты сам хочешь услышать.

[Evil Archer]

Да и в любом случае вряд ли на Ту-160 будут гонять вахабитников по лесам и горам :)

 

PS Что-то близкое по принципу к маверику, есть- Х-29Т, пустил – забыл.

Грубо говоря, захотел подобие материков, уменьшил ее в размерах и готово. Так что создать нечто подобно при необходимости или желании не составит труда. Даже я ламер придумал выход за 5 минут. А если возьмут за заднее место и встанет острая необходимость в такой ракете, будь уверен и УАЗики такими ракетами оснастят.

 

ИМХО будет лучше, с Су-25 вылетит больше пуль чем с А-10 за один промежуток времени. Если примитивно сравнивать, то 7 мелких пуль нанесут больше урона чем 3 больших.

 

1. Ту-160 вобщем-то стратегический, а не фронтовой бомбер, фронтовой- это Су-24.

 

2.Х-29Т по вакхбитам и танкам- это мощно.....уменьшить -это тоже здорово, но не очень, т.к. это ничуть не проще, чем запустить в серию практически новую ракету, т.к. с большой долей уверенности можно сказать, что электронику для более лёгкой просто заново придётся сделать, то же самое касается системы управления.

 

3. Нда....вот интересно, что нанесёт "Абрамсу" больше урона 200 "снарядов" 7.62 или 50 снарядов 30 мм? Совершенно точно можно сказать, что одно орудие гораздо эффективнее, чем раскоряка из огромного числа разнесённых в пространстве стволов, хотя бы потому, что все эти стволы занимают тчки подвеса и снижают ЛТХ.

 

Безусловно, вихрь весьма неплохая ракета, но в сосаве вооружения 25Т так и нету ничеого похожего на маверик, если бы такая ракета была, то я бы сказал, что 25Т как минимуам не хуже, чем А-10. Более того, может даже и лучше, т.к. наличие ТВ системы, ИМХО, большой плюс. Ну и уж гонять вакхабитов совершенно точно гораздо удобнее на 25Т, чем на 25, опять же из-за более-менее современного ПрНК.

[NAEMNIK]

Да. Наверно тебя надо в "Звезду" на работу определить. Они столько лет мучаются, думают как бы впихать все эти "многоламповые" ГСН в ракету и при этом чтобы в ней еще место под БЧ осталось, а тут оказывается все просто. :D

Надо же, не знал что у них с этим проблемы. С этим вопросом им надо обращаться к Японцам, они мастера впихивать электронику в что ни будь

макроскопическое.

Как ты думаешь, заменят пять пистолетов один пулемет? ;)

Хороший ход, но давай все таки попробуем сравнить 2 ППУ + ВПУ с вулканом А-10, мало будет еще 2 ППУ в запасе.

[rpg80]

Надо же, не знал что у них с этим проблемы. С этим вопросом им надо обращаться к Японцам, они мастера впихивать электронику в что ни будь

макроскопическое.

 

Хороший ход, но давай все таки попробуем сравнить 2 ППУ + ВПУ с вулканом А-10, мало будет еще 2 ППУ в запасе.

У А-10 пушка GAU-8A avevger а не вулкан.

Да и снаряды там немного другии.

[Evil Archer]

Да в любом случае рассеяние у разнесенных в пространстве пушек гораздо больше будет, чем у одного скорострельного орудия + сложности дополнительные с прицеливанием.

[Emperor]

Наёмник, ну, впихнут японцы в ракету часы Casio и калькулятор, сильно ли помогёт? :D

[MaOR]

Надо же, не знал что у них с этим проблемы. С этим вопросом им надо обращаться к Японцам, они мастера впихивать электронику в что ни будь

макроскопическое.

1-е Вообще-то покупать что-либо заграницей для военных целей очень плохо. 2-е Они конечно мастера, но я не уверен, что их железки будут работать в этих довольно жестких условиях.

[Chizh]

 

Хороший ход, но давай все таки попробуем сравнить 2 ППУ + ВПУ с вулканом А-10, мало будет еще 2 ППУ в запасе.

Смотря что сравнивать.

Массу секундного залпа? Тогда да и даже больше.

Бронепробиваемость - нет.

[NAEMNIK]

2.Х-29Т по вакхбитам и танкам- это мощно.....уменьшить -это тоже здорово, но не очень, т.к. это ничуть не проще, чем запустить в серию практически новую ракету, т.к. с большой долей уверенности можно сказать, что электронику для более лёгкой просто заново придётся сделать, то же самое касается системы управления.

Да что вы так вцепились? Я же сказал, «грубо говоря» но стартовая площадка для создания своего маверика это Х-29Т

Совершенно точно можно сказать, что одно орудие гораздо эффективнее, чем раскоряка из огромного числа разнесённых в пространстве стволов, хотя бы потому, что все эти стволы занимают тчки подвеса и снижают ЛТХ.

Тут ты прав, но точки подвески которые займут 2 ППУ особо не скажутся на количестве эффективного оружия которое можно будет взять вместо ППУ для борьбы с танками. Туда «встанут» либо бомбы, либо НАРы. Хотя и так, 2хППУ, 2хПТУР (Две установки по 8 шт), 2хНАР(2-а блока), 2хБомбы, вполне хватит чтобы неслабо «погудеть»

[NAEMNIK]

Смотря что сравнивать.

Массу секундного залпа? Тогда да и даже больше.

Бронепробиваемость - нет.

Давай сравним так,

Сколько времени при идеальных условиях прицеливания понадобится времени для поражения абрамса самолету А-10 из пушки, непрерывной и точной очередью.

На сколько танков хватит боезапаса чтобы уничтожить танки.

 

Аналогично для пушек на Су-25

ИМХО такое сравнение будет самым правильным, нам важен результат на не «процесс» проникновения пуль итд

[NAEMNIK]

1-е Вообще-то покупать что-либо заграницей для военных целей очень плохо. 2-е Они конечно мастера, но я не уверен, что их железки будут работать в этих довольно жестких условиях.

Да елки палки, ты меня совсем за ламку считаешь что-ли? :D Я в шутку сказал про Японцев.

Я тебе больше скажу, покупать что либо за границей для оснащения своей армии, означает потенциальное поражение в войне.

[Chizh]

Надо же, не знал что у них с этим проблемы. С этим вопросом им надо обращаться к Японцам, они мастера впихивать электронику в что ни будь

макроскопическое.

Вообще-то я образно выразился. Это не значит, что у "Звезды" именно такие проблемы, хотя про массогабартные характеристики нашей электроники слагают анекдоты.

 

Я всего лишь пытаюсь дать понять, что ты просто себе не представляешь тот пласт проблем, который надо решать при создании нового образца оружия.

 

Мое глубокое ИМХО, что советский Мейврик так и не появился из-за большой стоимости подобных ракет. У нас с Великой Отечественной часто главенствует концепция противоположная западной - сделать более простое и дешевое изделие, а потом наклепать его в несколько раз больше чем у супостатов. :)

[rpg80]

Давай сравним так,

Сколько времени при идеальных условиях прицеливания понадобится времени для поражения абрамса самолету А-10 из пушки, непрерывной и точной очередью.

На сколько танков хватит боезапаса чтобы уничтожить танки.

 

Аналогично для пушек на Су-25

ИМХО такое сравнение будет самым правильным, нам важен результат на не «процесс» проникновения пуль итд

Секундная очередь и нет танка. вот почтай картинки посмотри

http://www.airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html

 

А все эти стволы на Су-25 не факт что они пробьют броню абрамса.

[Evil Archer]

Не знаю, как можно эти условия обеспечить, но по-моему и так понятно, что точность прицеливания у GAU-8, даже если плюнуть на различия в вычислителях, будет выше, чем у СППУ-22 + ВПУ (ГШ-30-2), хотя бы потому, что GAU-8 стрелят "с одной точки" , а не с разных, как система с подвесными контейнерами. Кроме всего прочего, Снаряды у ВПУ и ППУ разные и баллистика у них, соответственно, иная, поэтому я себе слабо представляю как обеспечить прицеливание одновременно из всех орудий.

[PilotMi8]

Братцы!

кроме мастерства пилотов, с чем согласен на 100%, необходимо еще мастерство командиров, принимающих решения и планирующих боевые действия.

У любого оружия есть "+" и "-" . Так вот вся фишка в том, чтобы ясно себе представлять эти "+" и "-" . Это я к тому, что зная свои недостатки, надо их умело закрыть, не дать противнику использовать. А это, в свою очередь, можно достичь ТОЛЬКО СОВМЕСТНЫМИ действиями различных сил и средств, и не только "истребители прикрывают штурмовики". Никогда американцы не применяли авиацию без обеспечивающих действий: мощная детальная разведка, (в т.ч. и парнями в комуфляже на земле, но для авиации), надежное подавление ПВО, РЭБ и др. Поэтому "вырывать" отуда один (или группу) Су-25 или А-10 без анализа остальных условий и считать что лучше - некорректно.

А "один А-10 и колонны танков нет" - это очень и очень полигоном попахивает. Если бы так все было здорово, то зачем бы они вертолеты делали и (продолжают делать) противотанковые? И почему на АН-64 "Маверики" (или подобные) не повесили?

И вообще про применение УР. При пусках на полигоне из АН-64 Pпор (вероятность поражения) ракетами "ХеллФайер" была ~0,85-0,9 (ОЧень, между прочим, высокая!), однако статистика по Ираку - 30%! И только! Потому что вокруг стреляют, и жить хочется! И рука не так тверда, и мотивация действий не очень-то...

А то, что "Маверики" лучше "Вихрей", может быть. Но это не разы, а проценты, даже не десятки процентов. И эти различия, на мой взгляд, покрываются ошибками/мастерством летчиков и профессионализмом/дилетантизмом командиров. Может живучесть Су-25, и вера в нее летчика как раз и компенсирует эти проценты? (О живучести: знаю одного пилота лично, в Душанбе ему в хвост Су-25 "Стингер" воткнули, аккурат между двух двигателей. Долетел и сел на своем аэродроме. Орден дали).

И про пушку. Хорошая она у А-10. ТОчно. Но с дальности ~1500м уничтожить танк одной двух-сек очередью - это миф. БТР, автомобиль - да. Но не танк.

Так и наша, на Су-25, для этих целей не плоха.

Вот в чем нам поучиться у наших "вероятных друзей", так это в СМИ умело превозносить плевые успехи и скрывать крупные провалы. ТОже и с характеристиками вооружения.

Все по-своему правы, но я больше с NAEMNIK =RAF= согласен.

[Evil Archer]

Как показывает практика, можно и с "мосинками" на танки, только это неэффективно, сколь бы умелы не были бойцы и их командиры. Вся проблема в том, что в техническом отношении (а в силу ситуации в стране и в остальных тоже) мы очень быстро отстаём (уже практически отстали) от американцев, и рассуждения типа "ну подумаешь, что он сразу после пуска отвернуть может, зато у нас ракеты дешевше и мы лучше 2 запустим" очень скоро перестанут быть актуальными, т.к. "они" будут "запускать и отворачивать" задолго до того, как мы вообще увидим цель (это все, конечно, образно). Как бы ни был обучен и грамотен личный состав, невозможно противостоять устаревшим оружием современным образцам, особенно когда этими образцами тоже не идиоты и не зелёные новобранцы упарвляют. Вот это-то и пугает. Безусловно, важен не отдельный штурмовик или истребитель, а взаимодействие сил, но и тут у нас все далеко не так здорово. Вкупе с устаревшей, по большому счёту, техникой, это все очень невесело.

[MAFIA]

Раз уж разговор зашёл про пушки скажу, что у Авенджера и Вулкана есть время разкрутки ствола. У Вулкана 1,5 секунды, у Авенджера-не знаю. Хотелось бы, чтобы это было реализовано в ЛО.

[Fisben]

Позвольте вставить свои пять копеек... Спасибо. Безусловно необходимо рассматривать не отдельные типы оружия, а комплексы вооружения. Так вот по отдельным характеристикам у нас может и неплохо получается, но вот комплексов нету :( Есть самолеты, которые могут применить ту же самую Х-29Л/Т, но по совокупности характеристик эта самая Х-29 будет хуже маверика в первую очередь по дальности, и то, что эта разница как тут сказали всего лишь десятки процентов, по эффективности опускает Х-29-ю в разы, так как необходимо подходить ближе к цели, а тут каждые 100 метров - это существенно. Зато у 29-й ракеты мощная БЧ :))) По-поводу изготовления новой ракеты все очень просто. Наши уже 10 лет не могут создать Х-29ТЕ по очень простой причине. Не могут обеспечить требуемую дальность. И это вина не только конструкторов ракеты, они работают с тем, что у них есть, а химия у нас всегда была хуже чем у супостатов :(, соответственно и движок получается огромным... Ну и напоследок, по Х-29Т, которая пустил-забыл. Наводится-то она только через свою голову, то есть все преимущества шквала тут не играют. Что касается вихря, то против него очень хорошо работают дымовые завесы, туманы и прочие радости жизни, да и опять же дальность у него не шибко большая... Это в ЛО вихря можно плюнуть с 10 километров и снести 4 цели за один заход. Правда поправочка - несопротивляющиеся цели. А когда хочется отвернуть от объектовой ПВО, то подходить ближе 5 километров что-то нехочется, следовательно вихрем ты ничего не сделаешь. Теперь давай посмотрим на неуправляемое оружие. Тут тоже шквал особых преимуществ не дает, так как ты можешь увидеть цель с помощью шквала, но вот точность у неуправляемого оружия такая, что ни о каком точном поражении точечной цели речь не идет - только по площадям. А тут, как я говорил, лучше сработает тактический бомбардировщик типа Су-24, который высыпет все тоже самое, только свысока, или вертолет, который отработает НАРами ничуть не хуже самолета. Далее. Навигационный комплекс остался пу сути таким же как и на исходном Су-25. Что в результате получили? Дорогой, тяжелый самолет, который не в состоянии обеспечить точечное поражение целей лучше чем специализированный самолет и работает неуправляемым вооружением не лучше старых самолетов. Резюме: а оно надо? Да и живучесть у Су-25Т пониже чем у обычного Су-25-го. Сравнивать же живучесть Су-25 и А-10 сложно, так как и один и другое самолет крайне живучи. И с дырками и на одном двигателе возвращались и тот и другой. Но вот обзор из А-10 лучше на порядок. Так что вот получается у нас такой недокомплекс :( Ни оружия, ни самолета...

[NAEMNIK]

Не знаю, как можно эти условия обеспечить, но по-моему и так понятно, что точность прицеливания у GAU-8, даже если плюнуть на различия в вычислителях, будет выше, чем у СППУ-22 + ВПУ (ГШ-30-2), хотя бы потому, что GAU-8 стрелят "с одной точки" , а не с разных, как система с подвесными контейнерами. Кроме всего прочего, Снаряды у ВПУ и ППУ разные и баллистика у них, соответственно, иная, поэтому я себе слабо представляю как обеспечить прицеливание одновременно из всех орудий.

Конечно они пробьют броню! Ты вероятно думаешь, вооружают самолеты\вертолеты ставя туда пушки «от фонаря»? Это же все просчитывается, оценивается эффективно ли против того вида техники или иного, проводят испытания доводят итд. И вообще пушечное вооружение не по танкам лупить, это довольно дешевое и сердитое оружие которое целесообразней применять по менее защищенной технике, грузовики, БМП и прочее.

[NAEMNIK]

Безусловно, важен не отдельный штурмовик или истребитель, а взаимодействие сил, но и тут у нас все далеко не так здорово.

Ну откуда ты так совершенно точно можешь заявлять, что не все в порядке в плане взаимодействия у РФ?

У тебя есть что-то конкретное где ты можешь сказать, вот тут, тут и тут лоханули, сделали бы так – все было бы по другому?

Чего просто брать и обсерать то, о чем ты даже отдаленного представления не имеешь?

 

Вот тебе случай взаимодействия.

 

Где я живу, Южный Казахстан не далеко от Бишкека.

Есть такой перевал, называется Кордайский перевал если ехать с Бишкека через него, дорога через него приведет в город Алма-ату.

На перевале было дело, разбился какой-то Миг, двухместный, произошло это утром, а к вечеру на том месте в горах не пылинки от него не оставили.

Подробно описать это событие не могу, ибо инцидент этот быстренько «замяли» и в «истории» нигде о нем не упоминалось, рассказываю из воспоминаний деда.

 

Проезжавшие люди на машинах через перевал заметили катапультирующихся пилотов и взорвавшийся в горах самолет, сообщили на милицейский пост, где служил мой дед, он в это время как рас был в служебной машине, с поста сообщили об инциденте «по машинам» он в свою очередь связался с военкоматом

Они вызвали специалистов с авиабазы Кант, они приехали и быстренько отцепили район падения.

Вот тебе взаимодействие.

 

Еще факт взаимодействия, пара Су-25 вытащила 7 человек спецназа окруженных кольцом боевиков ~ 30 человек. Их подняли в воздух по первому зову спезназавцев, и в течении короткого времени Су-25 благополучно отработали нарами по боевикам.

[Ulrich]

Ну откуда ты так совершенно точно можешь заявлять, что не все в порядке в плане взаимодействия у РФ?

 

Ты действительно не слышал, как по своим работали?

[NAEMNIK]

Ты действительно не слышал, как по своим работали?

Нет не слышал, просвети.

Как вы все любите говорить о плохом закрывая глаза на хорошее.

PS На войне всякое бывает, уверен и у американцев были такие случаи.

[Montana]

К слово об эффективности российской армии. Включите ящик для дураков и посмотрите новости. Наша доблестная авиация (без всякого ерничества!) не может второй день уничтожить блиндаж с 8 ваххххабитами без противодействия всякой ПВО и какого-то РЭБ.

[Chizh]

Конечно они пробьют броню! Ты вероятно думаешь, вооружают самолеты\вертолеты ставя туда пушки «от фонаря»? Это же все просчитывается, оценивается эффективно ли против того вида техники или иного, проводят испытания доводят итд...

Да я раньше тоже так думал, но когда получил соответсвующее образование понял, что ставят не то что надо, а то что есть в наличии. :)

 

Вот как раз для новых вертолетов извернулись так, что поставили пушку 2А42 с БМП, она да, может пробить верхнюю броню Абрамса с небольшой дистанции. Но все равно до "Эвенджера" она недотягивает по бронепробиваемости. ГШ-30 с Су-25 еще слабее.

[Xor]

Ты действительно не слышал, как по своим работали?

 

Гм.

А откуда уверенность, что у Америкосов нет потерь от своих :) ? Судя по моим наблюдениям и по общению с абсолютным большинством реально воевавших людей потери от своих были всегда и у всех.

При чем в Ираке (насколько мне известно - т.е. не могу ручатся что данные точные) они доходят до 30% в пехотных частях. И глядя на видео оттуда я в это верю.

Данных по потерям от своей авиации у меня нет.