ED Team Chizh Posted January 4, 2006 ED Team Share Posted January 4, 2006 Ну откуда ты так совершенно точно можешь заявлять, что не все в порядке в плане взаимодействия у РФ? У тебя есть что-то конкретное где ты можешь сказать, вот тут, тут и тут лоханули, сделали бы так – все было бы по другому? Чего просто брать и обсерать то, о чем ты даже отдаленного представления не имеешь?.. Информационная поддержка войск, рил-тайм разведка и управление это больная тема у нас. Тут отставание просто гигантское. Несколько примеров. Американцы в Ираке и Афгане активно используют различные БПЛА, которые в реальном времени транслируют "картинку" из нужного района. В случае обнаружения чего-либо подозрительного удар следует с минимальной задержкой. Более того, во время боевых действий, средства разведки различных родов войск интегрируются в одну сеть для того чтобы самый последний пехотинец сидя в "Страйкере" видел на ЖК дисплее тактическую карту, на которой в реальном времени отображаются все выявленные угрозы. Теперь вопросы. Когда у нас крайний раз запускали БПЛА и что этот БПЛА может против Предатора? Что и как передает этот БПЛА? Возможно ли использование развединформации с разных источников в рилтайме? Могут ли взаимодействовать разведки разных родов войск? :cool: Ну и на последок. Что видит на ЖК дисплее и слышит в наушники российский пехотинец? ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
NAEMNIK Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Что касается вихря, то против него очень хорошо работают дымовые завесы, туманы и прочие радости жизни, да и опять же дальность у него не шибко большая... А на Маверики дымовые завесы не действуют? [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC] Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted January 4, 2006 ED Team Share Posted January 4, 2006 ...не может второй день уничтожить блиндаж с 8 ваххххабитами без противодействия всякой ПВО и какого-то РЭБ. Я извиняюсь, может я не все видел по ТВ, но Вы точно видели что они в блиндаже? А-а... Вот и я о том. Если бы летчику ПАН (передовой авианаводчик) четко указал где "блиндаж", то УВЕРЯЮ вас его бы уже небыло. А весь блокированный район "проутюжить" НАРами не видя целей - это плохая задача для авиации. В таких условиях и авиация НАТО не очень-то себя показала бы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Ну откуда ты так совершенно точно можешь заявлять, что не все в порядке в плане взаимодействия у РФ? У тебя есть что-то конкретное где ты можешь сказать, вот тут, тут и тут лоханули, сделали бы так – все было бы по другому? Чего просто брать и обсерать то, о чем ты даже отдаленного представления не имеешь? Вот тебе пример взаимодействия: Су-27 из состава ВВС не могут по радио связаться с Су-27 из состава ПВО, так как рации настроены на разные частоты. И так во всем. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 А на Маверики дымовые завесы не действуют? Действуют точно так же. Только вот маверики бывают с ИК-головами, против них дым не так эффективен. Да и потом не забывай, что завесу нужно поставить вовремя, а маверик будет лететь издалека, следовательно видно его будет хуже. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 4, 2006 ED Team Share Posted January 4, 2006 Я извиняюсь, может я не все видел по ТВ, но Вы точно видели что они в блиндаже? А-а... Вот и я о том. Если бы летчику ПАН (передовой авианаводчик) четко указал где "блиндаж", то УВЕРЯЮ вас его бы уже небыло. А весь блокированный район "проутюжить" НАРами не видя целей - это плохая задача для авиации. В таких условиях и авиация НАТО не очень-то себя показала бы. Вот это точно. Поэтому в НАТО используется множество сил и средств на разведку и целеуказание. А на самолеты информация о целях передается по каналу данных, в виде тактической обстановки. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted January 4, 2006 ED Team Share Posted January 4, 2006 Информационная поддержка войск, рил-тайм разведка и управление это больная тема у нас. Тут отставание просто гигантское. Вот с этим АБСОЛЮТНО согласен. А средства разведки у нас хорошие есть в опытных образцах, но не хотят эти ... их финансировать! Не нужна сильная армия РФ некоторым "товарищам"! (простите, вскипело...). По конкретным моделям изложу по-позже, не готов сейчас, "не мой хлеб". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Я извиняюсь, может я не все видел по ТВ, но Вы точно видели что они в блиндаже? А-а... Вот и я о том. Если бы летчику ПАН (передовой авианаводчик) четко указал где "блиндаж", то УВЕРЯЮ вас его бы уже небыло. А весь блокированный район "проутюжить" НАРами не видя целей - это плохая задача для авиации. В таких условиях и авиация НАТО не очень-то себя показала бы. Именно. И Су-25ТМ тут в принципе не может выступить лучше чем тот же самый Ми-8 с блоками НАРов... Другое дело, что НАТОвцы тут же повесили бы БПЛА или ДПЛА разведки и тот же самый Апач отработал бы по только что обнаруженой цели теми же НАРами, а не мочил бы в белый свет... Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Montana Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Я извиняюсь, может я не все видел по ТВ, но Вы точно видели что они в блиндаже? А-а... Вот и я о том. Если бы летчику ПАН (передовой авианаводчик) четко указал где "блиндаж", то УВЕРЯЮ вас его бы уже небыло. А весь блокированный район "проутюжить" НАРами не видя целей - это плохая задача для авиации. В таких условиях и авиация НАТО не очень-то себя показала бы. Нет, я (слава богу!) этот блиндаж не видел. Но по ТВ точно помню сказали «блиндаж, из которого боевики ведут ожесточенный огонь» (ну как обычно), хотя, конечно, журналюги – что с них взять. Меня в целом ситуация не радует. Жуков за ночь Берлин взял (ну почти), а здесь с танками, с вертолетами и ядерной бомбой впридачу не могут взять 8 оголтелых бандитов (прямо как спартанцы при Фермопилах)! Я держу нити! Все они мои! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted January 4, 2006 ED Team Share Posted January 4, 2006 ...А тут, как я говорил, лучше сработает тактический бомбардировщик типа Су-24, который высыпет все тоже самое, только свысока, или вертолет, который отработает НАРами ничуть не хуже самолета. ПОзволю себе небольшую поравочку. У нас в РА (Российской армии) не "тактическая авиация", а фронтовая (бомбардировочная или штурмовая). Предназначение Су-24 - поражение дивизионных резервов противника (это 100-150км от ЛФ на территории протиника). Хотя в ЛВ (локальной войне) можно и по-другому, было бы эффективно. Про НАР и вертолет. Говорю как вертолетчик, расстрелявший не один десяток этих самых НАР. Кончно, мы (вертолетная авиация) можем НАРами лупить. И делаем это. НО! штурмовик при атаке с пикирования ГОРАЗДО точнее их "кладет", т.к углы пикирования может позволить себе гораздо большие (с увеличением угла пикирования намного уменьшается рассеивание НАР). И при этом он менее уязвим для стрелкового вооружения на тех же дальностях, нежели вертолет, т.к. скорость больше и живучесть немного по-лучше. Короче, "фишка" вертолетов, в основном, управляемые ракеты* из засад. Лучше с висения (но по-тяжелей в смысле исполнения), хуже с ГП (но по-легче летчику сделать). *(ПТУР - уже вовсе и не ПТУР, т.к. в "Ч" стали применяться с ОФ (оск.-фуг.) БЧ и ОД (объемно-дет.) БЧ, т.е. вовсе НЕ для танков) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Нет, я (слава богу!) этот блиндаж не видел. Но по ТВ точно помню сказали «блиндаж, из которого боевики ведут ожесточенный огонь» (ну как обычно), хотя, конечно, журналюги – что с них взять. Меня в целом ситуация не радует. Жуков за ночь Берлин взял (ну почти), а здесь с танками, с вертолетами и ядерной бомбой впридачу не могут взять 8 оголтелых бандитов (прямо как спартанцы при Фермопилах)! Пардон, но сколько человек тов. Жуков положил в Берлинской операции? Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Про НАР и вертолет. Говорю как вертолетчик, расстрелявший не один десяток этих самых НАР. Кончно, мы (вертолетная авиация) можем НАРами лупить. И делаем это. НО! штурмовик при атаке с пикирования ГОРАЗДО точнее их "кладет", т.к углы пикирования может позволить себе гораздо большие (с увеличением угла пикирования намного уменьшается рассеивание НАР). И при этом он менее уязвим для стрелкового вооружения на тех же дальностях, нежели вертолет, т.к. скорость больше и живучесть немного по-лучше. Короче, "фишка" вертолетов, в основном, управляемые ракеты* из засад. Лучше с висения (но по-тяжелей в смысле исполнения), хуже с ГП (но по-легче летчику сделать). Штурмовик сможет положить их точнее в том случае, если вовремя заметит цель, а сделать ему это гораздо сложнее чем вертолетчику из-за высокой скорости и большего удаления от цели. А в остальном - полностью согласен. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted January 4, 2006 ED Team Share Posted January 4, 2006 Chizh Sorri!.. за неуставной слэнг! Больше не буду! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Montana Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Пардон, но сколько человек тов. Жуков положил в Берлинской операции? Пардон, а сколько человек уже погибло и ранено в схватке со спартанцами? Да, и Жуков свою задачу выполнил, а вот боевики (в отличии от спартанцев) ночью могут и деру дать. Я держу нити! Все они мои! Link to comment Share on other sites More sharing options...
rpg80 Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 А на Маверики дымовые завесы не действуют? Только на AGM-65 K ..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Пардон, а сколько человек уже погибло и ранено в схватке со спартанцами? Да, и Жуков свою задачу выполнил, а вот боевики (в отличии от спартанцев) ночью могут и деру дать. Выполнил. Вопрос в том, какой ценой. Я ни в коем случае не хочу умалять чьих-то заслуг и переписывать историю в сослагательном наклонении, но мне бы очень хотелось, чтобы впредь никогда не было приказов о выполнении какой-бы то ни было задачи любой ценой, несмотря на потери. И я буду очень рад, если при уничтожении боевиков не будет трупов с нашей стороны. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Montana Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 И я буду очень рад, если при уничтожении боевиков не будет трупов с нашей стороны. Уже погиб один спецназовец, связь с двумя потеряна, еще восемь ранены. Я держу нити! Все они мои! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Уже погиб один спецназовец, связь с двумя потеряна, еще восемь ранены. Я как бы в курсе... :( Так вот мне бы очень хотелось, чтобы подобного не было. Я понимаю, что у нападающей стороны потери всегда больше чем у обороняющейся, но лично по мне лучше уж уйдет один-два боевика, чем увеличится количество раненых/убитых с нашей стороны. Я так же прекрасно понимаю, что сидя в теплой квартире хорошо рассуждать о происходящем, но опять же по мне было бы гораздо лучше, чтобы там распахали весь склон горы так, чтобы ничего живого там не осталось, но я точно так же понимаю, что этого не будет. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team SL PAK Posted January 4, 2006 ED Team Share Posted January 4, 2006 Возможно там какие-нить "грады" на подходе. Вот и не включают авиацию. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Возможно там какие-нить "грады" на подходе. Вот и не включают авиацию. Очень сильно сомневаюсь. Не думаю, что будет какой-либо массированный обстрел горы по двум причинам. Во-1: неизвестно где все свои. Во-2: дорого. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team SL PAK Posted January 4, 2006 ED Team Share Posted January 4, 2006 В любом случае считаю тактику Александра Матросова устаревшей. -- Вот какая там авиация используется: Link to comment Share on other sites More sharing options...
toreo Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Одного не понимаю, почему нельзя подогнать дивизион САУ и немного пропахать территорию?... почему нас (в частности, меня) учат как вести стрельбу на разрушение, в том числе и ДЗОС, а на практике идет долбежка довольно-таки маломощными НАРами?.. ..или все дело в том, что у нас попросту нет там в округе ни одного артдивизиона?.. =( просто странно мне это очень.. как только услышал по ТВ, что огонь ведется из блиндажа, так сразу вспомниаются практ. занятия.. Цель "пехота укрытая", ФЦ 50м, ГЦ <100м, веер сосредоточ. и т.д. Хотя, чего я удивляюсь.. если мы свою "Акацию" изучаем по плакатам, то и не мудрено, что их там просто НЕТ... Крылья крепнут в полете! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evil Archer Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Ну откуда ты так совершенно точно можешь заявлять, что не все в порядке в плане взаимодействия у РФ? У тебя есть что-то конкретное где ты можешь сказать, вот тут, тут и тут лоханули, сделали бы так – все было бы по другому? Чего просто брать и обсерать то, о чем ты даже отдаленного представления не имеешь? Перед тем, как кого-то в этом обвинять, неполохо бы самому этого не делать, как считаешь? А представление я имею, т.к. живу в стране, где была проведена супер-кампания в Ч, где танки в город часто пускали без прикрытия пехоты, где небыло связи, где во-всю лупили по своим. Да что там, у меня в 75-м отец на Сахалине слушил в авиации ПВО, там Як-28П (!!!) ещё несли службу... на бортовых радиостанциях некоторых самолётов из 601 частоты в рабочем состоянии были 2 или 3....какое нафиг тут взаимодействие.....просто вместо ура-патриотических наскоков неплохо бы трезво смотреть на вещи. Я никого не хочу обвинять или принижать чьи-то заслуги, просто глупо отрицать очевидное. По информационной обеспеценности пилоты НАТО находятся, к сожалению, на совершенно недостижимом для нас уровне... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
LazyCamel Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 Перед тем, как кого-то в этом обвинять, неполохо бы самому этого не делать, как считаешь? А представление я имею, т.к. живу в стране, где была проведена супер-кампания в Ч, где танки в город часто пускали без прикрытия пехоты, где небыло связи, где во-всю лупили по своим. Можно я поправочку сделаю про событя в Ч. Если комбат вводит бронетехнику смешанной колонной с мотострелковым полком в город в походных порядках, то вину в этом комполка и комдива надо делить минимум на два-три. Кого извините на тактических занятиях и танкострелковых тренировках гоняли ? Кому задачки в ВВ печатали ? Или вместо гудериановских "Танки вперед" и книг про сталинград данный комбат смотрел эмануэль на вывезенных из ЗГВ видаках. Слишком привыкли у нас все валить на сволочей генералов, всех и все продавших.. Не бывает такого. Войны выигрывают не генералы, войны выигрывают сержанты и лейтенанты/капитаны. Почему из всей группы учебного полка из самарского Черноречья целыми остались 4 танка и 2 БМП обычных летех, которым не западло было развернуться в нормальный боевой порядок и идти вслед за пехотой. Почему мобильные группы из артнаводчика,снайпера, пулеметчика и пары стрелков с гранатометами, занимающих все высотки грозного догадались сделать только ребята из спецназа ГРУ ? Они что - шестипалые были и о двух головах ? Почему выводя подразделение на конвой командир ОМОНА даже не потрудился ознакомится с позывными и частотами линейных подразделений по маршруту движения ? ЗЫ: Кстати в свете последних событий не могу в очередной раз не передать привет борцунам с Ка-50 из МО , которые заодно благополучно похоронили и БАН (боевую машину авианаводчика), обеспечивающие целеуказания для Ка-50/Су-25Т на уровне батальонного звена, выпуск которой при союзе уже был начат в Баку, а также заодно и Ка-29ВПНЦУ, более чем хорошо показавший себя в соответсвующей командировке. Если кто-то в Грузии думает что русские забыли 14.08.92, 27.08.92 и главное 17.03.93 - он категорически неправ !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team PilotMi8 Posted January 4, 2006 ED Team Share Posted January 4, 2006 ... По информационной обеспеценности пилоты НАТО находятся, к сожалению, на совершенно недостижимом для нас уровне... Почти согласен. А знаете что вызывает реакцию опровержения у остальных членов нашего обсуждения? По большей части не информация, нет! А НАСТРОЕНИЕ!.. Особенно такие слова "на совершенно недостижимом для нас уровне." Если бы сказали "на уровне значительно выше нашего", то это как факт признания силы противника, но и при этом не опускания рук! А так... Я считаю, что с таким настроением ни воевать, ни строить, даже тренажеры, нельзя!!! Мы должны не оправдываться перед противником и тем более перед своим народом, а вытереть кровавые сопли - и в бой!(в работу, учебу, воспитание,...) Sorri за OffTop Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts