Jump to content

Оффтоп темы "ИПВ не такой"


Vadifon

Recommended Posts

почему беспереспективная? Дешёвая, несёт дешёвое и мощное вооружение. Ограничений и недостатков конечно ойблин, но где их нет?

Ей бы движки помощнее, да "Меркурий" на что-нибудь посовременнее заменить.

Против серьезного противника это мясо.

А духов гонять можно и на обычном 25ом.

.....

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 189
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Против серьезного противника это мясо.

А духов гонять можно и на обычном 25ом.

Что в твоем понимании серьезного? Ты имеешь в виду если в воздухе кружат орлы? Дык для этого есть перекрытие, а если ты имеешь в виду что на земле будет куча вулканов и в них за пушками будут сидеть асы, то это бред, Су-25Т «безболезненно» справиться с любыми видами наземной и надводной техники не входя в радиус поражения.

[sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC]

Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.

Link to comment
Share on other sites

"Не входя в радиус поражения" - это про КА-50, он может спокойненько зависнуть и расстрелять издалека.

Су-25Т больше по душе атаки а-ля "буровая машина": тонны "лапши", РЭБ и "Сухогруз", куча пущенных ракет, прекращение атаке на расстояние км от противника.

With my Art I'm the fist

In the face of god

Link to comment
Share on other sites

Корабелка во многом самостоятельная ветвь. Во всяком случае по планеру. А вот по оборудованию они во многом одинаковы.

А кде можно про различия планера почитать?

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
"Не входя в радиус поражения" - это про КА-50, он может спокойненько зависнуть и расстрелять издалека.

Су-25Т больше по душе атаки а-ля "буровая машина": тонны "лапши", РЭБ и "Сухогруз", куча пущенных ракет, прекращение атаке на расстояние км от противника.

Заблуждаешься.

Link to comment
Share on other sites

А кде можно про различия планера почитать?

Боюсь, что толком нигде. Вообще же, конструкция планера старого МиГ-29М/К была выполнена на основе более других материалов, нежели у обычных МиГов, и от них сейчас отказались. Что касается отличий планера корабелки от планера М-ки, то они очевидны... Несколько другая картина нагрузок из-за особенностей посадки, повышенные требования к стойкости от коррозии, складывающееся крыло... Хотя, конечно, при создании корабелки планеры старались максимально унифицировать и снаружи их можно отличить лишь по гаку да крыльям. Кстати само крыло у корабелки другое... Ну а новая корабелка - это вообще помесь всего и вся...

  • Like 1

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

SL PAK, колонны таким методом, конечно, лучше не штурмовать.

Но если в зоне дохрена ПВО утаканно по большой площади (как в миссии "аллея смерти" из стандартной поставки), то метод "буровая машина", ИМХО, оптимален.

К тому же, если без захода в зону поражения, за один заход четыре цели точно не снесёшь.

With my Art I'm the fist

In the face of god

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

А вот пробывал кто-нибудь вести огонь вихрями летя в посадочной конфигурации и с посадочной скоростью? :) Можно на заходе даж лазер поостужать :D

Как такой метод назвать? "Глиссада смерти"? :D

 

--

Дейтвительно не понятно с "Танк Киллерс".. Проект стал секретным? Или он просто "не стал"?

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Так, Chizh, ты меня запутал!

Условные Tank Killers - это симулятор Су-25, А-10, Апача и КА-50.

Нечто без названия - это F-16 и, может быть, МиГ-29.

Tank Killers вроде ожидался через год после ЛО (ЕМНИП)?

А F-16/МиГ-29 когда примерно (год/два/пять)?

Я же не раз говорил, что планы у нас "быстротекучи". В нашем бизнесе трудно планировать далеко вперед, т.к. все может поменяться в один день.

 

Пока, мы параллельно с Акулой, ведем наработки на перспективный проект, что это будет пока сказать не могу, может быть Танк Киллерс, может быть какой-нибудь "Фалкон Х", а может быть вообще "Буря в пустыне 3". :)

 

Прошу воспринимать это всего лишь как частное мнение одного из разработчиков. ;)

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Что в твоем понимании серьезного? Ты имеешь в виду если в воздухе кружат орлы? Дык для этого есть перекрытие, а если ты имеешь в виду что на земле будет куча вулканов и в них за пушками будут сидеть асы, то это бред, Су-25Т «безболезненно» справиться с любыми видами наземной и надводной техники не входя в радиус поражения.

Тут ты сильно заблуждаешся реал это тебе не локон.

Банальная дымовая завеса и вихрь уходит в молоко.

А если попрёш на колонну с нарами и бомбами тонны 'лапши' тебя не спасут.

Вспони вторую половину Афг. войны.

.....

Link to comment
Share on other sites

Тут ты сильно заблуждаешся реал это тебе не локон.

Спасибо я в курсе.

Банальная дымовая завеса и вихрь уходит в молоко.

А если попрёш на колонну с нарами и бомбами тонны 'лапши' тебя не спасут.

Вспони вторую половину Афг. войны.

Дымовую завесу враг создаст уже после того как теме же вихрями вынесут 2-3 единицы транспорта, если брать колонну. А эти 2-3 единицы будут наиболее важные цели, к примеру вулканы. Остальных в этом же дыму нарами шугнуть, если брать людей, то они в нем (дыму) будут наоборот хорошей мишенью, тк самим нифига не будет видеть.

Если же стрингер успеет произвести пуск, тут надежда либо на электронику, либо на то что пилот увидит пуск.

 

И вообще сравнивать эффективность ЛА надо по чисто техническим параметрам. То что ты привел в пример возможных противо действий врагов поставив вопрос что сможет\не сможет сделать в этом случает Су-25Т - не правельно. В этом случает судить о машине нельзя, тут уже судить надо о опыте летчика.

PS В умелых руках и ручка – страшное оружие.

 

Если хочешь по ТТХ Су-25Т сравнить с какими либо аналогами, уведешь что штурмовик этот очень даже отличный.

[sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC]

Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.

Link to comment
Share on other sites

Если хочешь по ТТХ Су-25Т сравнить с какими либо аналогами, уведешь что штурмовик этот очень даже отличный.

 

Отличный от чего? Не думаю, что он выиграет сравнение с А-10, хотя бы потому, что ракеты типа маверика у нас так и нет... Да и пушечка у А-10 того, сильная дюже...

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо я в курсе.

 

Дымовую завесу враг создаст уже после того как теме же вихрями вынесут 2-3 единицы транспорта, если брать колонну. А эти 2-3 единицы будут наиболее важные цели, к примеру вулканы. Остальных в этом же дыму нарами шугнуть, если брать людей, то они в ней будут наоборот хорошей мишенью, тк самим нифига не будет видно.

Если же стрингер успеет произвести пуск, тут надежда либо на электронику, либо на то что пилот увидит пуск.

 

И вообще сравнивать эффективность ЛА надо по чисто техническим параметрам. То что ты привел в пример возможных действий задав вопрос что сможет\не сможет сделать в этом случает Су-25Т, то так судить о машине нельзя, тут уже идет опыт летчика и как этот летчик будет им орудовать.

PS В умелых руках и ручка – страшное оружие.

 

Если хочешь по ТТХ Су-25Т сравнить с какими либо аналогами, уведешь что штурмовик этот очень даже отличный.

Дык современный танк это довольно серьезный апарат,там есть и СПО и активные помехи.И связь свулканом и авенжером не все так просто.

А если быть реалистом то его собьет Ф-15 на пол пути.

.....

Link to comment
Share on other sites

Отличный от чего?

Отличный, в смысле хороший.

Не думаю, что он выиграет сравнение с А-10,

Они будут в большинстве случаев идти рядом, если брать А-10 как чисто самолет для борьбы с танками, то ему равных нет (если чисто с танками), в остальных случаях Су-25Т лучше.

хотя бы потому, что ракеты типа маверика у нас так и нет...

Так же как и у них нет ракет типа «Вихрь»

Да и пушечка у А-10 того, сильная дюже...

Не будем забывать что у Су-25 есть ППУ и если их применять в "спарке" то это будет кое что по лучше чем пушка А-10

[sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC]

Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.

Link to comment
Share on other sites

А если быть реалистом то его собьет Ф-15 на пол пути.

Я с тобой согласен, но в любом случае на сегодняшний день техника вполне может тягаться с НАТОвской, а некоторые виды техники остаются пока на высоте.

У нас вопрос стоит ребром не в эффективности техники, а в мастерстве пилотов. Мое глубокое ИМХО.

 

PS Танки Су-25Т полетит убивать на своей территории, на чужой они нам не нужны, пусть катаются. Нашу территорию охраняют С-300, так что Ф-15 чтобы добраться до Су-25Т нужно будет уничтожить ПВО, а это сделают только будет Ф-16 или еще какоенидь барахло.Ну пустят они по С-300 ракеты, С-300 сможет с некоторой вероятностью сбить эти ракеты. Война дело тонкое (С). Так что давай все таки войнушки планировать не будем. Если хочешь сравнить самолеты, давай это делать по ТТХ.

[sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC]

Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.

Link to comment
Share on other sites

Отличный, в смысле хороший.

 

Они будут в большинстве случаев идти рядом, если брать А-10 как чисто самолет для борьбы с танками, то ему равных нет (если чисто с танками), в остальных случаях Су-25Т лучше.

 

Клево. Я бы правда расширил формулировочку. А-10 лучше при борьбе не с танками, а с точечными целями, в роли которых могут выступать доты, грузовики и т.д. и т.п. В остальных случаях, а это гоняние боевиков по горам/лесам и работа по площадям лучше справятся вертолеты/тактические бомбардировщики. Все, как говорится, хорошо в меру.

 

Так же как и у них нет ракет типа «Вихрь»

 

А оно им надо? Его еще до цели довести надо... Куда проще плюнуть маверик, который сам до цели дойдет. А ограничения по видимости цели у них одинаковые, у маверика даже получше будет за счет разных модификаций.

 

Не будем забывать что у Су-25 есть ППУ и если их применять в "спарке" то это будет кое что по лучше чем пушка А-10

 

Ну-ну. Может и будет, а может и нет. Можно попробовать подсчитать, но я что-то в этом очень не уверен.

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Я с тобой согласен, но в любом случае на сегодняшний день техника вполне может тягаться с НАТОвской, а некоторые виды техники остаются пока на высоте.

У нас вопрос стоит ребром не в эффективности техники, а в мастерстве пилотов. Мое глубокое ИМХО.

Ребром это стоит и там и там.

Чем дальше тем больше мы отстаем.

.....

Link to comment
Share on other sites

В остальных случаях, а это гоняние боевиков по горам/лесам и работа по площадям лучше справятся вертолеты/тактические бомбардировщики. Все, как говорится, хорошо в меру.

 

Бедные американцы, чтож они А-10, то использовали для гоняния иракцев-то, вместо Ан-64 или блочного Фы-16 ?

 

ИБ работают только в идеальных войнах, а в реале прилетают со свистом, сыпят все что есть в один заход, по району цели плюс/минус пол-лаптя и сматываются куда глаза глядят, пока целые.

 

Реально же и и эффективно работают только желательно бронированные машины непосредственной поддержки.

 

И на том же 25TM даже без Вихрей просто за счет ПрНК боевиков гонять эффективнее чем на простом 25 с прицелом по сапогу. Хотя вихри себя вовремя командировки Акул показали себя более чем эффективным оружием. У их БЧ ОФ действие дай боже

 

 

А оно им надо? Его еще до цели довести надо... Куда проще плюнуть маверик, который сам до цели дойдет.

 

А ограничения по видимости цели у них одинаковые, у маверика даже получше будет за счет разных модификаций.

 

Я конечно понимаю, что маверик это супер-пупер чудо-оружие настоящих жидаев, вот только не стоит забывать что мозги-то у него маленькие-маленькие и набортная оптика так себе, в отличии от того что можно воткнуть на борт + мозги и глаза пилота.

 

И что более просто одурачить помехами или оно само сорвется на ТВ\ИК контрастном участке вроде как-то должно быть понятно.

 

Маверик по сравнению с Вихрем+носитель это как Стрела-10М по сравнению с Тором

 

До цели то оно само конечно дойдет после плевка, правда только в условиях пустыни какой либо, где аж целых три цели на 100 кв. километров.

 

Даже не говоря о том. что гоняться за грузовиками и БМП/БТР с мавериками это все равно что топить печку ассигнациями, и уравновить ее имхо стоит с х-29 семейством, а не ПТУР, которые вместе с ТПК весят меньше чем БЧ у Маверика.

Если кто-то в Грузии думает что русские забыли 14.08.92, 27.08.92 и главное 17.03.93 - он категорически неправ !!!

Link to comment
Share on other sites

Мэверик (как в реале не знаю, но по ЛО судить могу) - оружие замечательное, на голову лучше Вихря, ближайшего аналога по классу. Принцип "пустил-забыл" (главное достоинство Мэверика! Один заход - колонны бронетехники нету!) , более точное наведение (по крайней мере в ЛО, где Вихри такие кренделя с радиусом метра по три выписывают

А-10А в ЛО особо не юзал, но вот в Фальконе количество уничтоженных за заход целей ограничивается количеством Мэвериком на борту. На пуск одного уходит буквально пара-тройка секунд (по целям в колонне)), большая дальность пуска, большая универсальность (с учётом различных модификаций) в применении, больше шанс поражения движущйся цели (т.к. Мэверик управляется в двух плоскостях, а не в одной, как Вихри). Единственный видимый минус - цена.

With my Art I'm the fist

In the face of god

Link to comment
Share on other sites

Клево. Я бы правда расширил формулировочку. А-10 лучше при борьбе не с танками, а с точечными целями, в роли которых могут выступать доты, грузовики и т.д. и т.п.

Расширить формулировку можно, а расширить спектр вооружения А-10 для выполнения задач которые вошли в твою расширенную формулировку будет сложнее.

В остальных случаях, а это гоняние боевиков по горам/лесам и работа по площадям лучше справятся вертолеты/тактические бомбардировщики. Все, как говорится, хорошо в меру..

Вот-вот, каждому свое. А Су-25Т объединил в себе и легкий бомбардировщик способный наносить как точечные удары, так и усыпать все коврами бомб. На должном уровне справиться с задачей «Панзер киллер»

Никакой вертолет не заменит самолет в случае если огневая поддержка нужна именно сейчас а не через 2 часа.

Да и в любом случае вряд ли на Ту-160 будут гонять вахабитников по лесам и горам :)

А оно им надо? Его еще до цели довести надо... Куда проще плюнуть маверик, который сам до цели дойдет. А ограничения по видимости цели у них одинаковые, у маверика даже получше будет за счет разных модификаций.

А нам оно надо? Для нынешнего финансирования армии «Вихрь» является ракетой что называется «дешево и сердито»

PS Что-то близкое по принципу к маверику, есть- Х-29Т, пустил – забыл.

Грубо говоря, захотел подобие материков, уменьшил ее в размерах и готово. Так что создать нечто подобно при необходимости или желании не составит труда. Даже я ламер придумал выход за 5 минут. А если возьмут за заднее место и встанет острая необходимость в такой ракете, будь уверен и УАЗики такими ракетами оснастят.

Ну-ну. Может и будет, а может и нет. Можно попробовать подсчитать, но я что-то в этом очень не уверен.

ИМХО будет лучше, с Су-25 вылетит больше пуль чем с А-10 за один промежуток времени. Если примитивно сравнивать, то 7 мелких пуль нанесут больше урона чем 3 больших.

[sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC]

Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.

Link to comment
Share on other sites

Ребром это стоит и там и там.

Чем дальше тем больше мы отстаем.

Ну что я могу сказать, в области аэродинамики у нас дела получше обстоят. В области сверх маневренности амеры вообще отстали. Электроника у них лучще, хотя и у нас сейчас пойдет, вон Ми-29СМТ 4 цели обстрелять может. Другой вопрос что у нас эти прелести не закупают.

 

PS Вот такие разговоры типа, Россия слаба в той или иной области и прочее… это не правильно, у России есть все чтобы держать армию на современном уровне начиная от простого рядового, кончая дальней стратегической авиацией. Слаба у нас армия. Тут не на РФ грешите лучше на чиновников.

[sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC]

Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.

Link to comment
Share on other sites

Расширить формулировку можно, а расширить спектр вооружения А-10 для выполнения задач которые вошли в твою расширенную формулировку будет сложнее.

 

Вот-вот, каждому свое. А Су-25Т объединил в себе и легкий бомбардировщик способный наносить как точечные удары, так и усыпать все коврами бомб. На должном уровне справиться с задачей «Панзер киллер»

Никакой вертолет не заменит самолет в случае если огневая поддержка нужна именно сейчас а не через 2 часа.

Да и в любом случае вряд ли на Ту-160 будут гонять вахабитников по лесам и горам :)

 

А нам оно надо? Для нынешнего финансирования армии «Вихрь» является ракетой что называется «дешево и сердито»

PS Что-то близкое по принципу к маверику, есть- Х-29Т, пустил – забыл.

Грубо говоря, захотел подобие материков, уменьшил ее в размерах и готово. Так что создать нечто подобно при необходимости или желании не составит труда. Даже я ламер придумал выход за 5 минут. А если возьмут за заднее место и встанет острая необходимость в такой ракете, будь уверен и УАЗики такими ракетами оснастят.

 

ИМХО будет лучше, с Су-25 вылетит больше пуль чем с А-10 за один промежуток времени. Если примитивно сравнивать, то 7 мелких пуль нанесут больше урона чем 3 больших.

Вихрь это дешево,но не сердито.

Если танк будет ставить помехи и дым. завесы и моневрировать,то вероятность что вихрь в него попадет крайне низкая.ИМХО

.....

Link to comment
Share on other sites

(главное достоинство Мэверика! Один заход - колонны бронетехники нету!)

Достигается это за счет того что ты успеваешь на А-10 успеть все цели позахватывать и обстрелять. а существенную роль тут играет не только маверик, но и скорость. На А-10 они не более 420км\ч

При атаке же ну Су-25Т я уверен некоторые прут на колонну на V=700км\ч

Если попробовать атаковать на скорости 420, то результаты будут не намного хуже.

PS Я конечно не отрицаю того факта что маверик лучше, но пока вихрь более или менее справляется с основной задачей – попасть и уничтожить, он будет востребован.

[sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC]

Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

PS Что-то близкое по принципу к маверику, есть- Х-29Т, пустил – забыл.

Грубо говоря, захотел подобие материков, уменьшил ее в размерах и готово. Так что создать нечто подобно при необходимости или желании не составит труда. Даже я ламер придумал выход за 5 минут. А если возьмут за заднее место и встанет острая необходимость в такой ракете, будь уверен и УАЗики такими ракетами оснастят.

Да. Наверно тебя надо в "Звезду" на работу определить. Они столько лет мучаются, думают как бы впихать все эти "многоламповые" ГСН в ракету и при этом чтобы в ней еще место под БЧ осталось, а тут оказывается все просто. :D

ИМХО будет лучше, с Су-25 вылетит больше пуль чем с А-10 за один промежуток времени. Если примитивно сравнивать, то 7 мелких пуль нанесут больше урона чем 3 больших.

Как ты думаешь, заменят пять пистолетов один пулемет? ;)

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...