Jump to content

ОТ от Ми-28: Эффективность современных армий


Chizh

Recommended Posts

>Fisben

Да??? Заваливать противника своими трупами - это ничего???

по операциям и кампанием статистику привести можете, или опять общедерьмократический бред слушать тут

будем? А заодно и общую цифру потерь СА и Вермахта на Восточном фронте...

>Chizh

но это уже отдельная история и к концепуции ведения войны имеет косвенное отношение.

теорию Больших и малых войн Фрунзе читать приходилось? Цели любой войны представляем или опять филосовия и

демагогия?

Мне кажется что уровень их потерь очень низок для такого интенсивного и крупномасштабного театра

военных действий.

 

потери СА в Афгане:

1979 год - 86 человек

1980 год - 1484 человека

1981 год - 1298 человек

1982 год - 1948 человек

1983 год - 1446 человек

1984 год - 2346 человек

1985 год - 1868 человек

1986 год - 1333 человека

1987 год - 1215 человек

1988 год - 759 человек

1989 год - 53 человека

итого применив куркулятор получаем за самый тяжелый по потерям год: 6,4 человека в день за 1984 год

в целом по кампании получалось 4,5 человека в год или 1668 человек в год.

вот по современному ираку кое что и афганистану:

Ирак

Кризисный характер сохраняет и военно-политическая обстановка в Ираке. США проводят жесткий курс,

направленный на ликвидацию вооруженной оппозиции. Так, для обеспечения безопасности проведения референдума

по конституции (октябрь 2005 г.) численность военнослужащих США в Ираке была доведена до 152 тыс. человек.

Командование многонациональных сил (МНС) совместно с руководством иракских силовых структур (ИСС) в октябре

проводило ряд крупных войсковых операций, в том числе «Железный кулак» (в приграничных с Сирией районах

Ирака), «Речные ворота» (в провинции Анбар), «Саратога» (в северных районах страны). В провинции Багдад с

25 октября американские войска вели крупномасштабную операцию под названием «Национальное единство».

Тем не менее, боевая активность отрядов вооруженной оппозиции и экстремистских группировок остается на

высоком уровне. Ежедневно боевики совершают до 100 террористических актов и нападений на блокпосты,

войсковые колонны, полицейские участки, места дислокации иностранных и иракских войск, представителей

государственных и муниципальных органов власти, духовенства. С августа по октябрь текущего года совершено

более 570 терактов и атак в неделю, с ежедневными потерями среди личного состава многонациональных сил до

17 военнослужащих, иракских силовых структур - до 65 человек. При этом отмечается слаженность их действий и

схожесть используемой тактики борьбы, что свидетельствует о наличии единого руководства.

По официальным американским оценкам, с начала операции вооруженных сил США в Ираке погибли около 26,5 тыс.

мирных жителей (в том числе около 30% в ходе активной фазы боевых действий), ранены более 45 тыс. При этом

потери иракцев, включая сотрудников местных сил безопасности, только с 29 августа по 16 сентября 2005 года

(накануне референдума по конституции) составляли свыше 60 человек ежедневно. По данным правозащитных

организаций, потери среди местного населения за весь период «демократизации иракского общества» составили

убитыми и ранеными более 800 тыс. человек.

Несут потери и сами МНС. По оценкам гуманитарных организаций, в ходе установления «демократии» в Ираке в

этом году погибли более 2900 военнослужащих коалиционных сил, из них 2454 американских солдат, более 11

тыс. ранены, из них американских военнослужащих - 7434. Практически за неполный год в Ираке уничтожена одна

мотопехотная дивизия. Так что Белый дом, пойдя на авантюру в Ираке, «сам выкопал себе яму».

По мнению независимых специалистов из неправительственных организаций, «каждый американский солдат держит

палец на спусковом крючке и готов открыть огонь в любой момент, особенно не разбираясь, кто перед ним. В

глазах у них страх, никакой уверенности, только хаос». Неудивительно, что гибель высокопоставленного

итальянского военнослужащего Н.Калипари – только верхушка айсберга, всплывшая потому, что замолчать ее было

нельзя. Но было еще не менее десяти случаев, когда американскими солдатами были ранены или убиты

военнослужащие Польши, Украины, Южной Кореи, Великобритании и Румынии.

С учетом возрастающих психологических нагрузок на личный состав, сложных климатических условий и отсутствия

возможности безопасного отдыха в местах расположения войск отмечается резкое снижение уровня дисциплины

даже в элитных подразделениях. С 2003 г. в военной группировке США в Ираке зафиксировано более 200 случаев

неповиновения и отказов военнослужащих выполнять приказы командования, в том числе по патрулированию и

доставке необходимых грузов через районы с высокой степенью вероятности нападения сил иракского

сопротивления. Кроме того, группировка в Ираке поражена эпидемией различных психических расстройств. Резко

возросло число умышленного членовредительства.

 

Афганистан

Сложной остается и обстановка в Афганистане. Несмотря на наличие в регионе значительного контингента

иностранных войск (более 32,5 тыс. военнослужащих), задействованного в проведении антитеррористической

операции «Несгибаемая свобода», афганскому руководству, командованию коалиционных сил (КС) и международных

сил содействия безопасности (МССБ) не удается достичь надежного контроля над обстановкой в стране.

Вооруженные формирования «Аль-Каиды», Исламского движения талибов (ИДТ) и Исламской партии Афганистана

продолжают свою диверсионно-террористическую деятельность. Наиболее сложная обстановка сохраняется в южных

и юго-восточных районах Афганистана, где некоторые районы провинций Нуристан, Кунар, Пактия, Хост, Пактика,

Газни, Заболь, Урузган, Кандагар, Дайкунди и Гильменд находятся под контролем экстремистов.

Командование КС, численность которых превышает 20 тыс. человек, пытается нарастить масштабы борьбы против

афганских исламистов. Уже который год проводится операция «Молниеносная свобода», имеющая целью уничтожение

лидеров ИДТ и «Аль-Каиды». Одновременно с этим американское командование стремится переложить часть своих

функций по обеспечению безопасности в Афганистане на контингент МССБ и с этой целью осуществляет плановое

перераспределение зон ответственности. К началу 2006 года планируется создание пяти региональных

командований в рамках операции НАТО в Афганистане: «Север» - Германия, «Запад» - Италия, «Юг» - Британия,

«Восток» - США (кстати, главный район наркопроизводства), «Центр» - Франция. В настоящее время завершается

развертывание сил группировки МССБ в западных провинциях Афганистана (Герат и Фарах). В связи со сложной

обстановкой в Афганистане мандат СБ ООН на пребывание миротворческих сил в ИРА продлен до 13 октября 2006

г.

Тяжелая экономическая ситуация в ИРА является главной причиной того, что выращивание наркосодержащих

культур стало для значительной части населения единственным средством к существованию. Объемы производства

наркотиков превышают 400 тонн в героиновом эквиваленте и ежегодно увеличиваются на 10-20%. Скорее всего, в

ближайшей и среднесрочной перспективе незаконное производство наркотических средств в Афганистане будет

нарастать, поскольку командование коалиционных сил не заинтересовано в исправлении складывающейся ситуации.

Почему? Американцы опасаются неизбежного увеличения потерь своих военнослужащих. Кроме того, поток

наркотиков из Афганистана ориентирован на государства СНГ, Иран, Россию и страны Европы, почти не

затрагивая США. Наконец, наркобизнес является одним из важнейших источников доходов пришедшей к власти

пуштунской элиты.

Даже главный теоретик антикоммунизма З.Бжезинский называет действия США в Ираке и Афганистане

«непродуманными и непрофессиональными», «близорукими и ошибочными». Анализ операций, проведенных

«миротворческими» силами США, показывает, что, несмотря на численное и технологическое превосходство, их

результаты более чем скромны и не всегда совпадают с декларируемыми Вашингтоном целями. Ряд международных

правозащитных организаций отмечает случаи необоснованного и непропорционального применения силы

американским контингентом в Ираке и Афганистане, что приводит к значительному материальному ущербу и гибели

мирных граждан. Так, международная правозащитная организация «Хьюман райтс уотч» в докладе «О

злоупотреблениях ВС США в Афганистане и Ираке» приводит примеры использования армейскими подразделениями

чрезмерной силы даже тогда, когда «по пути следования военного патруля раздаются взрывы петард на

свадьбах».

Янв. Февр. Март Апрель Май Июнь Июль Авг. Сент. Окт. Всего

погибло 301 153 164 192 370 362 387 216 180 109 2454

ранено 589 510 712 1032 1449 1138 785 533 386 300 7434

 

2. Афганистан

Янв. Февр. Март Апрель Май Июнь Июль Авг. Сент. Окт. Всего

погибло 4 - 6 5 4 32 5 41 16 8 121

ранено 6 4 10 6 5 45 15 48 59 41 239

...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут...

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 146
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

...

А довести ночную вертушку... Наблюдал док.фильм, в котором "духов"! Ми-8*** ПТУРами убивал. Один ПТУР - один "дух"! Круто!.. Это конечно испытания, дорого, но ведь могут!

...

 

Эээ, я правильно понял суть, противотанковыми ракетами по людям?

...Тут фея взмахнула волшебной палочкой, и у танка отвалилась башня...

Link to comment
Share on other sites

На западе сейчас очень популярны тренажеры, (сам видел несколько) именно для обучения пехоты городскому бою. Они делают трехмерную карту города и на компьютерах просчитывают варианты.

 

Уже весело...а как они просчитают установку противобортовых мин под кучами мусора, как работу через канализационные сети или кабельканалы? пробитые межквартирные переборки в домах, которые позволяют группам удачно маневрировать огнем из дома? я тут если покопаюсь - еще с полсотни вариантов вспомню...

 

Например берут БТР, окружают его круговым экраном, куда проецируется изображение и садят в БТР солдат с лазерными винтовками.

 

БТР типа едет по арабскому городу, почти как в шутере, и вдруг с балконов, из окон, из подвалов высовываются всякие бородачи, то с РПГ, то с калашом, а бойцы в БТР-е из люков должны, на зачет за секунду, поражать все эти "вводные".

 

гарантированные смертники от выстрела РПГ в борт, даже "мама" сказать не успеют... или мину под кучу мусора - лепота...

видел на видео как они бегают по городу - толпы идиотов. Пара 120 мм минометов в дворы, и корректировщика на 5-й этаж...мяса будет...свежего...много.

 

Ты хочешь сказать что тактика в Германии сейчас сильно отличается от США?

 

где после Второй Мировой последнее время воевал Будесвер? каков боевой опыт этой армии невоевавшей более 50 лет? помнится мне было забавно смотреть по ящику как их танкистов учили писать завещания перед отправкой в KFOR - типа что бы не боялись помереть что ли?

...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут...

Link to comment
Share on other sites

В городе разьезжать на бмп- полнейший бред. Просто нереально заметить всех. 1 студент может сныкаться где угодно. И ку-ку всем. Но, раз речь шла про тренажер, то это полезная штука. Потому что хорошо развивает реакцию и умение смотреть.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Спасибо за справки по конфликтам.

Кое что я уже читал в нескольких изложениях в ЗВО.

 

советую изучить БУСВ хотя бы мотострелкового батальона и особенно что касается боев в городе. А так же

изучить в деталях бои за город Грозный в декабре/январе 1994-1995 гг. А так же выяснить судьбу

подразделений нарушивших устав, и его НЕ нарушавших.

Зачем мне изучать устав если мы обсуждаем цифры потерь и эффективность командования?

Мне глубоко по барабану соблюдали или не соблюдали устав погибшие части. Понесенные потери это доказательства низкой боеготовности, слабой подготовки и неэффективного руководства операцией.

 

ага, то есть вертолет пролетит полстраны, или энное количество километров мимо частей ПВО, хотя бы

армейских, а не ПВО страны, и никто его не заметит. Уже смешно.

А мне например уже давно не смешно.

Если вы хоть немного знаете систему ПВО, то наверно должны понимать, что радары раннего радиолокационного обнаружения не ставят в глубине территории, они там нафиг никому не нужны.

 

Особенно мне интересно будет что случится с

вертолетом если он нарвется на несколько мужиков с "Иглами", или упаси боже ТОР-М.

Не говорите о том, о чем знаете недостаточно.

Ночью ПЗРК не страшны, потому что мужику с "Иглой" прежде чем выстрелить нужно увидеть цель и прицелиться.

 

Тор-М не стоит на вооружении, в войсках есть ограниченное количество простых Торов. Ни один вертолет не пошлют в район где действуют серьезные средства ПВО, их сначала подавят.

Попрошу указать как часто использовалась сербское ПВО, какими средствами велась борьба? И вообще какое ПВО

в техническом оснащении было у Сербов, Афганцев и Иракцев на момент вторжения.

Было и есть у них ПВО, в том числе комплексы С-75, С-125, Квадрат, ПЗРК, множество ствольной артиллерии.

То, что ПВО работало, говорят потери авиации многонациональных сил, и в том числе портеря малозаметного самолета F-117.

 

Обратный пример -

использование доктрины Дуе против Германии в 1944-45 НЕ СМОГЛО снизить темпы производства оружия, более

того оно только возрастало из-за грамотно организованной кооперации между смежниками.

Что-то я припоминаю, что в 45-м у немцев был дефецит всего чего только можно. И именно в 45-м производство оружия земетно сократилось.

Цифры надо искать.

 

Как раз массированные бомбардировки Германии в ту войну позволили заметно подорвать ее потенциал.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Уже весело...а как они просчитают установку противобортовых мин под кучами мусора, как работу через канализационные сети или кабельканалы? пробитые межквартирные переборки в домах, которые позволяют группам удачно маневрировать огнем из дома? я тут если покопаюсь - еще с полсотни вариантов вспомню...

 

гарантированные смертники от выстрела РПГ в борт, даже "мама" сказать не успеют... или мину под кучу мусора - лепота...

видел на видео как они бегают по городу - толпы идиотов. Пара 120 мм минометов в дворы, и корректировщика на 5-й этаж...мяса будет...свежего...много.

 

Никто не говорит, что компьютерное моделирование это полноценная замена реальным учениям. Нужно и то и то.

 

На компьютерах они моделируют те вещи которые в жизни воссоздать сложно или дорого, и глупо утверждать что все это не идет на пользу.

По крайней мере их подготовка достаточна чтобы вести городские бои эффективно и с меньшими удельными потерями чем у нас.

 

Разница между нами и ими в том, что они учатся на тренажерах, а мы на своих трупах 94-96 годов.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Зачем мне изучать устав если мы обсуждаем цифры потерь и эффективность командования?

Мне глубоко по барабану соблюдали или не соблюдали устав погибшие части. Понесенные потери это доказательства низкой боеготовности, слабой подготовки и неэффективного руководства операцией.

 

ага, то есть мы отделяем подготовку (а это и есть знание устава и умение его применять) от боеготовности? То есть часть могет быть боеготовой (термин раскройте пожалуйста) но при этом устав (БУСВ) там никто не изучал и в глаза не видывал...

абалдеть...

 

Если вы хоть немного знаете систему ПВО, то наверно должны понимать, что радары раннего радиолокационного обнаружения не ставят в глубине территории, они там нафиг никому не нужны.

 

ага ДРЛО установленное в сибири - это типа близко к границе...Панятно, а на северном полюсе прилепить наверное в самый раз? А так же про загоризонтные мобильные РЛС вообще ничего не знаем и знать не хотим...карашо.

 

Ночью ПЗРК не страшны, потому что мужику с "Иглой" прежде чем выстрелить нужно увидеть цель и прицелиться.

 

юзать приходилось? или опять филосовствуем?

 

Ни один вертолет не пошлют в район где действуют серьезные средства ПВО, их сначала подавят.

 

ядерной бомбой - не иначе. или убер-пупер-спецназ пошлют, на съедение злому русскому стройбату.

 

То, что ПВО работало, говорят потери авиации многонациональных сил, и в том числе портеря малозаметного самолета F-117.

 

а видеть это в действии приходилось, или опять демагогия?

 

Как раз массированные бомбардировки Германии в ту войну позволили заметно подорвать ее потенциал.

 

угу, абалдеть...

в 1943 году 12052 танков и САУ

в 1944 году 18821 танков и сау

в 1945 за 4 месяца войны 3945 танков и САУ

 

или у вас что то с куркулятором или у него троичная система отсчета.

 

По крайней мере их подготовка достаточна чтобы вести городские бои эффективно и с меньшими удельными потерями чем у нас.

 

ага, понятное дело эффективнее - залили Эль-Фаллуджу белым фосфором и эффективность резко поднялась...

 

Разница между нами и ими в том, что они учатся на тренажерах, а мы на своих трупах 94-96 годов.

 

по тому что вы написали - они работу похоронным командам готовят а не вояк в городе.

...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут...

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
ага, то есть мы отделяем подготовку (а это и есть знание устава и умение его применять) от боеготовности? То есть часть могет быть боеготовой (термин раскройте пожалуйста) но при этом устав (БУСВ) там никто не изучал и в глаза не видывал...

абалдеть...

Устав должны знать и применять те кому это положено. Лично мне он ни к чему, если только в познавательных целях.

Это я у вас могу спросить как там знание устава? :cool:

 

 

ага ДРЛО установленное в сибири - это типа близко к границе...Панятно, а на северном полюсе прилепить наверное в самый раз? А так же про загоризонтные мобильные РЛС вообще ничего не знаем и знать не хотим...карашо.

Давайте для начал отделим мух от котлет. Похоже вы путаете радары ДРЛО и загоризонтные. К радарам ДРЛО относятся как некоторые старые станции пипа П-14 так и новые 1Л13 или 55Ж6. Это станции метрового диапазона, которые не видят за горизонтом. Они обеспечивают радиолокационной информацией центры и КП ПВО.

Загоризонтные радары это совсем другая песня и они используются в первую очередь для предупреждения о ракетном нападении.

 

юзать приходилось? или опять филосовствуем?

Для того чтобы понять как работает система, не обязательно пускать ракету, достаточно изучить техничечкие возможности комплекса и прочитать инструкцию. Чего и вам желаю. :cool:

 

ядерной бомбой - не иначе. или убер-пупер-спецназ пошлют, на съедение злому русскому стройбату.

Стройбат останется голодным. :)

Это типовая задача для тактической авиации НАТО. Несколько ПРР если и не убъют комплекс, то заставят его замолчать и призадуматься.

 

а видеть это в действии приходилось, или опять демагогия?

Что видеть? Как работает югославское ПВО?

Нет не приходилось. :)

 

угу, абалдеть...

в 1943 году 12052 танков и САУ

в 1944 году 18821 танков и сау

в 1945 за 4 месяца войны 3945 танков и САУ

 

или у вас что то с куркулятором или у него троичная система отсчета.

Вы наверно думаете, что с каждой бомбежкой Германия становилось все сильнее? У вас все в порядке с логикой?

 

Вот что пишут по поводу влияния бомбежек союзников "Крылья Люфтваффе".

 

Какой вклад эти налеты внесли в конкретную победу трудно сказать. Считается, что между июлем 1943 г и декабрем 1944 г около 25% всего выпуска или 18 000 самолетов так и не достигли люфтваффе в результате этих бомбежек. 78% этих потерь были истребители. Но сказались ли эти потери на боеспособности люфтваффе? Даже если бы эти машины и достигли люфтваффе, вряд ли немецкие ВВС смогли бы на этой стадии войны эффективно их использовать. Проблемой люфтваффе был не недостаток самолетов. Проблемой была нехватка экипажей для них, отсутствие топлива для моторов и боеприпасов для вооружения.

 

Тем не менее немецкая авиапромышленность демонстрировала просто фантастическую живучесть выпуск самолетов в результате яростных атак союзников не только не сократился, но даже возрос, правда, резкий скачек производства, произошедший весной 1944 г, был запрограммирован еще в середине 1943 г. Насколько этот подъем мог быть большим если бы не Объединенное командование, сказать сейчас трудно. Но осенью 1944 г, когда авиапромышленность перестала быть приоритетной целью бомбардировщиков союзников, выпуск покатился вниз. Производство планеров, моторов и узлов самолетов постоянно возрастало за счет разветвленной сети укрытий и рассредоточенных предприятий, но прогрессирующий паралич транспортной системы и сокращение поставок топлива привели к быстрому уменьшению поставок машин в люфтваффе.

 

ага, понятное дело эффективнее - залили Эль-Фаллуджу белым фосфором и эффективность резко поднялась...

Главное - достигли поставленной цели с минимумом потерь. :cool:

Что не так?

 

по тому что вы написали - они работу похоронным командам готовят а не вояк в городе.

Больше нечего сказать?

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Интересно, по какой причине МО РФ должно копировать действия контрпартнера который не обладает ОТР класса Точка-У, а моральный дух и уровень подготовки частей спецназначения не позволяет использовать их для обеспечения внешнего целеуказания ?

 

Или какова вероятность завершения данного задания при наличии у противника средств низковысотного обнаружения и дозора ДРЛО ?

Если кто-то в Грузии думает что русские забыли 14.08.92, 27.08.92 и главное 17.03.93 - он категорически неправ !!!

Link to comment
Share on other sites

Устав должны знать и применять те кому это положено. Лично мне он ни к чему, если только в познавательных целях.

Это я у вас могу спросить как там знание устава?

 

и что из того - Вы то его не знаете, а философствуете на тему боев в городе и их эффективности.

 

Загоризонтные радары это совсем другая песня и они используются в первую очередь для предупреждения о ракетном нападении.

 

и в службу ПВО они не объединены, и самолетов не видят?

 

Для того чтобы понять как работает система, не обязательно пускать ракету, достаточно изучить техничечкие возможности комплекса и прочитать инструкцию. Чего и вам желаю.

 

афигенно, а я думал что практический опыт таки полезнее. Это к вопросу о том как вы будете ее использовать когда получите в руки.

 

Нет не приходилось.

 

а мне приходилось - в этом разница. Теоретиков и практиков.

 

Вот что пишут по поводу влияния бомбежек союзников "Крылья Люфтваффе".

 

меня крылья лютваффе не интересуют, вы цифирки по танчикам опровергните для начала...а потом будем говорить про самолеты и общее ведение войны Германией. Особенно будет от вас услышать ЧТО бомбили союзные армады бомберов в Германии.

 

Это типовая задача для тактической авиации НАТО. Несколько ПРР если и не убъют комплекс, то заставят его замолчать и призадуматься.

 

сказки оставьте детям на ночь - видели мы в Сербии как они это делали. По вашей логике выходит что у нас давно должен быть оккупационный режим. Однако супер-пупер армия пиндосии досих пор не может выиграть "малую" войну в Ираке и банально удержать территорию под контролем. Следовательно цели войны НЕ ДОСТИГНУТЫ. Идите Сунь-дзы почитайте что ли....

 

И что у нас там по потерям в Ираке и их динамике?

 

Главное - достигли поставленной цели с минимумом потерь

 

Слив защитан - Вы ничего не знаете по боям в городе Эль-Фаллуджа.

 

Особенно радует Ваш комментарий к теме применения белого фосфора - то есть штурм города с полным уничтожением оного, вместе с мирными жителями, это тот уровень к которому надо стремится? И чем Вы тогда от фашистов отличаетесь?

 

Больше нечего сказать?

 

Вам как человеку который видел городской бой только по телевизору и на экране компутера - нечего. Сначала поучаствуйте - потом стройте теории об обучении л/с боям в городе на мониторе...военные будут сильно смеятся.

...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут...

Link to comment
Share on other sites

Интересно, если тут все такие идиты и строям не ходят, то какого же хрена вы тут делаете в столь необразованном обществе? Все равно же ничего не докажете....что там...гражданские.... :icon_twis :icon_twis

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

To Heavy

Общаться в стиле "сам дурак" на который переходите вы когда вам нечего сказать, мне не интересно.

Если вам лучше спится от осознания нерушимости границ, могучей брони танков и мудрости генералов, я вас не буду разубеждать. Верьте.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Общаться в стиле "сам дурак" на который переходите вы когда вам нечего сказать, мне не интересно.

 

понятное дело Вам больше ничего в голову и не приходит - если вы толком боевых действий не видели. Участвовать не приходилось = зато книжек умных прочитали море. Неполучается по книжечкам воевать понимаете. Зато получается по наставлениям и БУСВ.

Уставы пишутся кровью - аксиома. И если она вам не известна - то грошь Вам цена даже как теоретику военного исскуства.

 

Если вам лучше спится от осознания нерушимости границ, могучей брони танков и мудрости генералов, я вас не буду разубеждать. Верьте

 

Ну понятное дело - куда уж мне сиволапому, послужившему на флоте и немного помогшему братскому народу в его сложной войне, понять пораженца так искренне ненавидящего свою родину и армию.

...Думать надо о добром...А мочить кого прикажут...

Link to comment
Share on other sites

Итак, начнем-с:

 

ОК

Подождем.

 

Сорри, не правильно интерпретировал слова товарища. Имелось в виду, что в летный состав стали активнее включать Кобры.

Хотя она не очень подходит под условия местности.

 

< в общем по Ираку ответил Хеви, думаю достаточно >

 

Очень даже говорит. Вертолеты без потерь отработали на отлично.

 

Вопрос в том, насколько это возможно при более подготовленом и лучше вооруженном противнике. Мне почему-то кажется, что в случае нормальной ПВО посылать на такое задание вертушки не придёт в голову никому. Потому как придётся проводить серьёзную рекогонсцировку местности на предмет наличия противника на маршруте - и в процессе его еще можно, к тому же, пропустить - или выдать подготовку к операции.

Вот и получается, что проще и дешевле пустить ПРР с какого-нибудь А-10.

 

Недаром Милевцы уже 20 лет, пытаются сделать аналог Апача. Уже почти получаться стало.

 

Не надо путать теплое с мягким :) .

Милевцы делают очередную версию летающего танка, с лучшим бронированием и авионикой. Т.е. расширяется спектр возможных задачь.

В случае же с Апачем получился вертолёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для спецопераций. Который совершенно невозможно использовать во многих случаях, когда он действительно нужен.

 

Ну, во первых я не "пиарщик".

Во вторых, не совсем понял про что ты? Если про Черную Акулу, то ее это мало касается.

 

Я про ПиАр Апача в общем-то :) . Покупатель должен представлять, что он берет - не так ли.

 

Елси ты про уничтожение радаров вертолетами, то это вполне резонно. Вертолет вполне может незамеченным подобраться к радару ДРЛО на сверхмалых, и грохнуть его ракетой.

 

В процессе операции можно заодно потерять и сам вертолёт с экипажем. При чем последствия будут еще хуже, чем "просто" потеря дорогущего вертолёта. В таком случае встаёт под угрозу срыва вся операция.

 

В 91-м американцыне ставили целью захват Ирака, достаточно было освобождения Кувейта.

 

Цель любой войны - нейтрализации противника. Отступление противника является ничейным результатом, а не выигрышем.

не читайте перед обедом советских газет (с) .

 

Так вот самолеты и высокоточное оружие пытались использовать в Чечне, но не очень успешно.

 

Заметь, я ведь не пытаюсь доказать что наше - лучше. Как и heavy, кстати.

Просто РА добилась своих целей, а США - нет. При чем США использовала куда больше запрещенных к употреблению средств подавления. А у нас только народ в виде бонуса кричал о том, как воевать не умеем.

Там сейчас, правда, тоже начали.

 

Ну они уже два века "загнивают".

 

Шуьку понял, смешно (с) .

Сравни внутригосударственную ситуацию в США после

- ВМВ

- Вьетнама

- Первой иракской

- Второй иракской.

Еще посмотри соотношение цветных к белым на этот период. Посмотри, что творится во Франции и Австралии.

 

То есть более другой концепции ведения современной войны ты предложить не можешь?

 

Чем которая? И при войне с кем, в каких условиях?

Хотя - из того что имеется, меня больше всего устраивает наша концепция ведения войны при том условии, что на вооружение будут поставлены новые образцы - к примеру тот же 28 с приборным оснащением Апача.

И при том, что станут тратить больше денег на тренировки.

 

И не получится.

 

Получится. Просто до людей должно дойти, что выбора нет - или мы их, или они нас. А размазывать сопли по щекам от осознания того, что "он бедный не кушал" хорошо до тех пор, пока дети живы, и их никто не насиловал.

А как только - так совершенно по-другому на мир смотреть начинают. И на "общечеловеков".

 

Да??? Заваливать противника своими трупами - это ничего???

 

Посмотрите статистику - по годам - потерь СА. Поймете, почему я говорю про конец войны (а не про начало и середину).

Скажу только что во время балатонской операции мы потеряли в 10 раз меньше Вермахта.

 

Достигают. Захотели взять Ирак -взяли. Захотели сврегнуть Саддама - свергли, более того поймали и будут судить по своим законам. Все основные задачи решены.

 

"Задачей является не захват территории, а уничтожение противника" (с) Граф Галцин, если память не изменяет.

 

После этого они вполне могли бы повернуться и уйти из Ирака, но т.к. хоть какое-то оправдание перед "демократическим сообществом" нужно

 

У меня есть все основания пологать, что правительство США смотрит на результаты опросов в Европе. Так вот исходя из того чтобы улучшить отношения с Евросоюзом следовало бы наоборот вывести войска из Ирака.

Поскольку рейтинг постоянно падает именно из-за этого.

 

ОК

Давай сравнивать.

Потери США соизмеримы с нашими потерями в Чечне и ни в какое сравнение не идут в потярими в конфликтах 20-го века.

 

Прошу прощения, но это просто смешно. При фактически равном противодействии, более легких условиях местности, большем количестве и оснащении войск, большей свободе рук и - самое главное - не достижении поставленных целей - это с каких пор хороший результат?

Я конечно понимаю что "алес пропаганда" рулит, но ведь не настолько...

 

А то что несоизмеримо с другими войнами в ХХ веке - так извини, а конфликт-то маленький. И так потери гиганские, а мы радуемся что "бывает и больше" :( .

 

Во сколько Ирак больше и вооруженнее чем Чечня?

 

Ну откуда такая страсть оперировать размерами :) ? Условия местности всегда и везде играли гораздо большую роль. И уж применение высокоточного оружия на столе, которым является пустыня, на порядке проще чем в условиях зеленки и города.

 

Мне кажется что уровень их потерь очень низок для такого интенсивного и крупномасштабного театра военных действий.

 

В чем выражалась интенсивность-то хоть? В одном залпе двух установок град под занавес, после чего куда-то делся полк МП США (при чем куда делся - не понятно до сих пор).

 

БТР типа едет по арабскому городу, почти как в шутере, и вдруг с балконов, из окон, из подвалов высовываются всякие бородачи, то с РПГ, то с калашом, а бойцы в БТР-е из люков должны, на зачет за секунду, поражать все эти "вводные".

 

Я тебе весьма рекомендую посмотреть видео из Ирака. Потому как после него становится куда очевиднее, чего эти тренажеры стоят.

И перечитай посты heavy - при всей нездерженности человек с ними просто немного повоевал.

Заметь - я говорю не принять на веру, а прочитать и подумать. не религиозный спор, право слово.

 

Но в целом согласен с plug & pray - полезно.

 

Не соглашусь.

Ты хочешь сказать что тактика в Германии сейчас сильно отличается от США?

 

Пожалуй да... Что-то я мыслями во Второй Мировой брожу.

 

Про нашу вообще молчу. У нас мала цена жизни солдата.

 

В разное время было по-разному...

 

Да, я думаю - без проблем.

 

Ловлю на слове :) . Ближе к КРИ договоримся конкретнее...

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Для тех кто интересуется потерями США в Ираке.

Общие безвозвратные потери на сегодняшний день составили 2 178 человек.

Детали тут: http://www.globalsecurity.org/military/ops/iraq_casualties.htm

 

В чечне с 1999 года погибло около 3 500 человек личного состава министерства обороны. Сюда надо приплюсовать еще внутренние войска, МВД и ФСБ.

 

Еще можно почитать здесь:

http://nvo.ng.ru/notes/2004-02-13/8_iraq.html

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

У меня есть все основания пологать, что правительство США смотрит на результаты опросов в Европе. Так вот исходя из того чтобы улучшить отношения с Евросоюзом следовало бы наоборот вывести войска из Ирака.

Поскольку рейтинг постоянно падает именно из-за этого.

Это двоякая ситуация. Не поймешь, чего они хотят. Звучит странно, но у моего двоюродного брата была крайне похожая ситуация с институтом. И было "поступлено" по-бушевски.:)

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
понятное дело Вам больше ничего в голову и не приходит - если вы толком боевых действий не видели. Участвовать не приходилось = зато книжек умных прочитали море. Неполучается по книжечкам воевать понимаете. Зато получается по наставлениям и БУСВ.

Уставы пишутся кровью - аксиома. И если она вам не известна - то грошь Вам цена даже как теоретику военного исскуства.

Для того чтобы оценить и проанализировать с какой эффективностью воюет та или иная сторона не нужно обязательно бегать с автоматом или кидаться с гранатой под танк. Если вы обладаете хоть какими-то возможностями анализировать и цифрами статистики, вы сами все увидите. :)

Да я действительно читаю много специализированной литературы. Реально помогает оценить, что на самом деле происходит и у нас и у них. Чего и вам желаю, может быть после этого вы будете более объективно смотреть на состояние дел в вооруженных силах.

 

Ну понятное дело - куда уж мне сиволапому, послужившему на флоте и немного помогшему братскому народу в его сложной войне, понять пораженца так искренне ненавидящего свою родину и армию.

Я люблю свою родину и армию. Не верите? Честно.

Даже такую кривую и косую какая она сейчас есть.

Но больше всего мне хочется чтобы у нашей армии была на вооружении современная техника, и чтобы люди призванные ей управлять, умели это делать профессионально.

Сейчас этого не скажешь и если закрывать глаза на текущее положение, в надежде что наши "звери-стройбатовцы с саперными лопатками" зубами загрызут американских морпехов, то мы совсем деградируем.

Это нужно понимать, т.к. если на нас, не дай бог, кто захочет наехать, у нас нет средств для защиты кроме пресловутой "красной кнопки", а когда она заржавеет, будет отбиваться вилами и топорами.

Жаль что вы этого не понимаете.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Так, теперь высскажусь по куску спора в котором я не принимал активного участия:

 

Зачем мне изучать устав если мы обсуждаем цифры потерь и эффективность командования?

 

Дело в том, что БУСВ для стрелковых частей играет роль РЛЭ для пилота. Т.е. действие "не по уставу" фактически означает действие в нарушение РЛЭ для пилота.

Об это, кстати, упомянает и LazyCamel в ветке про ИПВ (ссылка).

 

Собственно, именно из-за этого БУСВ знать необходимо. Говоря прощи - это консестенция всего опыта, который накопила армия за время своего существования, с изменениями и дополнениями некоторых частей. Оценка потенциальных возможностей армии по БУСВ должна, по идее, дать не плохой результат. Посему вешь секретная - но старые БУСВ-ы достать можно.

 

И краткий пример: как-то унас решили сделать стратегию про ВМВ. Делали-делали, и наконец решили занятся ИИ. Ради разнообразия решили послушать историка-консультанта, предложившего использовать БУСВ.

Итог: в 10 из 10 случаев не служившие игроки (с огромным опытом подобного рода игр) сливали компьютеру имея превосходство в силах. Те, кто серьёзно занимались военной историей показывали несколько лучшие результаты - да и то первые партии сливали в ноль.

 

Для того чтобы понять как работает система, не обязательно пускать ракету, достаточно изучить техничечкие возможности комплекса и прочитать инструкцию. Чего и вам желаю.

 

Умгу.

Только цена вопроса - твоя жизнь (жизнь товарищей). Так вот мне интересно - ты что же, обреченно возденешь руки к небу и скажешь, что "технические возможности по идее не позволяют" - или постараешься извернуться и достать супостата.

И что делать, если есть ПНВ? На то чтобы вооружить отдельные части их сейчас достаточно. Так что можно их применять ночью. С ограничениями, конечно.

Но пилотам от этого не легче, это точно. Потому как не в теплом кресле дома сидят, и рассуждать о ТТХ когда цена вопроса - собственная жизнь - ну совсем не интересно.

 

Слушай, Хэви... Беседа перестала быть конструктивной. Ты начинаешь говорить нелепые вещи.

 

1001...

Один мой товарищь давече записал гражданина в главные мидель-шпангоуты военно - исторического рунета - поскольку людей которые с ним доспорились до смены ника очень много. Трупики можно поискать здесь, к примеру: http://www.blitzfront.com - некоторые туда уже заходить боятся :) .

Я серьёзно, кстати...

 

Интересно, если тут все такие идиты и строям не ходят, то какого же хрена вы тут делаете в столь необразованном обществе? Все равно же ничего не докажете....что там...гражданские....

 

А что Вы нервничаете :) ? Вы-то пока в споре вообще не поучаствовали.

 

Общаться в стиле "сам дурак" на который переходите вы когда вам нечего сказать, мне не интересно.

Если вам лучше спится от осознания нерушимости границ, могучей брони танков и мудрости генералов, я вас не буду разубеждать. Верьте.

 

Ты конечно извини - но человека стоит просто внимательнее почитать. Потому что ничего такого он не говорил.

А "верить" сколько-нибудь умные люди не умеют (разве что в Бога). Просто у человека банально ОЧЕНЬ много каналов, по которым поступает инфа. И опыт реальных БД с участием Америки есть, в отличае от тебя.

 

Но больше всего мне хочется чтобы у нашей армии была на вооружении современная техника, и чтобы люди призванные ей управлять, умели это делать профессионально.

 

Просто не стоит думать, что у Американцев нет подобных проблем :) . К сожалению, сам в своё время пытался оценивать боеспособность армий имея широкие данные по одному роду войск, но гораздо хуже представляя себе как оно работает.

Без обид - ощущение что ты оцениваешь боеспособнось в целом по авиации. И не учитываешь взаимодействия. Хотя - возможно я не прав :) ?

 

Это двоякая ситуация. Не поймешь, чего они хотят. Звучит странно, но у моего двоюродного брата была крайне похожая ситуация с институтом. И было "поступлено" по-бушевски.

 

Ну-ну... Пока что дела идут у него всё хуже и хуже.

Что в общем-то не радует - нам не нужна сильная Америка. Но и падение на уровень 91 года не очень желательно...

 

P.S. И ваабче - предлагаю жить дружно (с) :) .

Как-нибудь встретимся и нормально пообщаемся. А еслипродолжать здесь - то давайте будем спокойнее.

Ну не передают форумы эмоции и интонации. Да и представление о человеке за секунду не составишь :) .

Link to comment
Share on other sites

То есть это спор?

 

Уж не знаю, действительно ли у него столько каналов, и насколько это банально, но посты изначально были похожи на черт знает что(и такое черт знает что тут раз в 2 месяца бывает).

Кстати, изначально тема была про ми28. Так что тут оффтоп, и (что хуже) военно-политический флэйм пошел. Все, о чем тут идет речь, от нас не зависит и в реале после опохмела обычно такие темы не вспоминаются.

 

Не хорошо это- спорить(особенно если тут рогами толкаются, а не спорят).

Да, хор, по конструктивности твои посты в 10раз получше будут чем у хэви, так что можешь считать, что ты типа крут.

Короче, Дайте л-39!!!!!!!!!!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Итак, начнем-с:

 

Сорри, не правильно интерпретировал слова товарища. Имелось в виду, что в летный состав стали активнее включать Кобры.

Хотя она не очень подходит под условия местности.

Это никак не относится к недостаткам Апача.

< в общем по Ираку ответил Хеви, думаю достаточно >

Да. С ним все понятно. :)

 

Вопрос в том, насколько это возможно при более подготовленом и лучше вооруженном противнике. Мне почему-то кажется, что в случае нормальной ПВО посылать на такое задание вертушки не придёт в голову никому. Потому как придётся проводить серьёзную рекогонсцировку местности на предмет наличия противника на маршруте - и в процессе его еще можно, к тому же, пропустить - или выдать подготовку к операции.

Вот и получается, что проще и дешевле пустить ПРР с какого-нибудь А-10.

Ты думаешь они не проводили предварительную разведку? Я больше чем уверен, что они прокрутили множество вариантов и когда нашли наиболее безопасный - приняли его. В результате по вертолетам не было произведено ни одного выстрела.

 

Справка. Метровые радары противорадиолокационные ракеты не берут. ;)

Обычно их уничтожали крылатыми ракетами, но в данном случае с ракетами не получилось, возможно далеко, возможно еще какие-нибудь проблемы.

 

Не надо путать теплое с мягким :) .

Милевцы делают очередную версию летающего танка, с лучшим бронированием и авионикой. Т.е. расширяется спектр возможных задачь.

В случае же с Апачем получился вертолёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для спецопераций. Который совершенно невозможно использовать во многих случаях, когда он действительно нужен.

Если ты не знаешь, изначельно, перспективные программы новых вертолетов Ми-28 и Ка-50 были нашим ответом на Апач. Но довольно быстро стало ясно, что свой Апач сделать не по зубам, и в первую очередь из-за отсуствия необходимой авионики и вооружения. К сожалению.

Ми-28 не сделает ничего такого чтобы не мог сделать Апач.

Я про ПиАр Апача в общем-то :) . Покупатель должен представлять, что он берет - не так ли.

Я не пиарю Апач, я лишь пытаюсь развеять устойчивые мифы о нем, созданные нашими журналистами. :)

 

В процессе операции можно заодно потерять и сам вертолёт с экипажем. При чем последствия будут еще хуже, чем "просто" потеря дорогущего вертолёта. В таком случае встаёт под угрозу срыва вся операция.

Видимо амы посчитали, что вертолеты уничтожат радары в нужное время с большей вероятностью чем любой другой вид оружия. Что они враги сами себе?

 

Цель любой войны - нейтрализации противника. Отступление противника является ничейным результатом, а не выигрышем.

не читайте перед обедом советских газет (с) .

Хочу порекомендовать тебе абсолютно тоже самое. :)

Еще раз - они выполнили поставленные задачи. Разгромили иракские окупационные части и освободили Кувейт. Отступали в данном случае иракцы.

 

Заметь, я ведь не пытаюсь доказать что наше - лучше. Как и heavy, кстати.

Просто РА добилась своих целей, а США - нет. При чем США использовала куда больше запрещенных к употреблению средств подавления. А у нас только народ в виде бонуса кричал о том, как воевать не умеем.

Там сейчас, правда, тоже начали.

Неверно.

Обе стороны достигли своих целей и обе ввязались в партизанскую войну.

Только они умудрились потерять при этом меньше своих солдат.

 

Шуьку понял, смешно (с) .

Сравни внутригосударственную ситуацию в США после

- ВМВ

- Вьетнама

- Первой иракской

- Второй иракской.

Еще посмотри соотношение цветных к белым на этот период. Посмотри, что творится во Франции и Австралии.

Я не политолог и даже не буду разбираться в этом вопросе. У меня других дел - вагон.

Только как-то я спросил о внутренних проблемах нашего коллегу- англичанина, он меня искренне не понял. У них все хорошо. Может они не знают? :D

 

Чем которая? И при войне с кем, в каких условиях?

Хотя - из того что имеется, меня больше всего устраивает наша концепция ведения войны при том условии, что на вооружение будут поставлены новые образцы - к примеру тот же 28 с приборным оснащением Апача.

И при том, что станут тратить больше денег на тренировки.

Ну вот видишь! И я того же хочу. :)

Секрет прост, нужно хорошо вооружать свою армию и отлично ее тренировать. В США это понимают.

 

 

 

"Задачей является не захват территории, а уничтожение противника" (с) Граф Галцин, если память не изменяет.

Одной из задач.

Также задачами могут являться: уничтожение отдельной личности, уничтожение отдельного объекта, принуждения государства к выполнению условий, освобождение заложников и т.д. и т.п.

Все эти задачи тоже выполняют вооруженные силы и спецслужбы.

Это инструмент политики.

 

У меня есть все основания пологать, что правительство США смотрит на результаты опросов в Европе. Так вот исходя из того чтобы улучшить отношения с Евросоюзом следовало бы наоборот вывести войска из Ирака.

Поскольку рейтинг постоянно падает именно из-за этого.

Рейтинг где? В Штатах большинство за войну, в Великобритании тоже.

 

Прошу прощения, но это просто смешно. При фактически равном противодействии, более легких условиях местности, большем количестве и оснащении войск, большей свободе рук и - самое главное - не достижении поставленных целей - это с каких пор хороший результат?

Я конечно понимаю что "алес пропаганда" рулит, но ведь не настолько...

А то что несоизмеримо с другими войнами в ХХ веке - так извини, а конфликт-то маленький. И так потери гиганские, а мы радуемся что "бывает и больше" :( .

Это ты про нашу Чечню? :)

 

Реально Чечня это мелочь по сравнению с Ираком.

Ты сравни территорию, количество оружия у населения, количество боевиков. Это несравнимые вещи.

При этом у них абсолютные потери у них такие же как у нас.

 

 

Ну откуда такая страсть оперировать размерами :) ? Условия местности всегда и везде играли гораздо большую роль. И уж применение высокоточного оружия на столе, которым является пустыня, на порядке проще чем в условиях зеленки и города.

Ты мыслишь не логично.

Подумай что легче контролировать:

1. Территория 438 тыс кв.км, 21 млн населения, несколько крупных городов.

2. Територия 16 тыс кв.км, менее миллиона человек, один крупный город.

 

Подумай сколько "сопротивленцев" в Чечне и в Ираке.

Задача американцев, без преувеличения, в несколько раз сложнее.

В чем выражалась интенсивность-то хоть? В одном залпе двух установок град под занавес, после чего куда-то делся полк МП США (при чем куда делся - не понятно до сих пор).

Ты знаешь сколько было танков и артиллерии у Чеченов в 99 году, а сколько у иракской армии в 2003?

 

Это операции совсем разного уровня.

Я тебе весьма рекомендую посмотреть видео из Ирака. Потому как после него становится куда очевиднее, чего эти тренажеры стоят.

Я видел ряд видеороликов.

Если ты смотрел, то должен был видеть как страшно работает американская машина войны, особенно авиация.

И перечитай посты heavy - при всей нездерженности человек с ними просто немного повоевал.

Заметь - я говорю не принять на веру, а прочитать и подумать. не религиозный спор, право слово.

Я прочитал. Господин heavy не сказал ничего нового. Человек не умеет аргументированно спорить, сбиваясь при любой заминке на аксиому, "если пороху не нюхал - лох однозначно". Видно, что не дипломат. :D

 

 

Ловлю на слове :) . Ближе к КРИ договоримся конкретнее...

ОК :)

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Я может и не знаю чего, но разве загоризонтные РЛС входят в систему ПВО? У нас пользовались

метровыми и дециметровыми обыкновенными. Если что-то у кого-то в роте светилось непонятное,

то врубали соседние с ним. Равно как и при постановке кого-либо на контроль. Но у всех таких

РЛС есть существенные ограничения по высоте. В эту-то дыру вертолёт, ведомый умелым

лётчиком, как раз и пролезет. На этот случай погранвойска имеются со своими дозорами.

Правда, частенько солдатам из погранвойск (особенно первого года службы) всякая ерунда

мерещится. Из-за этого приходилось врубать всю группировку РЛС и дополнительно поднимать

один, а то и два 31-х в ночное время или 27-е днём. И начинаются гонки за птичками и НЛО :-)

видел на видео как они бегают по городу - толпы идиотов.

Это про их бег "гуськом"? Согласен, опасное занятие, особенно если кто-нибудь засядет с

фланга и с пулемётом. А лучше с тыла и с 23-мм зениткой :-)

По поводу устава. Если бы всё было у нас по уставу - не армия была бы, а конфетка. Другое

дело, что для внесения в устав изменений в соответствии с новыми условиями кто-то должен

погибнуть. Потому что никто без кучки трупов даже не почешется. Прицип простой:"Все живы? Ну

и ладно!"

А точно учимся?

Как мне кажется, научен только тот, кто участвовал в боевых действиях. Даже если он и

передаст свои знания новобранцам, пока в гумно не окунёшься - не поймёшь.

 

P. S. во, здесь уже всё обсосали...

 

P. P. S. Думаю, строить Ми-28 и вообще штурмовой вертолёт сейчас - это уже прошлый век. Закидайте меня цветами в горшках :-)

А вместо него нужно сделать что-нибудь... упорно рисуется штуковина летающая из "Терминатора", только четырёхдвигательная. Что и скорость, и манёвр, и повис где надо, и сел где необходимо. И отстрел одного из движков не гарантировал, как минимум, вынужденную посадку.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...