nickbolt Posted April 24, 2015 Share Posted April 24, 2015 графика...ИМХО и так крута.Нах все эти крайзисы.А вот дырка в правом крыле,в районе тяги правого элерона,с последствиями.И ведомый-бот орет-командир,у тебя элерон висит! Рязань 3600\32 Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSP1 Posted April 24, 2015 Share Posted April 24, 2015 графика...ИМХО и так крута.Нах все эти крайзисы.А вот дырка в правом крыле,в районе тяги правого элерона,с последствиями.И ведомый-бот орет-командир,у тебя элерон висит! Это,да,картинку смазывает,у Курфюрста то же присутствуют косяки,надеюсь их исправят,а вот графика для 2015 года действительно слабовата. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seb Posted April 24, 2015 Share Posted April 24, 2015 А в GTA5 картинка с воздуха неплохо так смотрится, правда смотрел только на тубе, но явно лучше чем в Арме. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSP1 Posted April 24, 2015 Share Posted April 24, 2015 А в GTA5 картинка с воздуха неплохо так смотрится, правда смотрел только на тубе, но явно лучше чем в Арме. Лучшее враг хорошего,если разработчикам удалось достичь картинки как в арма 3,то и этого было бы достаточно за глаза. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tepl Posted April 24, 2015 Share Posted April 24, 2015 Хотелось бы что бы пожертвовали размером в угоду детализации,т.е. на первоначальном этапе небольшие красивые детализированные карты,а потом уже и оптимизацией для увеличения размеров заниматься. Для модуля WWII в самый раз такие карты,это для реактивной авиации нужны просторы. Обеими руками за такое. Даже если не брать во внимание поршней, то всё равно хотелось бы такой вариант. На той же "авиасибири" весь бой происходит на кусочке от Анапы до Новороссийска (50 км). Т.е. карта даже 100 на 100 км вполне подошла бы для сетевых баталий в стиле "наземка рубится, авиация поддерживает". Но при этом важна была бы детализация - т.к. и наземщики воюют, и вертолеты летают и штурмовикам на землю смотреть. (Для Ястребов этого мало, но Ястребы довольно слабо сочетаются с таким типом миссий, т.к. без особого труда сбивают все воздушные цели). "Рыцарь онлайна - капризный слепыш" Ryzen 5800x3d, 64Gb ddr4 3600Mhz Cl16, RTX3080 12Gb, Acer Predator XB271HK 2160p Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSP1 Posted April 24, 2015 Share Posted April 24, 2015 Обеими руками за такое. Даже если не брать во внимание поршней, то всё равно хотелось бы такой вариант. На той же "авиасибири" весь бой происходит на кусочке от Анапы до Новороссийска (50 км). Т.е. карта даже 100 на 100 км вполне подошла бы для сетевых баталий в стиле "наземка рубится, авиация поддерживает". Но при этом важна была бы детализация - т.к. и наземщики воюют, и вертолеты летают и штурмовикам на землю смотреть. (Для Ястребов этого мало, но Ястребы довольно слабо сочетаются с таким типом миссий, т.к. без особого труда сбивают все воздушные цели). Да и для поршней карты 64х64км думаю вполне достаточно,за исключением разве что б-17(но он вроде как планируется нелетабом). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manticore Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 если заговорили про арму,то там тоже есть карты разных размеров... в DCS этого не хватает... маленькие карты для штурмовой авиации и даже для тех же МиГ-29 самое то. и ФПС бы вырос заметно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
edwardpashkov Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 64 на 64 это очень маленькая карта даже для вертикальных. Не говорите глупостей про ГТА 5 - уныло все там, за счет эффекта "хомяков" там только положительно, а так все устаревшее и ничего нового не дали,за счет замыливания выезжает, У "5" только обалденная оптимизация вышла по железу, тут реально молодцы. Если с трезвой головой смотреть там не так уж и хорошо в остальном. Проработка земли достаточно типа армы 2 вообще-то, там так то с армой 3 не такая уж и разница ИМХО, больше работа над анимацией добавления работы в игровом мире проведено. Еффект земли в Арме конечно хорош для полета на ПМВ. [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики. Link to comment Share on other sites More sharing options...
eekz Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Да и для поршней карты 64х64км думаю вполне достаточно Это шутка такая? Не смешно. Куплю B-17, можно B-24. B-29 не предлагать! Burning Skies =Burning Skies= @ Facebook Link to comment Share on other sites More sharing options...
dtfin Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Да и для поршней карты 64х64км думаю вполне достаточно,за исключением разве что б-17(но он вроде как планируется нелетабом). почему сразу не 10х10?))) по моему скромному мнению, в свете ввода пустынной Невады, карта небольшого острова 200х200 (например Фолклэнды) была бы весьма актуальна... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSP1 Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 почему сразу не 10х10?))) по моему скромному мнению, в свете ввода пустынной Невады, карта небольшого острова 200х200 (например Фолклэнды) была бы весьма актуальна... Потому что например карту Нормандии я жду уже год(и такими темпами,не знаю,дождусь ли),те кому нужна Невада,тоже наверное припотели её ожидать. поэтому я и считаю,что пусть для начала будет хоть и маленькая но отражающая исторические реалии карта,т.к. для её изготовления не нужно столько усилий по оптимизации пытаясь соблюсти баланс между размером и качеством. Потом,в процессе оптимизации появятся и большие карты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSP1 Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Это шутка такая? Не смешно. Ну да,лететь до места боя пол часа не получится конечно,но это всё таки гораздо лучше,чем летать на Мустанге над Кавказом и наблюдать технику и постройки 80-х годов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phantom11 Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Потому что например карту Нормандии я жду уже год(и такими темпами,не знаю,дождусь ли),те кому нужна Невада,тоже наверное припотели её ожидать. поэтому я и считаю,что пусть для начала будет хоть и маленькая но отражающая исторические реалии карта,т.к. для её изготовления не нужно столько усилий по оптимизации пытаясь соблюсти баланс между размером и качеством. Потом,в процессе оптимизации появятся и большие карты. Что то в этом есть. Но 10х10 это уж слишком мало. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSP1 Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Что то в этом есть. Но 10х10 это уж слишком мало. 10х10,конечно это ерунда,но хотя бы 64х64 уже хоть что то. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSP1 Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 (edited) если заговорили про арму,то там тоже есть карты разных размеров... в DCS этого не хватает... маленькие карты для штурмовой авиации и даже для тех же МиГ-29 самое то. и ФПС бы вырос заметно. Совершенно верно. Я это и пытаюсь донести,для того что бы получилась интересная миссия,совершенно не обязательно иметь огромную карту,большая часть которой в этой миссии всё равно не будет применяться. я думаю все бы только выйграли,если бы ED на первых порах выпустила несколько небольших карт для разных эпох,WWII,Корея,что нибудь из современного,и спокойно бы ещё хоть 2 года занималась оптимизацией движка для больших карт. Edited April 25, 2015 by SSP1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team SL PAK Posted April 25, 2015 ED Team Share Posted April 25, 2015 А зачем вам вообще новая карта, если все что вы хотите это побыстрее взлететь и пострелять? Упасть в высокодетализированный репей? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSP1 Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 А зачем вам вообще новая карта, если все что вы хотите это побыстрее взлететь и пострелять? Упасть в высокодетализированный репей? Верно,зачем эта карта вообще нужна,если можно лететь например над бесконечной плоскостью(только оставить возможность менять цвет этой плоскости,белый-зима,зелёный-лето) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team SL PAK Posted April 25, 2015 ED Team Share Posted April 25, 2015 (edited) Для вертушки минимум 200х200. Для самолетов значительно больше. 64х64 исключает какую-либо тактику и оставляет только место для простого догфайта. А в свалке на красоты смотреть некогда - можете получать удовольствие уже сейчас. Edited April 25, 2015 by SL PAK Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSP1 Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Для вертушки минимум 200х200. Для самолетов значительно больше. 64х64 исключает какую-либо тактику и оставляет только место для простого догфайта. А в свалке на красоты смотреть некогда - можете получать удовольствие уже сейчас. Я ж не спорю,что большая карта гораздо предпочтительней маленькой,но если бы выбор стоял между: маленькая карта сегодня-большая через год и сегодня ничего не будет(кавказ вам в руки)-большая будет через 8 месяцев,я бы выбрал вариант с маленькой картой сегодня и большой через год. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phantom11 Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Верно,зачем эта карта вообще нужна,если можно лететь например над бесконечной плоскостью(только оставить возможность менять цвет этой плоскости,белый-зима,зелёный-лето) Самое то.:D Тут некоторый народ стратегические бомберы просит, вот такая карта, для них то что надо. (шутка). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manticore Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 А зачем вам вообще новая карта, если все что вы хотите это побыстрее взлететь и пострелять? Упасть в высокодетализированный репей? по мне лучше лететь на вертолёте где хорошая детализация земли.. к слову на ястребе я тоже летаю и по факту там всё с высоты смотрится не так плохо,но стоит зайти за СА и видишь все "прелести". если взять онлайн штурм сервера где происходит действие так там как раз и есть размеры поля боя 64/64, 80/80 и редко 100/100. а если делать на всю карту размах... нечего путного не выходит. только ястребам норм. для СА так вообще 200км на Т-80 я не поеду:D з.ы. кто сказал о "быстро взлететь и пострелять"? или я чей-то пост упустил? з.ы.ы лично я был бы не против "добавить" небольшие карты 80/80 или 100/100 вполне,а не заменить существующую. так что не совсем понимаю ваш сарказм и негатив по этому поводу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lenivec Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Народ ,вы же понимаете ,что после 2 месяцев над Невадой вы скажите "Надоело"? Какая разница над какой картинкой воевать? Не в смысле качества ,тут чем лучше ,тем лучше ,а локализации. Лично мне карта ДКС в таком же качестве как Невада полностью устроила бы. Но будет Невада с пустыми серверами (т.к она годится только для сингла или небольшого коопа) и старый Кавказ ,который как я понял не сильно изменится визуально. "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team SL PAK Posted April 25, 2015 ED Team Share Posted April 25, 2015 Я сам езжу на танке и поддерживаю на Акуле. И прекрасно знаю что нет в сети чисто СА серверов. Потомучто наземка это лишь часть происходящей здесь войны на обширном ТВД. И поэтому разработчики делают детализацию Армы на размерах Локона. А размениваться по мелочам тут похоже не принято. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSP1 Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Я сам езжу на танке и поддерживаю на Акуле. И прекрасно знаю что нет в сети чисто СА серверов. Потомучто наземка это лишь часть происходящей здесь войны на обширном ТВД. И поэтому разработчики делают детализацию Армы на размерах Локона. А размениваться по мелочам тут похоже не принято. Ну да,по мелочам тут не размениваются,поставили перед собой планку и никак до неё не дойдут,год назад было всё то же самое,"вот сейчас выйдет едж","вот уже Невада на подходе",год прошёл,а едж вот сейчас выйдет и Невада всё ещё на подходе,про Нормандию я и не заикаюсь даже. Нет уж,всё таки правильно говорят:"Лучше меньше,да лучше". Link to comment Share on other sites More sharing options...
DrStalker Posted April 25, 2015 Share Posted April 25, 2015 Невада... Нормандия... Фолкленды(?) Просто добавьте Крым и если можно Турцию. Обустройте хотя бы половину Черноморского ТВД. такая территория пустует, а чтоб не тормозило сделать так: перед тем как начать создавать миссию, в редакторе кистью наносим места где будут наземные объекты, наподобии того как устанавливаются карты в X-Plane (если не ошибаюсь). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts