DCS МИГ-29A

[Frogen]

Объективные материалы? Пожалуйста. В ДКС при полной заправке без подвесок с полностью взятой ручкой на себя стабильное касание хвостом бетонки на скорости 120 км/ч. В жизни с такими условиями он на 150-160 только начнет поднимать носовое колесо и взлетное положение займет к моменту перехода на осевой вход - это 200 км/ч. Поэтому зачастую практикуют взлет с взятием рус на себя на 2/3 - 1/2 хода на скорости 210 сразу после перехода на осевой вход. Самолет, с таким положением рус, занимает взлетное положение и плавно отрывается от земли. Корректирующие движения от себя небольшие, никак не до нейтрали. В ДКС по сути надо отдать до нейтрали и уж точно брать на себя не на 2/3. Скорость выхода на перегрузку в дкс при полном взятии РУС на себя на скорости 650-700 просто запредельная - порядка секунды, а то и меньше до 9 ед. В жизни все быстро, но не настолько. Скорость крена от педалей в ГП на скорости 650-700 как от элеронов. Нахрена ему элероны?

У модели 29 в ДКС наверное есть хорошие и правильные моменты. Глубоко не смотрел, но на первый взгляд долгопериодические процессы очень похожи, но только есть нюанс: летчик в первую очередь оценивает поведение самолета в малом, а тут как раз и зарыты основные проблемы.

 

И откуда такие данные?

Вы опять пишите конкретные цифры. Но, обращу Ваше внимание, что плотность воздуха зависит от давления и температуры. Соответственно плотность влияет на величину подъемной силы на данной скорости. А следовательно, к возможности отрыва на взлёте.

Вы бросаетесь из крайности в крайность. Зацепить двигателями за бетон, это полагаю не режимный момент взлета , при котором аэродинамики самолёта отличается от аэродинамики при типовом взлёте

 

Вы хотите все и сразу. Так не бывает. Определитесь с 2 элементами. Скорость отрыва и скорость приземления. При это остальные параметры режима то же должны соответствовать расчетным, на основании конкретных исходных данных.

.

Как вывод. Вирпилы смешивают 2 разных модели математического моделирования. Нормальных режимов и режимов критического и закритического обтекания. Исходя из общих понятий аэродинамики, еще должно быть раздельное моделирование дозвукового и верхзвукового режима полета. Это мой предположение, не больше.

Я не утверждаю, что крит и закрит смоделирован правильно. Так же как и типовые режимы полета. Но и смешивать все в одну кучу (дерьма) ИМХО,нет необходимости.

 

Переводите Ваше, ИМХО, в конкретные цифры исходных данных. Рассчетных данных и объективных данных из ДКС.

Это методика. Мне интересен этот МиГ, но не настолько, что бы заниматься математикой. Я не фанат.

 

Надеюсь, что вирпилы понимаю разницу между математическими моделированием процесса в данном, конкретном модуле , и процессом, который протекает в реале, при том же взлёте самолёта.

Edited May 2, 2020 by Frogen

[ФрогФут]

Надеюсь, что вирпилы понимаю разницу между математическими моделированием процесса в данном, конкретном модуле , и процессом, который протекает в реале, при том же взлёте самолёта.

Ты так часто употребляешь слово "вирпилы", будто хочешь указать, что все они в принципе не понимают, как летает самолет и как работают модели.

[zOrg]

И откуда такие данные?

Вы опять пишите конкретные цифры. Но, обращу Ваше внимание, что плотность воздуха зависит от давления и температуры. Соответственно плотность влияет на величину подъемной силы на данной скорости. А следовательно, к возможности отрыва на взлёте.

Вы бросаетесь из крайности в крайность. Зацепить двигателями за бетон, это полагаю не режимный момент взлета , при котором аэродинамики самолёта отличается от аэродинамики при типовом взлёте

 

Вы хотите все и сразу. Так не бывает. Определитесь с 2 элементами. Скорость отрыва и скорость приземления. При это остальные параметры режима то же должны соответствовать расчетным, на основании конкретных исходных данных.

.

Как вывод. Вирпилы смешивают 2 разных модели математического моделирования. Нормальных режимов и режимов критического и закритического обтекания.

Я не утверждаю, что крит и закрит смоделирован правильно. Так же как и типовые режимы полета. Но и смешивать все в одну кучу (дерьма) ИМХО,нет необходимости.

 

Переводите Ваше, ИМХО, в конкретные цифры исходных данных. Рассчетных данных и объективных данных из ДКС.

Это методика. Мне интересен этот МиГ, но не настолько, что бы заниматься математикой. Я не фанат.

 

Надеюсь, что вирпилы понимаю разницу между математическими моделированием процесса в данном, конкретном модуле , и процессом, который протекает в реале, при том же взлёте самолёта.

 

Это что такое вообще было? ****ть

 

Почему вся эта хрень не влияет на Ф-18 , Ф-14 , Ми-8 ????????

На землю срочно спуститесь.

 

тест 1

 

 

 

тест 2

 

 

Edited May 2, 2020 by zOrg

[Frogen]

Ты так часто употребляешь слово "вирпилы", будто хочешь указать, что все они в принципе не понимают, как летает самолет и как работают модели.

 

да, есть такое сомнение у меня. На сегодня я такой же вирпил. Откуда сомнения?

Т.к.имея профильное авиационное образование и опыт, я не всегда понимаю как "работает" моделирование в ДКС. И самолётов и вертолётов. Вертолёты мне ближе. Понятнее как надо/должно быть и непонятнее, почему это так.

В авиации вообще нет понятия ИМХО.есть язык конкретных цифр, которые соответствуют той или иной теоретической, математической модели взаимодействия л/а и среды.

 

Что касаемо данного модуля, то есть с кем предметно поговорить на эту тему. Однако, ни одного вопроса, за неделю, к этому человеку не поступило. Не знают что спросить. Да это моё мнение. Дилетанты. Предметно, по существу, поговорить нет желающих. Хотя у эксперта, что бы не нарушать правила здешнего форума имеется площадка для общения. Адрес, желающие найдут самостоятельно. Было бы желание.

 

Скажу из личной практики, своей второй профессии.С теми фактами и доводами, что изложены в данной теме, я бы с суд не пошел. Т.к. однозначно, програл бы процесс. Законы логики, правда сейчас изучают только математическую логику, едины для всех процессов. Не умеете пользоваться своими знаниями, не сумеете донести до окружающих свою правоту, итогового результата, необходимого Вам не получите.

Вопросы веры, как иррациональные, хороши в религии, которые основаны на догмах.

Edited May 2, 2020 by Frogen

[SK65Magnum]

Не много не понял смысла данного видео

[Melitara]

Не много не понял смысла данного видео

 

Наверное, стоит прочитать цитату в данном посте?

[HDpilot]

Жить по книжкам, это тоже самое что обедать по телевизору.....

Какие расчеты?. тем более в дкс и уж тем более с МиГом.

Управление полная ж, .массы не чувствуешь, все на глаз.

На нем летают только мазохисты и истинные арийцы.

Гуманитарии не знают математики? Мда... все значительно хуже, у некоторых, чем можно было предположить.

Незнание = мракобесию.

Можно не смотреть телевизор, но документы то надо читать и пытаться их понять.

Если это кому то надо...

 

Черт побери, купил себе новый велик, а к нему не то что мануала, простейшей инструкции не было приложено! Не подкинет кто нить данные углов крена + радиусов установившихся разворотов на скорости 15кмч, в условиях мокрого и сухого асфальта? Уже весь в синяках и ссадинах :cry:

Edited May 2, 2020 by HDpilot

[SL PAK]

Черт побери, купил себе новый велик, а к нему не то что мануала, простейшей инструкции не было приложено! Не подкинет кто нить данные углов крена + радиусов установившихся разворотов на скорости 15кмч, в условиях мокрого и сухого асфальта? Уже весь в синяках и ссадинах :cry:

 

Так нет приборов на велике. Управление только через личный жопометр, не поддающийся стандартизации.

[-=WildCat=-]

Так нет приборов на велике. Управление только через личный жопометр, не поддающийся стандартизации.

Можете это написать тем, кто делает симуляторы великов )

 

Отправлено с моего Mi A1 через Tapatalk

[HDpilot]

А на сколько градусов и как энергично при вводе поворачивать руль?

Хотя бы график зависимости гашения скорости от силы нажатия тормозного рычага для разных наклонов мостовой. Ну очень нужно, плиз

Неужели все только через жопометр?

Так нет приборов на велике. Управление только через личный жопометр, не поддающийся стандартизации.

Ну так в ДКС я иногда без всяких приборов на внешнем виде красоты ради все крафты без проблем сажаю. А вот с великом дело серьезное. Не игрушка же в конце концов

Рассчитайте , для данных условий скорость поднятия носового колеса, скорости отрыва и касания. В чем проблемы?

Если я правильно понял, тут в полном разгаре фехтование по поводу разницы в рассчетах КБ рельного ЛА и роизводителей развлекательных игр.

 

Только не пойму, чего все за нюансы посадки зацепились. Никого не смущает, что МиГ А с заправкой в 1000кг, еле еле успевает в "совместном маневрировании" за Шершнем, у которого примерно 2 тонны в баке и снаряж. масса ЛА в игре на пару сотен кг выше? И это при всем терорет-рассчетном преимуществе МиГа в тяговоор. и нагрузке на крыло на данном режиме????? Какие же они все-таки чудотворные у Ф18, меньшая стреловидность (даже на транс и сверхзвуке!) + механизация с наплывами! :D

Любимая тема заядлого ганзиста, прошу прощения.

Edited May 2, 2020 by HDpilot

[Frogen]

..... Не подкинет кто нить данные углов крена + радиусов установившихся разворотов на скорости 15кмч, в условиях мокрого и сухого асфальта? Уже весь в синяках и ссадинах :cry:

 

красиво жить не запретишь.

А синяки и ссадины , это от отсутствия ума.. , простите уж.. знания и ум, разные философские понятия.

Вы жертва ЕГ по физике ?

Или Вы успешный выпускник одного их новомодных коммерческих вузов? Сожалею, об упавшем ниже плинтуса уровне общего специального образования. Ученая степень Bachelor of Science или Master of Science ), не котируется..

Однако. если бы, успели бы, поучиться в нормальной советской школе (в СССР). то знаний по физике , полученных в 8 кл средней школы Вам было бы вполне достаточно, для решения ЛЮБОЙ задачи, по устойчивости на велосопеде ))

 

Допустим у меня, есть ученая степень Bachelor of Science), и даже диплом, красивый такой, со львами.. .

Но вредный я, не помогу Вам.. с физикой. Падайте, с удовольствием. Развивай те УМ.

 

Играть в ДКС можно по разному.

Как в аркаду, ганзо под пивасик /режим есть такой, специальный/ может кто не в теме?

И как в процедурный симулятор, и как в симулятор летчика. Каждый выбирает игру по своему уровню желания и понимания.

 

Но, отдельные, вирпилы, как мой котик, ночью, ходят и мяукуют.. . а что хотят, как и у котика, понять не возможно.. то ли кушать, толь кошку.. Только эксперимент. Желательно в жестко определённых рамках. Ибо, выпусти котика на улицу, а утром придет, довольный.., а от чего.. нифига не расскажет.

 

Странный я в целом человек.. Пытаюсь объяснить , тем кто не хочет понимать обычных слов , простую истину..

Что бы Вас поняли, надо говорить на понятном собеседнику языке. . Хотите . что бы Вас поняли, учите язык. Математики, аэродинамики. И задавайте свои вопросы ГРАМОТНО. Но детям ЮТУБА, Инстаграмма, и т.д., наверно ИМХО, это сложно.

 

А тема взлета и посадки.. Это просто. Любой полет начинается со взлета и заканчивается посадкой. (не берём ненаглядное ганзо со стартом в полете.) Это основа. Начинать надо с основ. Взлет, посадка , ГП. Если все как надо, можно двигаться дальше. Если Вас не интересует взлет и посадка.. ХМ, 2 варианта. Или ждать, пока дойдет дискуссии ход до виражей.. или мутить тему самому. ОК.. Удачи.

Edited May 2, 2020 by Frogen

[Fisben]

И откуда такие данные?

Вы опять пишите конкретные цифры. Но, обращу Ваше внимание, что плотность воздуха зависит от давления и температуры. Соответственно плотность влияет на величину подъемной силы на данной скорости. А следовательно, к возможности отрыва на взлёте.

Вы бросаетесь из крайности в крайность. Зацепить двигателями за бетон, это полагаю не режимный момент взлета , при котором аэродинамики самолёта отличается от аэродинамики при типовом взлёте

 

Вы хотите все и сразу. Так не бывает. Определитесь с 2 элементами. Скорость отрыва и скорость приземления. При это остальные параметры режима то же должны соответствовать расчетным, на основании конкретных исходных данных.

.

Как вывод. Вирпилы смешивают 2 разных модели математического моделирования. Нормальных режимов и режимов критического и закритического обтекания. Исходя из общих понятий аэродинамики, еще должно быть раздельное моделирование дозвукового и верхзвукового режима полета. Это мой предположение, не больше.

Я не утверждаю, что крит и закрит смоделирован правильно. Так же как и типовые режимы полета. Но и смешивать все в одну кучу (дерьма) ИМХО,нет необходимости.

 

Переводите Ваше, ИМХО, в конкретные цифры исходных данных. Рассчетных данных и объективных данных из ДКС.

Это методика. Мне интересен этот МиГ, но не настолько, что бы заниматься математикой. Я не фанат.

 

Надеюсь, что вирпилы понимаю разницу между математическими моделированием процесса в данном, конкретном модуле , и процессом, который протекает в реале, при том же взлёте самолёта.

 

Очень много слов, смысл которых скрыт... Но да ладно. Откуда у меня цифры? Ну ДКС я вроде как установил. Цифры по реальному 29-му? Из ленточек и от летчиков. Конкретные цифры исходных ланных на модели? Ну так их тут в принципе невозможно привести, кол модели закрыт, как и что делается внутри неизвестно.

Что касается процесса моделирования на закритике, то да, это проблема, причем всегда. Но только я про закритику вообще ни разу не сказал, а говорил об обычных режимах. Взлет-посадка присущи вообще каждому полету. Дачи педалями да, это уже не каждые реальный летчик делает, но вот только реальный летчик-испытатель которому доверия более чем достаточно цифру называет конкретную, не более 30 градусов в секунду. Что мы имеем в ДКС? Бочку от педалей за 4 секунды.

[Х-stounds]

Не много не понял смысла данного видео

 

Цитата:

Сообщение от Biotech Посмотреть сообщение

Стандартная миссия из комплекта "быстрых" - посадка в Сочи, топливо убрал до 830 кг, чтоб "как на видео".

Мягкая посадка получается с касанием примерно на 270 км\ч. Если пытаться на этой или меньшей скорости начинать выравнивание, то сыпется вниз с тангажом 10+ и вжимается в полосу так что указатель перегрузки прыгает на 5-6 ед.

Челлендж: кто медленнее и мягше?

[totmacher]

Уважаемые спорщики, вирпилы, и специалисты, прокомментируйте пожалуйста вот эти цифры:

 

Это данные установившегося полёта Миг-29 с выпущенными закрылками и шасси, топлива 50% (бесконечное кол-во). Это значит вертикальная скорость НОЛЬ, горизонтальная всегда 300км/ч IAS

Цифры очень точные потому что самолётом управляет lua скрипт-автопилот, он же снимает данные.

 

И вот я вижу что по мере приближения к земле эффективность стабилизатора ПАДАЕТ и для прямолинейного полёта надо дополнительно брать РУС на себя. Земля похожа практически на магнит. причём на скорости 280км/ч и высоте 1метр расхождение в положении РУС ещё больше (но вот из за такого эффекта земли автопилот не может выровнять самолёт). Не отсюда ли все проблемы с посадкой и удары о ВПП на малых скоростях???

Господа с профильным образованием, прокомментируйте пожалуйста.

 

[TABLE]высота УА Положение РУС тангаж % положение стабилизатора

100m 8.45 30.15 0.2471

10m 8.44 32.73 0.2807

5m 8.37 34.92 0.3140

4m 8.31 35.54 0.3236

[/TABLE]

[Frogen]

....Откуда у меня цифры? Ну ДКС я вроде как установил. Цифры по реальному 29-му? Из ленточек и от летчиков. Конкретные цифры исходных ланных на модели? Ну так их тут в принципе невозможно привести, кол модели закрыт, как и что делается внутри неизвестно.

 

Значит так.

1. Документ должен быть источником. Какие критерии определения что есть источник, а что нет?. http://gefter.ru/archive/6831, почитайте , соотношение источника и документа в истории. Кстати, разработчики иногда употребляют термин РЕФЕРЕНС. разберитесь с ним.

В общем, документ, который Вы используете, как источник должен содержать сведения , которые подлежит оценке с точки зрения объективности, относимости, допустимости, достоверности, а все собранные сведения - доказательства в совокупности - достаточности

Пример

— Как ты считаешь, это документ?

— Что ты имеешь в виду? — в свою очередь спросил я.

— Я тебя как источниковеда спрашиваю (я тогда работал на кафедре источниковедения): это документ?

— А где ты его взял?

— Выдали, в коробке принесли.

— Ну раз выдали, значит, документ, — успокоил его я.

 

2. Режимы или параметры полета Вы должны рассчитать , а не пользоваться какими то . полученными кем то значениями. Эти значения можно брать, к типовым, стандартным ситуациям, в типовых , стандартных условиях. Все это оговаривается, когда ставиться или проводится эксперимент.

 

3. конкретные цифры по данным полёта в ДКС можно получить ... а вот это, я думаю пояснить может любой ВИРПИЛ, присутствующий в данной теме на форуме.

Удачи..

Edited May 2, 2020 by Frogen

[HDpilot]

красиво жить не запретишь.

А синяки и ссадины , это от отсутствия ума..

Вздор, это от отсутствия координационных способностей, иными словами, таланта. Есть подозрения, что твоя степень уровня физики, ну или как это там, + наличие графиков крена велика, тебе в этой жизни уже не поможет владеть великом на моем уровне, с моим ничтожным ГДР-вским POS. А в остальном....ты очевидного намека и иронии не понял и тупо хамишь. Из-за отсутствия юмора или чего-то иного, пусть это на всегда твоей тайной останестся. Мастэр оф Сайенс не в помощь видимо. Давай на этом завершим нашу беседу. Удачи при освоении захватывающих, виртуальных взлётов и посадок!:thumbup:

Edited May 2, 2020 by HDpilot

[ФрогФут]

Значит так.

1. Документ должен быть источником. Какие критерии определения что есть источник, а что нет?. http://gefter.ru/archive/6831, почитайте , соотношение источника и документа в истории. Кстати, разработчики иногда употребляют термин РЕФЕРЕНС. разберитесь с ним.

В общем, документ, который Вы используете, как источник должен содержать сведения , которые подлежит оценке с точки зрения объективности, относимости, допустимости, достоверности, а все собранные сведения - доказательства в совокупности - достаточности

Пример

— Как ты считаешь, это документ?

— Что ты имеешь в виду? — в свою очередь спросил я.

— Я тебя как источниковеда спрашиваю (я тогда работал на кафедре источниковедения): это документ?

— А где ты его взял?

— Выдали, в коробке принесли.

— Ну раз выдали, значит, документ, — успокоил его я.

 

2. Режимы или параметры полета Вы должны рассчитать , а не пользоваться какими то . полученными кем то значениями. Эти значения можно брать, к типовым, стандартным ситуациям, в типовых , стандартных условиях. Все это оговаривается, когда ставиться или проводится эксперимент.

 

3. конкретные цифры по данным полёта в ДКС можно получить ... а вот это, я думаю пояснить может любой ВИРПИЛ, присутствующий в данной теме на форуме.

Удачи..

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=499425&postcount=1707

А разработчики не против считать по видео...

[HDpilot]

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=499425&postcount=1707

А разработчики не против считать по видео...

Ого... А юзерам за видеоанализы на записки дилетантов намекают.

Кого - нибудь волнует сравнение ЛТХ Миг-29 и Ф-18? Или все смирились?

Edited May 2, 2020 by HDpilot

[Fisben]

Значит так.

1. Документ должен быть источником. Какие критерии определения что есть источник, а что нет?. http://gefter.ru/archive/6831, почитайте , соотношение источника и документа в истории. Кстати, разработчики иногда употребляют термин РЕФЕРЕНС. разберитесь с ним.

В общем, документ, который Вы используете, как источник должен содержать сведения , которые подлежит оценке с точки зрения объективности, относимости, допустимости, достоверности, а все собранные сведения - доказательства в совокупности - достаточности

 

Слова красивые, правильные, но не сильно применимые. Во всяком случае в нашем контексте. Хотя бы потому, что зачастую реальных документов просто нет. Совсем. И в случае создания матмоделей для ДКС - это своего рода искусство. Более того, это искусство в принципе не может смоделировать некоторые вещи, оно может лишь приблизиться к имитации, но не более того. Например, для полноценной модели, характерны частоты счета некоторых процессов в килогерцы, чего в ДКС нету. Для хорошей модели необходимо учитывать такие вещи которые по сути нигде не то что не опубликованы и в доступных мануалах не описаны. Ну нет нигде толком описания влияния аэроупругости на конкретном типе ЛА, аэродинамического гистерезиса и многих других вещей. Поэтому понятно, что модель в ДКС есть лишь некоторое приближение, в очень большой части додуманное разработчиками на основании неизвестно чего. И это нормально. Другое дело, что есть некоторые сомнительные вещи, на которые пользователи натыкаются и пытаются это сказать, но в ответ получают пресловутое УНВП и сделайте, мол, сами лучше. Вот и все...

 

2. Режимы или параметры полета Вы должны рассчитать , а не пользоваться какими то . полученными кем то значениями. Эти значения можно брать, к типовым, стандартным ситуациям, в типовых , стандартных условиях. Все это оговаривается, когда ставиться или проводится эксперимент.

 

Во-первых, я никому ничего тут не обязан. Во-вторых, я привел конкретные значения из конкретных режимов в стандартных условиях. То, что делал я вполне укладывается в обычные РИАТы и выполняется в рамках летных испытаний для любого самолета. Не сходится... И именно на стандартных режимах, никакой закритики.

[HDpilot]

Поэтому понятно, что модель в ДКС есть лишь некоторое приближение, в очень большой части додуманное разработчиками на основании неизвестно чего. И это нормально.

Ну вот, мои давние подозрения по этому поводу наконец квалифицированно сформулированы. Кроме как доступных графиков виражей/перегрузок тут на самом деле больше нечего обсуждать, потому что беспочвенно.

После вашего поста у меня почти пропало желание тратить время на эту игрушку. Немного продвинутая аркада...

ИМХО Теперь понятен посыл подписи YoYo "Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me"

Edited May 2, 2020 by HDpilot

[Fisben]

Ну вот, мои давние подозрения по этому поводу наконец квалифицированно сформулированы. Кроме как доступных графиков виражей/перегрузок тут на самом деле больше нечего обсуждать, потому что беспочвенно.

После вашего поста у меня почти пропало желание тратить время на эту игрушку. Немного продвинутая аркада...

ИМХО Теперь понятен посыл подписи YoYo "Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me"

 

Ну это уж как-то слишком радикально :))) Это игра, и если она приносит фан - то это уже хорошо :)

[biotech]

После вашего поста у меня почти пропало желание тратить время на эту игрушку. Немного продвинутая аркада...

ну, из всех немного продвинутых аркад, в плане ФМ и систем - это самая продвинутая. ничего лучше из общедоступного нет. имхо конечно.

ближайший ww2 конкурент(?) лично меня не устраивает именно динамикой полета, не смотря на ряд других вещей, которые там сделаны лучше.

опять же, в DCS далеко не всё так странно себя ведет, как МиГ-29.

[GUMAR]

Уважаемые спорщики, вирпилы, и специалисты, прокомментируйте пожалуйста вот эти цифры:

 

Это данные установившегося полёта Миг-29 с выпущенными закрылками и шасси, топлива 50% (бесконечное кол-во). Это значит вертикальная скорость НОЛЬ, горизонтальная всегда 300км/ч IAS

Цифры очень точные потому что самолётом управляет lua скрипт-автопилот, он же снимает данные.

 

И вот я вижу что по мере приближения к земле эффективность стабилизатора ПАДАЕТ и для прямолинейного полёта надо дополнительно брать РУС на себя. Земля похожа практически на магнит. причём на скорости 280км/ч и высоте 1метр расхождение в положении РУС ещё больше (но вот из за такого эффекта земли автопилот не может выровнять самолёт). Не отсюда ли все проблемы с посадкой и удары о ВПП на малых скоростях???

Господа с профильным образованием, прокомментируйте пожалуйста.

 

[TABLE]высота УА Положение РУС тангаж % положение стабилизатора

100m 8.45 30.15 0.2471

10m 8.44 32.73 0.2807

5m 8.37 34.92 0.3140

4m 8.31 35.54 0.3236

[/TABLE]

Да, скос потока уменьшается у земли, следовательно и угол атаки стаба. Но это не должно приводить к такой неконтролируемой посадке. Если касание было нормальное, то самолет вместо уменьшения угла атаки его увеличивает и отделяется от земли при зажатом РУС.

И разница на 100 метрах и 10 откуда? А если угол атаки один и тот же будет?

Ого... А юзерам за видеоанализы на записки дилетантов намекают.

Кого - нибудь волнует сравнение ЛТХ Миг-29 и Ф-18? Или все смирились?

Это после гиперчувствительности

[TotenDead]

Гуманитарии не знают математики? Мда... все значительно хуже, у некоторых, чем можно было предположить.

Незнание = мракобесию.

Можно не смотреть телевизор, но документы то надо читать и пытаться их понять.

Если это кому то надо...

 

А можно от тебя, человека с профильным образованием, получить эти самые заветные формулы для расчета? Понимаешь ли, все вокруг тебя здесь просто вирпилы, а ты всё-же Д'Артаньян шарящий. Сделай самую малость, покажи формулы, по которым можно рассчитать все интересующие нас параметры для МиГ-29, а дальше мы тебе все посчитаем

[totmacher]

Да, скос потока уменьшается у земли, следовательно и угол атаки стаба. Но это не должно приводить к такой неконтролируемой посадке. Если касание было нормальное, то самолет вместо уменьшения угла атаки его увеличивает и отделяется от земли при зажатом РУС.

И разница на 100 метрах и 10 откуда? А если угол атаки один и тот же будет?

Хорошо, другой наглядный пример. Автопилот выдерживает скорость 280км/ч и скорость снижения 2 м/с. На высоту ему наплевать. На видео видно и высоту и вертикальную скорость.

При подходе к земле, самолёт начинает проваливаться! С 2 м/с до 2.5 м/с - автопилот просто не успевает взять РУС на себя.

Тоесть это какой то эффект обратный воздушной подушки... :(

Вот тут вид на органы управления, видно насколько автопилот берёт РУС на себя, но это никак не помогает

И обратите внимание что сама скорость самолёта ПОСТОЯННАЯ и проваливание нельзя объяснить её падением

Edited May 2, 2020 by totmacher
правки