Jump to content

DCS МИГ-29A


DCS МИГ-29A  

943 members have voted

  1. 1. DCS МИГ-29A

    • Я - за!
    • Я - против: хочу болеее высокий уровень реализации.


Recommended Posts

  • ED Team
"Кабина МиГ-29. Счетчик ДО и ЛТЦ снова работает."

 

Увы, но не работает

Да, поторопились. Сорри.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

у "правильных" ребят, (знакомая контора), программеры по текущей работе и работе по правкам багов расписаны на квартал.

Про кривой экстраполятор (А это ВАЖНЫЙ БАГ!) писали ещё в мае, когда Супер-Авианосец вышел, но что то до сих пор не починили. (В этом патче не проверял ещё).

signature_GR(SW).jpg
ВПГ "Стража России" ведёт набор лётчиков на самолёты Су-27 и МиГ-29!

2.PNGVAT "Guard of Russia"

3.PNGВПГ "Стража России"

png-transparent-discord-computer-servers-teamspeak-discord-icon-video-game-smiley-online-chat-thumbnail (1).pngВПГ "Стража России"

Link to comment
Share on other sites

Итак, то, о чем нам так долго говорили большевики, в смысле аэродинамики, подтвердилось в очередной раз. А именно то, что расчетные методы пока еще очень далеки от совершенства. К сожалению. Потому что из этого следует старый и очень простой вывод: надо дуть, а не заниматься расчетами, а это, к сожалению, очень и очень дорого. Если честно, то где-то в душе я надеялся, что расчет совпадет с практикой, но нет, не совпал. Это я про тот документ, который в ЕД гордо называют "продувками". Давайте все же договоримся не называть это продувками, это самый обычный расчет.

Теперь по сути. Аэродинамикам была поставлена задача потратить время на изучение упомянутого расчета в части характеристик при влиянии земли, оценить полученный в расчете результат и качественно, но не количественно, сравнить с имеющимися в их распоряжении данными продувок и летных испытаний. Не буду говорить те слова, которые я услышал на счет материала представленного в целом, скажу по сути. То, что касается представленных расчетных данных в условиях IGE (то бишь с влиянием земли), очень сильно не совпало с реальными продувками, причем с самого начала, что называется от печки. Местами в разы. Не совпали моменты, не совпали характеристики стабилизатора.

Так что говорить, что что-то там опровергнуто с помощью CFD не стоит. Во всяком случае в ближайшие лет 10. Потом люди наверняка научатся считать такие вещи правильно, но пока - нет. Именно поэтому настоящие аэродинамики используют результаты CFD крайне осторожно и ограничено. Причем для разных случаев используют разные методы и разные программные комплексы ибо работают они по-разному, где-то один ближе, где-то другой. Но эти случаи всегда изначально продуты, и проведена оценка сходимости расчета с реальным экспериментом.

На счет того, что кто-то когда-то снимал балансировки в условиях IGE - повторюсь, в летных экспериментах этого никто не делал, не делает и делать не собирается, ибо бесполезно. А над вопросом откуда графики берутся в ПА предлагаю думать самостоятельно.

Ну и вывод: модель полета МиГ-29, представленная в DCS на взлете и посадке при влиянии земли не соответствует тому, что наблюдается в реальной жизни, о чем, собственно, на этом форуме неоднократно говорили очень многие.

Как-то так...

  • Like 3

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Итак, то, о чем нам так долго говорили большевики, в смысле аэродинамики, подтвердилось в очередной раз. А именно то, что расчетные методы пока еще очень далеки от совершенства. К сожалению. Потому что из этого следует старый и очень простой вывод: надо дуть, а не заниматься расчетами, а это, к сожалению, очень и очень дорого. Если честно, то где-то в душе я надеялся, что расчет совпадет с практикой, но нет, не совпал. Это я про тот документ, который в ЕД гордо называют "продувками". Давайте все же договоримся не называть это продувками, это самый обычный расчет.

Теперь по сути. Аэродинамикам была поставлена задача потратить время на изучение упомянутого расчета в части характеристик при влиянии земли, оценить полученный в расчете результат и качественно, но не количественно, сравнить с имеющимися в их распоряжении данными продувок и летных испытаний. Не буду говорить те слова, которые я услышал на счет материала представленного в целом, скажу по сути. То, что касается представленных расчетных данных в условиях IGE (то бишь с влиянием земли), очень сильно не совпало с реальными продувками, причем с самого начала, что называется от печки. Местами в разы. Не совпали моменты, не совпали характеристики стабилизатора.

Так что говорить, что что-то там опровергнуто с помощью CFD не стоит. Во всяком случае в ближайшие лет 10. Потом люди наверняка научатся считать такие вещи правильно, но пока - нет. Именно поэтому настоящие аэродинамики используют результаты CFD крайне осторожно и ограничено. Причем для разных случаев используют разные методы и разные программные комплексы ибо работают они по-разному, где-то один ближе, где-то другой. Но эти случаи всегда изначально продуты, и проведена оценка сходимости расчета с реальным экспериментом.

На счет того, что кто-то когда-то снимал балансировки в условиях IGE - повторюсь, в летных экспериментах этого никто не делал, не делает и делать не собирается, ибо бесполезно. А над вопросом откуда графики берутся в ПА предлагаю думать самостоятельно.

Ну и вывод: модель полета МиГ-29, представленная в DCS на взлете и посадке при влиянии земли не соответствует тому, что наблюдается в реальной жизни, о чем, собственно, на этом форуме неоднократно говорили очень многие.

Как-то так...

 

 

Фраза выделена специально. Чтобы потом не было разночтений и оговорок.

Ответ, конечно, должен был, по замыслу, приободрить ярых критиков, которые сами не очень так в предмете, но склонны ВЕРИТЬ на слово. Если бы в ответе ты сам себе не подложил большую свинью.

 

Не представляю себе, как наш отчет можно было внимательно изучать, если в итоге были раскритикованы именно результаты IGE - они-то как раз хорошо совпадают как с силовыми коэффициентами (Су, Сх), так, самое главное, с потребными отклонениями стабилизатора на посадочных скоростях (смотрим любимый всеми рис 8.9). Ну то есть "очень сильно не совпало с реальными продувками, причем с самого начала, что называется от печки. Местами в разы." - а в итоге все хорошо совпало... ну не бывает такого.

 

Задача CFD как раз была в том, чтобы показать, что наблюдаемое в реале значительное увеличение устойчивости самолета, КОТОРОЕ НАПРЯМУЮ ОТРАЖЕНО в балансировочной кривой 8.9 в диапазоне посадочных скоростей, когда огромным расходам стабилизатора соответствуют небольшие изменения балансировочного УА, вызвано не выпуском закрылков, а именно воздействием экрана.

 

Поэтому, если уж ты хотел опровергнуть и дезавуировать результаты CFD, надо было написать, что аэродинамики громко смеялись над продувками вне экрана (OGE), а по поводу продувок IGE не смеялись, потому что совпадало. А смеяться по поводу продувок OGE как раз было бы безопасно, поскольку никаких других графиков для OGE в ВПК в ПА и РЛЭ не существует.

 

На счет того, что кто-то когда-то снимал балансировки в условиях IGE - повторюсь, в летных экспериментах этого никто не делал, не делает и делать не собирается, ибо бесполезно. А над вопросом откуда графики берутся в ПА предлагаю думать самостоятельно.

 

Не так важно, откуда они берутся, главное, что они отражают действительность, верно? Ни у кого же не возникнет мысль, что их просто рисуют от фонаря, чтобы позабавить читателей ПА? А в летном эксперименте получить точки для этих кривых (кстати, представленных в довольно узком диапазоне скоростей, что неким образом наводит на мысли) можно достаточно легко. Даже не обязательно парить на ВПП.

 

Но это так... к дискуссии о 8.9 уже имеет мало отношения, поскольку происхождение этой кривой уже понятно. Опять же в работе все написано.

 

Теперь по поводу CFD. Вот тут https://flowvision.ru/ru/flowvision-applications?start=30

 

небольшая часть задач, для которых применялся инструмент Flow Vision, в том числе и для классических продувок самолетов и крыльев. Поэтому так пренебрежительно отзываться о современных программных средствах уже не модно. Уж в области умеренных углов атаки результаты вполне адекватные.


Edited by Yo-Yo

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Я понимаю, что, может, форма изложения была несколько специфическая, но суть ситуации была передана исключительно правильно. Для вас постарались и попросили людей, лучше которых, как надо, не знает никто, оторвали от работы и они согласились оценить труд товарища Yo-Yo. Указали, какие характеристики мимо, а в итоге тему потерли так, что остался только ответ ED "Я так прочитал график, значит, прочитал правильно".

Нехорошо получается.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Я понимаю, что, может, форма изложения была несколько специфическая, но суть ситуации была передана исключительно правильно. Для вас постарались и попросили людей, лучше которых, как надо, не знает никто, оторвали от работы и они согласились оценить труд товарища Yo-Yo. Указали, какие характеристики мимо, а в итоге тему потерли так, что остался только ответ ED "Я так прочитал график, значит, прочитал правильно".

Нехорошо получается.

 

Суть ситуации в том, что, по словам Фисбена, люди, лучше которых, как надо, не знает никто, раскритиковали, по сути, СОБСТВЕННУЮ ЖЕ практическую аэродинамику, так как раскритиковали именно результаты моделирования ВБЛИЗИ ЭКРАНА, которые хорошо сопадают именно с тем, что изложено в ПА.

Вот и все.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Суть ситуации в том, что, по словам Фисбена, люди, лучше которых, как надо, не знает никто, раскритиковали, по сути, СОБСТВЕННУЮ ЖЕ практическую аэродинамику, так как раскритиковали именно результаты моделирования ВБЛИЗИ ЭКРАНА, которые хорошо сопадают именно с тем, что изложено в ПА.

Вот и все.

 

Так вам этот же Fisben изначально, давным давно писал что ПА -это не прописная истинна к которой не стоит серьезно относиться. Ибо она не была бы в открытом доступе тогда, если бы там было всё правильно)

Дим, считай, что автор ПА тебе ответил на счет балансировки. Без шуток.

 

Это твое неправильное мнение. Автор ПА уже сказал, балансировочная кривая без учета всяких подушек. И точно также подтвердил - снять балансировочную кривую в условиях влияния подушки невозможно и ненужно. Это только у тебя это делается элементарно. Соответственно нет там никакого почти полного хода стабилизатора на парирование подушки. Да и подушка как таковая практически летчиком не ощущается. Есть только придуманная тобой трактовка документа на основании которой сделана некорректная модель.

 

Мнение летчиков (не поленился, спросил прямо сейчас): перед выравниванием рус на 1/2 - 3/4 хода на себя в зависимости от скорости и подвесок. Дальше можно чуть подобрать на себя. Пикирующего момента не заметно. Подушка как таковая на этом аппарате не ощущается. От себя добавлю, что не удивлюсь, что на выравнивании изменение угла атаки есть ничто иное как влияние на флюгарку, но не более того. Откуда в ПА взялось, что расход РУС на выравнивании от нейтрали - хз, но, к сожалению, к нашим руководствам очень много претензий и это печально :( Слова летчиков трогательно совпадают с ПА, рис 4

5, 8.9. Ну и взлет в ПА - отрыв носового колеса 160-180. Напоминаю, в ДКС на 120 уже стучим хвостом об полосу... (Раздел 8.2 и другие)

И действительно где это МиГ-29 садится с положением РУС в нейтрали?) Такое только на "Сухарях" происходит)


Edited by VanekK30

signature_GR(SW).jpg
ВПГ "Стража России" ведёт набор лётчиков на самолёты Су-27 и МиГ-29!

2.PNGVAT "Guard of Russia"

3.PNGВПГ "Стража России"

png-transparent-discord-computer-servers-teamspeak-discord-icon-video-game-smiley-online-chat-thumbnail (1).pngВПГ "Стража России"

Link to comment
Share on other sites

Закрылки у МиГ-29 выпускаются лишь на 25 градусов, мое мнение - даже при угле выпуска на 50 градусов не должны столь существенно влиять на момент тангажа, чтобы требовалось отклонение стабилизатора более 30 градусов. При выпуске на 25 влияние должно быть очень небольшим.

Либо все-таки речь идет о том, что у планера и без закрылок не столь уж большие располагаемые углы атаки (25-30 градусов), а выход на углы более 30 возможен лишь динамически. Но это несколько сомнительно.

Может ли выпуск закрылок снижать эффективность стабилизатора настолько, что требуются значительно большие углы его отклонения? На Фантоме такое есть, однако там стабилизатор расположен выше крыла и есть сдув погранслоя с закрылка, который вероятно является основной причиной значительного скоса потока и снижения эффективности стаба. Для 29-го насчет такого сомневаюсь.

 

Поэтому я согласен с позицией Йо-Йо, что столь сильное увеличение потребных углов отклонения стабилизатора скорее всего объясняется именно экранным эффектом, а не выпуском закрылок самим по себе. Хотя при этом я не согласен в целом с реализацией данной ФМ :)

 

Так что говорить, что что-то там опровергнуто с помощью CFD не стоит. Во всяком случае в ближайшие лет 10. Потом люди наверняка научатся считать такие вещи правильно, но пока - нет.

Даже продувки в полноценных трубах друг с другом значительно расходятся, в зависимости от размеров модели, трубы, опор модели, числа рейнольдса и всего на свете. Фактически получается, что при работе в ФМ надо опираться не на продувку, а на совокупность имеющихся продувок, дальше уже вопрос настройки. Вообще вопрос настроек ФМ довольно обширный, как мне кажется ДКС тут находится где-то в нуле большого и долгого пути. С 29-м вот немного подводная сторона айсберга вскрылась, насколько все проблемно.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Так вам этот же Fisben изначально, давным давно писал что ПА -это не прописная истинна к которой не стоит серьезно относиться. Ибо она не была бы в открытом доступе тогда, если бы там было всё правильно)

 

 

А как же многочисленные видео, на которых хорошо видно положение ручки и стабилизатора? Прямо по кривой из ПА.

"Верую, потому что абсурдно?". А как же тогда немецкое РЛЭ, в котором все то же теми же словами написано? Забыли уже?

 

Пошли по второму кругу.. на колу висит мочало.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Хороший был пост от Fisben, ))) я думаю его удалили не за похабщину , а за не угодную правду .

Там не правда, а похабное ИМХО.

Что касается летчиков, то у нас уже был экперимент, когда два летчика одного ЛА говорили почти противоположные вещи. Летчики тоже люди - им свойственно ошибаться.

 

 

Небольшой ОФФ на эту тему.

Тряска Су-25 по Маху на скорости, которую многие сейчас требуют убрать, была сделана Соломыкиным еще в 2003 году со слов летчика Су-25.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Летчики тоже люди - им свойственно ошибаться......

 

те, кто из них ошибается, по крупному, долго не летают, по разным причинам, это основное правило летной работы . А так, полет, это постоянное исправление ошибок :-).

 

Мнения, по поводу одного и того же явления могут отличаться, в начальный период, это как обязательный рассказ курсанта инструктору после полёта, о полёте. К окончанию вывозной, как правило, эти рассказы становятся "типовыми".

Так что, кардинально , мнение летчиков по одному и тому же явлению не может отличаться , это противоречит основным требованиям методики летного обучения.

 

Что касается Вашего моделирования, то на примере Ми8 могу сказать, что там , где Ваши, стоят насмерть, ну примерно, как в этой теме, к ФМ, Ми8, на неких режимах, так же вопросов можно позадовать. Только, лично я , смысла в этом не вижу..,потому и на Ми8 в ДКС не летаю, без крайней необходимости :-)..


Edited by Frogen

Manual_RU по модулям Мираж(без обновления 2019),Газель, Скайхок; F -14 (кабина оператора),И16 ("горячие" клавиши), Christen Eagle II, BuddySpike, DDCS, Kaukasus Offensive (Сервера-как играть)

https://drive.google.com/open?id=1S_x0Z8sOcZwWTH73fKpjOIIVKeXzlZz3

 

F-16C Viper - https://drive.google.com/open?id=1YKz5p_WR1Sgz97mwYCXY7jDLxr_bYCJq

OH-58 Kiowa - https://drive.google.com/open?id=1LBiAJ68hghW4I4WnkO3rp8S_fpScHyBw

Link to comment
Share on other sites

Там не правда, а похабное ИМХО.

Что касается летчиков, то у нас уже был экперимент, когда два летчика одного ЛА говорили почти противоположные вещи. Летчики тоже люди - им свойственно ошибаться.

 

 

Небольшой ОФФ на эту тему.

Тряска Су-25 по Маху на скорости, которую многие сейчас требуют убрать, была сделана Соломыкиными еще в 2003 году со слов летчика Су-25.

Вам мнения скольких летчиков надо ? Эскадрильи хватит ? Могу организовать ))

Link to comment
Share on other sites

Вам мнения скольких летчиков надо ? Эскадрильи хватит ? Могу организовать ))

дайте полетать на этом Михаилу Беляеву.

I7-8700K 4,7Ghz, MSI MPG Z390 Gaming EDGE AC , 32 Gb Ram DDR4 Hyper X, RTX 2080

Link to comment
Share on other sites

дайте полетать на этом Михаилу Беляеву.

 

Да если согласятся, то всему летнему составу, но при такой позиции разработчика это врядли имеет смысл.


Edited by ФрогФут

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Вам мнения скольких летчиков надо ? Эскадрильи хватит ? Могу организовать ))

 

Спасибо. Мы как-нибудь без вас организуем.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Как и поездку в строевую часть ?

 

Это все разговоры... Как говорят, ... не мешки ворочать.

На фоне того, что трут посты с острыми вопросами про профильное образование у разработчиков в обсуждаемых темах, трут вопросы про сертификацию летной модели (которую гордо называют профессиональной, но никаких доказательств не предоставляют)...

 

Отношение к клиентам более чем понятно, поза разработчиков в этом вопросе тоже.

Как любят здесь писать - рыночек порешает.

 

P.S. И да, "похабщина" это ваша фм для мига. Вот это похабщина. Даже разработчики из известной конторы уже не раз намекали.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Спасибо. Мы как-нибудь без вас организуем.

Пока вы организовываете, желающих летать на этом потрясающем самолёте становится всё меньше.

Вот на следующей неделе как раз в Кубинке будет Форум "Армия-2020". Может с пылу с жару с Стрижей поспрашиваете как МиГ летать должен? Среди них есть те, кто уже оценил вашу ПФМ)

signature_GR(SW).jpg
ВПГ "Стража России" ведёт набор лётчиков на самолёты Су-27 и МиГ-29!

2.PNGVAT "Guard of Russia"

3.PNGВПГ "Стража России"

png-transparent-discord-computer-servers-teamspeak-discord-icon-video-game-smiley-online-chat-thumbnail (1).pngВПГ "Стража России"

Link to comment
Share on other sites

Небольшой ОФФ на эту тему.

Тряска Су-25 по Маху на скорости, которую многие сейчас требуют убрать, была сделана Соломыкиными еще в 2003 году со слов летчика Су-25.

Еще помнится, что тогда были и другие споры по ФМ Су-25, вроде бы про время выполнения какого-то маневра. Но почему-то к словам летчика не прислушались.

Win11 / i5 13600kf / 64Gb DDR5 / SSD 500Gb / RTX 4090 / VPC MT-50CM3 / VR PICO 4

Z - Zначит Zорро
Антисоветчик - всегда сушкофоб

Link to comment
Share on other sites

Там не правда, а похабное ИМХО.

Что касается летчиков, то у нас уже был экперимент, когда два летчика одного ЛА говорили почти противоположные вещи. Летчики тоже люди - им свойственно ошибаться.

Значит надо найти третьего, четвертого, организовать встречу и выяснить как и где правильно. Ещё практическую аэродинамику пусть комментируют.

Небольшой ОФФ на эту тему.

Тряска Су-25 по Маху на скорости, которую многие сейчас требуют убрать, была сделана Соломыкиными еще в 2003 году со слов летчика Су-25.

Опять же со слов одного летчика. Да и практическую аэродинамику можно было найти через летчиков.

 

По опыту общения, не каждый летчик может грамотно рассказать про особенности аэродинамики своего самолёта. Для этого аэродинамику периодически любить надо.

Спасибо. Мы как-нибудь без вас организуем.

Не вставайте в позу, в этом будет большой плюс и для вас и для нас. Вы проверите теорию, продувки.

Да если согласятся, то всему летнему составу, но при такой позиции разработчика это врядли имеет смысл.

Фрог, для нас смертных есть смысл.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном...

ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466

Link to comment
Share on other sites

Без графиков продувок МиГ-29 в аэродинамических трубах толковых выводов сделать не получится, я думаю. Но они наверняка даже если не секретны, то нежелательны для разглашения.

 

Вот на МиГ-21 и МиГ-23 бы продувки ЦАГИ хотябы глянуть - так или иначе, в плане знаний по аэродинамике истребителей это огромный объем новой инфы был бы.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Еще помнится, что тогда были и другие споры по ФМ Су-25, вроде бы про время выполнения какого-то маневра. Но почему-то к словам летчика не прислушались.

 

А дело было в действительности так:

Полетал, попробовал:

- У вас самолет как-то медленно тормозится.

- Хорошо, а что в вашем конспекте говорится?

- (Смотрит) Ну с ХХХ до УУУ за ZZ секунд.

- Хорошо, меряем.

- ... Ну смотри-ка - один в один.

 

Так что не к чему было прислушиваться. Это к вопросу об "ощущениях".

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Еще помнится, что тогда были и другие споры по ФМ Су-25, вроде бы про время выполнения какого-то маневра. Но почему-то к словам летчика не прислушались.

Тогда никаких споров еще не было. Информации было - "кот наплакал".

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...