Так и я об этом же. Заходы по TACAN, NDB, VOR без наличия электронной глиссады- это расчет вертикальной и контроль дальности. Маяк в створе, или созданный ППМ, или маяк не в створе, или привод- это все неточные заходы без формирования глиссады. А вот если бы глиссада формировалась бортовыми системами- заход был бы возможен с видимостью на полосе уже около 750 метров. . Опять -таки это не про истребители, там наверняка свои минимумы. Ваша картинка- это один из способов исполнения неточного захода. Но требуемая видимость остается около 2000-3000 метров. Это для timmeys:
Ответ- если под плотным туманом понимается видимость около 1000 метров или ниже, то самолет (F18) просто не будет вылетать или садится на этом аэродроме при таких условиях.
Средний пилот способен выполнить посадку в ручном режиме при видимости около 300 метров если есть радиоглиссада (ILS). Но это на самолетах гражданской авиации.
Вот что нашел касаемо минимумов для самолетов NATO. Как видно из картинки видимость для неточного захода составляет 1-1.4 nm. То есть те самые ~2 км.
При наличии же автоматических систем видимость уменьшается до 0.5 nm. Ниже этой цифры в том доке я не встречал. Так что
Скорее всего при видимости менее 1 км полеты на таким самолетах не выполняются. Но у нас уже по сути устаревшая модификация. Наверняка современное оборудование самолетов типа F/A-18 уже позволяет выполнять полеты с видимостью менее 1 км. Документ из инета- NAVAIR 00-80T-105.
