Jump to content

Летун

Members
  • Posts

    53
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Летун

  1. меня улыбают такие требования :) - ещё чтобы можно было в город выйти, сходить бар, девченок склеить, пообещав прокатить на самолете :D

     

    :lol:Даешь DCS: GTA:megalol:

  2. добавьте пожалуйста гражданских в города,пусть тоже ходють по городам,и количество их пусть будет завязано на ползунок в настройках,как птицы.

    А Вы их успеете рассмотреть на скорости 250-270 км/ч на бреющем? В городе. Это будет излишняя нагрузка на Ваш же компутер!

  3. Вот давайте не будем придираться к словам. Я имел в виду именно ударные вертолёты. Если есть Ка-50, то логично было бы добавить и американский боевой вертолёт, как противника в классе боевых вертолётов. Как-то не справедливо получается: все лётают на "Акуле" и крошат в щепки всё подряд, а "Апач" управляется заторможенными ботами.

  4. Я живу рядом с заводом, на котором ранее происходил серийный выпуск "Грачей-коптилок" и на котором восстанавливают это производство. Я сам работал какое-то время на этом заводе и при мне производили лётные испытания двух "коптилок", Чёт я не заметил какого-то более-менее явно выраженного выхлопа, даже при взлёте, когда дрыгатель работает на полную мощность. Для тяжёлых транспортников такое применить можно. Как-то наблюдал за взлётом Ан-124"Руслан", вот на его двигунах есть такое. Но соизмерьте мощность, количество потребления топлива и назначение этих двигателей, и Вы поймёте, что для боевого ЛА такой след будет похож на надпись в небесах: Сбейте меня, пжалста! Не можу больше терпеть загрязнение атмосферы.

  5. Да и у части танков с бэхами тоже.

    Согласен, но только для некоторых видов наземной техники. Как-то не вяжется турбореактивный дрыгатель с чёрным и густым выхлопом, такое может быть только при какой-то неисправности двигла.

  6. 1.Хотелось бы видеть след выхлопа за самолётом.

     

    А истечения раскалённых продуктов горения(газов) из сопла, которые есть на максимальных настройках Вам не достаточно? Необходим выхлоп, как у КамАЗа с плохо отрегулированной аппаратурой(густой, чёрный дым)?

     

     

    2.Разнообразить гражданский авиапарк(боты). Несколько новых моделек бы добавить.

     

    Уж лучше транспортную авиацию расширить. В боевых действиях гражданская авиация чудесным образом переоборудуется в транспортную(ИМХО). Такое заложено КБ на стадии разработки любого гражданского ЛА.

  7. Ну где-же "апач" равноценный "акуле"?

    Нет больше одноместных боевых вертолётов, сост. на вооружении.

     

    Я имел в виду ударные верты, а не разделение на пилота и штурмана.

  8. По мне лучше старый самолет по которому есть информация чем нафантазированный с именем Ф-22 или Т-50.

    Вы считаете эти ЛА выдумкой для устрашения противника? Почему же, в таком случае, эти выдумки летают на авиашоу?

     

    Это все же симулятор.

    Вот поэтому я и создал тему по ЛА пятого поколения. Развитие симов и авиации не стоит на месте, если чё.

  9. Думаю тоже, что DCS разовьется до глобального боевого, тактического симулятора, или симулятора боевых действий...

    Вот поэтому он и задавит WoT.

  10. Мне по большей части не нужны БД в игре.

    А зачем вообще Вам необходим симулятор боевых самолётов, если не применять их по назначению? Если просто полетать, то для этого есть Microsoft Flight Simulator X.

  11. Ну это вы погорячились, WoT не затмить)))

    Да и аудитория, знаете, разная немного...

    А разве в WoTe можно летать? Аудитория, да, согласен, разная. Но они не пытались дополнить свою игру хотя бы каким-нибудь штурмовиком. Поэтому у них нет перспективы на будующее. У них будут тупо танкисты. Здесь же себе могут найти применение как пилоты, танкисты, зенитчики, так и стратеги-командиры, которые будут управлять самыми различными подразделениями. Короче, это будет типа World in conflict онлайн. Только для этого потребуется время.

  12. скажите что нужно сделать

    "Рыть", искать, читать, обсуждать и на тренажёре (компе) ,как сказал В.И.Ленин, учиться, учиться и ещё раз учиться. Не забывая выкладывать свои достижения на всеобщее обсуждение на форум. Думаю, тут нет тех кто тебя осмеёт - в любом случае дадут дельный совет.:joystick:

  13. Майкрософт в 2008 году благополучно разогнала команду разработчиков Flight Simulator.

    Теперь они по прежнему опережают многих, но только не в разработке авиасимуляторов, хотя грозятся новым проектом Flight.

    Так давайте отнесёмся к созданию ГС3 патриотичней! ДОГОНИМ И ПЕРЕГОНИМ АМЕРИКУ В ПРОИЗВОДСТВЕ (ток не чугуна и стали):weight_lift: выдумаем и сами погрозим подобной ВЕЩЬЮ - боевой, но не транспортной.

  14. Одного не могу понять: почему Microsoft опережают 1"С" в создании симуляторов? Или у америкосов мозг по-другому устроен, или русичи тормозят (не принимайте близко к сердцу). Создали же они симулятор,который требует постоянного подключения к NETу и геймеры парят по всему шарику в реальном времени. Разве НАШИ программеры хуже их?

  15. Ну тогда надо уточнить, что за схема нужна автору темы.

    План-схема, схема подходов или схема разметок на стоянках.

    Для первого пункта гугля в большинстве случаев достаточно.

    Полностью согласен!:thumbup:

  16. Большинство авиабаз сфоткано с таким разрешением, что понятно, какие самолеты на стоянках стоят.

     

    Это говорит о том, что для американцев она интереса не представляла.

     

     

    И крупные военные объекты.

    Попробуй рассмотреть военный аэродром в Джиде, Бурятия. Объект плохо просматривается - видно только тени от ЛА.

  17. Ты не понял фразы. Да, скорость разная, но она всё равно равна 1 М. Т.е. 1М это НЕ константа.

    Например, гиря в 1 КГ и на Луне будет гирей в 1 КГ, но весить легче (упс, походу ещё более запутал:D).

    Не спорю, сопротивление воздуха самолёту всегда будет выше на малых высотах.

    А скорость и вес - разные вещи.

×
×
  • Create New...