nicka

То есть я могу бросать захват и AIM-7/Р-27Р полетят на помеху самостоятельно? Я почему спрашиваю. С товарищем пробовали этот режим. Он из-под FLOOD в меня кидал Спэрроу, так Берёза пищала сперва о захвате, затем о пуске. Я был удивлён, потому как теоретически должно быть как Вы сказали. Конечно может мы чего накосячили, перепроверим конечно ещё раз. Спасибо.

1.Из мануала известно, что ракеты Спэрроу, Амраам и Р-27 могут наводиться на помеху. Как это реализуется в ДКС? Можно ли сбрасывать захват посуле пуска по источнику помех и при каких условиях? 2. В режиме FLOOD должна ли определять СПО атакуемого захват и последующий пуск? Спасибо.

В лоб Р-60 с его ИК-сигнатурой вообще хорошо что схватили.:thumbup: А если ещё лтц покидает, так совсем хрен попадёшь.:music_whistling: Нельзя так сильно надеяться на ракеты "в-в" как на некое чудо-оружие. Попадать из пушки и жаловаться на лаги??!! Вы серьёзно? Лаги это когда ты даже на хвосте у лаголёта не можешь удержаться. А на видео хорошее уверенное поражение цели)):thumbup:

Скажите пожалуйста. Вот допустим в режиме ДВБ зеркало РЛС сканирует определённую область по горизонту. Если самолёт начинает кабрировать или пикировать, РЛС старается удержаться в прежних пределах по углу места? Недавно один сокомандник заявил, мол "зачем мне задавать вручную превышение или принижение РЛС? Я же нос резко опустил, вот она и будет вниз направлена".

Да я понимаю. Просто выставлять сначала дальность до цели, потом задавать разное превышение, потом сканировать влево/вправо..ой как же долго это! Надеялся, что можно плавненько зеркало РЛС вверх-вниз двигать, как на западных самолётах.))

А переучиваться на Хьюи и Газель они не желают? Позвольте, должен же быть порядок в составе авиапарка. Я сильно сомневаюсь, что во времена Ил-2 возникла бы у кого-то идея давать синим тот же Ла-5ФН только потому, что кому-то лень учить Фридриха или Фоку. :smilewink:

На самом деле нет. При помощи сетки на Су-27 получается точно выцеливать. А у миража значительно ниже трасса идёт. Наблюдение не одного дня.

аа понял, к чему ведёте. Это я не понял сперва))). Я же первым написал про бомбометание!))) Я имел в виду, что вектор скорости удобен при определении направления движения тела, сброшенного с самолёта. Конечно со всеми поправками. Это так, больше теория. Конечно есть всегда под рукой CCIP))).

Я же и говорю, что в мануале по Ф16 четко написано про этот крест. Соответственно целиться по нему можно. Но в ДКС на мираже и А-10 это сложно сделать.

Ну и что требовалось доказать! К чему это? Я Вам лучше переведу без гугла))) Разница между крестом и вектором скорости и есть угол атаки. Смысл этого абзаца?

Так бомбы, наоборот, по вектору скорости и следует рассчитывать (с поправками соответствующими). Конечно кому как удобно.

В каких? Я сейчас не могу его искать.

Вот я Ф16 изучал, там написано чёрным по белому, что мол можно использовать неподвижный крест для стрельбы из пушки (в особых случаях). Он же не просто так называется "gun cross"? Другое дело, что снаряды летят по траектории и нужно это учитывать (естественно!), а ещё ИЛС и пушка физически находятся на определённом расстроянии.

Потому что нужен! На практике воронка не всегда полезна.

А что тут странного? Это крест оси пушки. Что не так?

Скажите пожалуйста, управление углом возвышения тарелки РЛС на Су-27 плавное (особенно если я назначу эту функцию на ось)? И как мне правильно ей пользоваться, чтобы например знать, что сейчас она смотрит на определённой дистанции такую-то высоту и в таких-то пределах?

Почему на "Мираже" и А-10А снаряды идут ниже креста, что очень странно. Что не так?

Да и пусть уходят. Нытики ничего толком не предложат и только дверью умеют хлопать. :music_whistling:

Вот у меня такой же вопрос назрел. Нормальный ИБ у синей коалиции не найдётся. Русские конструкторы в этом плане молодцы - что ни истребитель, то может носить бомбы и НУРС.)))) Я бы на мираже летал бомбить, если бы его гениальные конструкторы из "Страны багетов и белых флагов" довели до логического конца режимы бомбометания.:megalol:

Радикальная идея "приковывания к земле сбитых до утра" будет наоборот вредить! Но! Зигмунд справедливо и правильно указал на проблему с "камикадзе"! В былые времена на Нульваре в Ил-2 после потери самолёта и, не дай бог, жизни пилота следовал такой штраф по очкам, что все свято берегли виртуальные жизни и тчнули до последнеготна свой аэродром. Можно отнимать больше ГР наверное, надо обдумать это и обсудить

Поддержу Зигмунда в части использования SimpleRadio. Тс не позволяет работать с двумя каналами сразу. Очень нужно!

Для многих моих сокомандников важен этот элемент. Не любят люди упрощённый режим. Для кого-то это неважно. Кто-то привык к старому ЛО и новшеств не признаёт. Насчёт русской СПО может и не важен момент подстройки, я писал конкретно про RWR, где можно настроить для конкретной ситуации. Про ловушки я вообще не понимаю. Это наверное в силу привычки уже человеку проще. Мне удобнее настроить программу, нажать один раз перед атакой и всё. Навигация на Дорогах ведётся визуально в основном. Но порой и по приборам нужно выйти в нужную точку (с Грачом всё понятно - никак не забить ппм). То что Вы назвали спецификой модели на самом деле банальные недоработки, которые со временем правятся (хочется верить))). Про птабы и американские самонаводящиеся суббоеприпасы спорить не могу, так как не летаю на бородавочнике. Но если Вам угодно, поддержу распространённый миф: это всё разработчики в угоду западному потребителю сделали!)))) Просто не раз слышал, что западная техника специально якобы улучшена. Наверное кто-то проводил эксперименты с различными боеприпасами, раз так уверенно это утверждает. ;) Кстати факт того, что что кассеты убрали с Дорог, надеюсь временный. Они нужны в любом случае.

Если убрать некликабы, количество пилотов сократится, но конечно все не уйдут. Не стоит утрировать. Также никто не утверждает, что кликабы абсолютно правильны. Пример с миг-21 все знают. А пример про "3 кнопки" абсолютно из другой оперы. Я говорил про настройку систем, а не желание постоянно клацать мышкой весь вылет. Поясню подробнее. Иметь возможность выбора программы выброса ловушек, перенастройки навигационной системы, настройки RWR под конкретную ситуацию (и прочее) очень важно для многих. Что касается метки, то конечно ещё с первого ЛО был любопытен этот момент. Но, покупая симулятор от отечественных разрабов, я не сомневался в их правдивости. Предполагал, что возможно система стабилизации запоминает угловое полжение метки и это позволяет держать её примерно в одном положении по углу места и азимуту. Да и вопрос этот "очевидный" не всплывал на моей памяти здесь. А выходит досадно - в угоду играбельности разработчики эту особенность "замяли".

Если самолёт-некликаб имеет упрощённые авионику, модель поведения, то в современных реалиях его вряд ли кто-то будет считать всерьёз. После того, как вместо Лок Она появилась концепция ДКС (с его системой отдельных модулей), старичок Лок Он отошёл на второй план. И как можно воспринимать некликаб всерьёз, если он имеет упрощённую авионику? К чему мне изучать "Клён", если я более чем уверен, что он работает неправильно?? Некликаб плох не потому, что "памяти не хватает всё запомнить" (я оценил шутку юмора:huh:), а потому что самолёт с более детальной реализацией авионики позволяет провести более качественную и детальную настройку его систем. Далее. Ну сядет начинающий пилот, освоит этого Грача за пару вылетов. Где он почерпнёт эти Ваши "энциклопедические данные", что злосчастная прицельная марка на прицеле не "прилипает"? Мы об этом речь вели. Связь не вижу. Документация нужна, и чем больше, тем лучше! А если её с гулькин нос, то разработчики сами нам намекают, что функций данного самолёта хватает на n-ное количество страниц руководства и не более. Далеко ходить не буду, например к Falcon BMS прилагается ряд руководств и других полезных методических пособий в весьма солидном объёме.

Хех)) а где людям учиться, если в мануалах бывает не хватает кое-каких моментов. И где эту информацию получать?