Дм. Журко
-
Posts
5294 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
4
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Дм. Журко
-
-
Прикинь Миг21 имеет больше кг топлива во внутренних баках нежели Мираж3 ,хоть и всего на 500 кг. ;)
Внутренний запас топлива МиГ-21 Ф-13 -- 1500 л. И 1 подвесной бак - 800 л.
Внутренний запас топлива Mirage IIIC -- 2200 л. И 2 подвесных бака - по 1300 или 1700 л.
Прикинул.
-
Так вот потихоньку Eurofighter выходит на такое число продаж, которое явно оправдает инвестиции. А вот Rafale уже никогда не выйдет.
-
Если рассчитывать только на ядерный щит, то в день, когда он будет каким-то образом нейтрализован, придёт капец. Надо иметь и другие возможности.
А помните, как начиналась Великая Отечественная? Сталин настроил аэродромов на границе, и в первый же день они были разгромлены. По моему понятию, чтобы вести успешную оборонительную войну, надо держать основные силы от границы подальше и не бояться на какое-то время потерять территорию, которую всё равно не защитить (благо, она большая). С идеей, что противник прикинет варианты и не начнёт.
Союзников надо уметь заводить -- вот основной урок Войны.
Разгромлены аэродромы не в первый день, однако бардак в РККА дал много времени. Теряли не территории какие-то, а десятки млн людей уходили оккупантам. А заодно и развитая часть промышленности.
-
Они не выиграли также в Корее и Вьетнаме. Боялись высаживаться в Японии. Основная идея - не любят своих потерь и длительных действий.
Боялись? Вот в Корее высадились потом. Притом что до того вели длинную войну. И в Афгане, что от них через океан, они дольше, чем СССР. Заодно, кстати, и о Вьетнаме припомните: там где СССР науськивал китайцев, а после кубинцев, США вписались сами.
-
Почему я тебе должен что-то описывать? Тыж как-то сюда зашел, вот и потыркай кнопки на клаве и в нете найдешь и откроешь много для себя интересного, за одно и кругозор увеличишь.
К чему здесь про замполитов???
Я так понимаю что от политруков тебя "колбасит" как вампира от чеснока)))
То есть я верно понял, что вы -- замполит. Да, вам не то что мешки ворочать, а думать лениво. Да, меня тошнит от вашей неизменной лживости.
Так что там с регулярными походами авианосного ВМФ СССР?
-
США ни одну тысячу утопили пока летать научились. Что вы хотите от современной России, которой чуть больше 20 лет от роду. Тайте срок, всё будет.
России не 20 лет от роду. 20 лет только путинизму. Занятное у вас представление об истории России.
Не один флот не собирается топить тысячу самолётов. Ни индийский, ни китайский. Их авианосные силы уже больше, чем у России. На очереди Бразилия. Какой срок вам дать?
-
система ПРО как раз рассчитана на МБР
Нет, не обязательно и даже редко. Это противокракетная оборона, если что.
-
Дык в россии и нет авианосных групп, только авианесущий крейсер. В СССР тоже были авианесущие крейсера и вертолетоносцы, так вот они выполняли и докировку и пополнение запасов продовольствия вооружения на ходу. Это было обыденным делом, т.к морские базы были разбросаны практически на всех континентах, и выполнялись регулярные походы и патрулирование.
О. Опишите регулярность походов и особенно патрулирований ТАВКр. Ну, в сравнении с Кузнецовым даже. И что там с Австралией или Америками?
"Неустанна" деятельность замполитов, не мешки ворочают.
-
Скока там надо вертолетов что бы обеспечить зону безопасности в радиусе 500-600 км?
Скаких пор на авианосцы завезли SM-6?
А чего не 1000 км и почему радиус?
ПРО это не только против баллистических ракет. Особенно ПРО авианосца.
-
Ну приведи пример какой нибудь боевой службы когда корабль был один без кораблей сопровождения.
А что из его авиагруппы может осуществлять задачи ПЛО и ПРО?
Вам просто нужно больше читать, а не мне вас просвещать.
ПЛО -- вертолёты, разумеется. ПРО -- E-2 и F/A-18E, разумеется, а теперь и F-35C.
-
Прикольно,и главное,без Зворыкина не вышло б, а Нимитц дебил))По сути,первое нормально управляемое по ТВ каналу оружие,и еще в начале 40х.
Это у Зворыкина без США не вышло бы. Хотя, впрочем, ТВ управление и немцы пытались делать, но в ту пору оно -- плохой выбор. В то время картинка была просто ужасна, любые помехи делали её бесполезной.
А вот Bat в 1944 с активным РЛ самонаведением -- дело иное.
-
Никогда авианосец не ходил один, только в составе группы. Если только ради каких-то экспериментов.
Эксперименты это как? Учение -- эксперимент? Проход каналов? CVN способен держать продолжительное время 30 узл, как ни один корабль из его сопровождения. Кузнецов -- 18 узл, как известно. Ядерных кораблей эскорта теперь в США нет, зато есть сеть контроля океана -- те же базовые самолёты ПЛО.
Авианосец способен к тому же вести ПЛО, ПВО, ПРО, ПКО своей авиагруппой. Сопровождение, по сути, делает такое прикрытие дешевле, так как полёты именно вовсе не дёшевы. Но, если требуется срочно подтянуть авиаподдержку, CVN идёт со своей скоростью.
Иными словами: если CVN долго идёт полным ходом, значит он идёт один.
-
если это правда , то очень плохо, правительство Израиля максимально наглое, какое они имеют право решать кому обладать ЯО ,а кому нет, сами притом владеют им.
Скорее всего, сообщение -- лажа. Но право израильтяне имеют совершенно полное. Иран находится в состоянии войны с Израилем, мириться не хочет. Любой иранский объект военного назначения -- законная цель. Это вам не бесприцельные обстрелы жилых кварталов Израиля.
-
...Не забываем, американский авик сопровождает чтуть ли не плавбаза. Наш же Кузя, ходит в гордом одиночестве. Еще раз. Это только мое ИМХО.
Ровно наоборот. Американские CVN известны и одиночными походами. Вообще, они очень много перемещаются. Кузнецов идет всегда с океанским буксиром и от порта до порта. Притом и полноценной эскадры толком нет.
-
Роальд Сагдеев о ядерном вооружении, Илоне Маске и сотрудничестве с США в космосе
Спасибо, любопытно. Как же он приблизителен в каждом утверждении. В СССР схавали бы с восторгом эту пургу.
-
А двигатели, любопытно, какие. Подробностей же больше в Вики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Универсальные_десантные_корабли_типа_«Прибой»
-
...4. Стоит ли России повторять ошибки британцев?
Ну, скажем, ВМС США, Италии, Японии повторяют "ошибки" Британцев. А статейку-то кто писал? Откуда там про качку вдруг? Малых авианосцев очень много.
-
$22.6 тыс. за 57-мм снаряд. Да.
-
Шокирующие подробности про форму Боинг: https://habr.com/ru/post/501256/
Скорее демагогия с "горой фактов" от профсоюзного активиста, если не хуже. Культурная война, ага. Забавно попытаться найти там факты.
-
...при всей любви немцев (не далеки в этом плане от французов) к независимым от Штатов разработкам...
Что? Немцы, если и предпочитают, то именно совместные программа NATO. Там много почти пацифистов, им явно жаль денег на оружие, они за единство NATO. В отличие от французов именно.
Покупали и будут покупать американское вооружение, потому что оно дешёвое и стандарт NATO. Потому что, будь война с применением ядерного оружия, они будут воевать вместе.
А экономику поддерживать надо в других местах, что там понимают лучше всех.
-
От блин, он о статистике ещё. У него Союз взрывается, а Протоны не летают. Клоун.
-
"Не имеет аналогов" и "единственный в мире танк третьего послевоенного поколения" и "бой с живой силой оппонента" -- он сказал?
-
При чем здесь решение, если ответ на вопрос о проектировании?
А теперь прочитаем твое утверждение
А теперь посмотри, до какого года всякие однодвигуны стояли на вооружении. Формулируй верно и получишь правильную реакцию.
У меня правильное утверждение. И не писал я о проектировании. Выбросили не сразу, да.Но важно только решение, а ваши попытки натянуть -- не важны, жалки. Вы и вопрос-то задать не могли.
-
В 90-е годы, только не в СССР уже, а в РФ. Но вообще, проектирование самолета - это дело десятка лет, а то и более. А вот первый полет - здесь все проще. 1987 год
Вам бы спрашивать вежливо, а не как некоторые эксперты тут. Решение снять все однодвигательные самолёты принято ЦК КПСС в 1988. Вы не знаете основные факты. И не узнаете, так как их выдумываете, а спросить неспособны.
Арабо-Израильские конфликты
in Техника и Вооружение
Posted
То есть ссылки не будет? Тип 64 -- это Е-50А, а МиГ-21 Ф-13 это тип 74 завода № 21.
То есть вы не догадались ещё, что описываются события лета 1967?
У меня данные не от вас, ага. У вас -- как всегда.