FeoFUN Posted January 10, 2009 Posted January 10, 2009 Чтоб не плодить темы. Индия проводит финальные испытания доморощенного ПТУР Наг. Блин, даже у индусов теперь фактически есть ПТУР класса "выстрелил-забыл". Там вообще три версии ракеты, с различными системами наведения: по проводам, ИК, ммРЛ. http://www.janes.com/news/defence/land/jmr/jmr090105_1_n.shtml Может и нам у них прикупить? Коль у самих руки никак не дойдут. :D
Civis Posted January 10, 2009 Posted January 10, 2009 Чтоб не плодить темы. Индия проводит финальные испытания доморощенного ПТУР Наг. Блин, даже у индусов теперь фактически есть ПТУР класса "выстрелил-забыл". Там вообще три версии ракеты, с различными системами наведения: по проводам, ИК, ммРЛ. Блин, не могу ссылку найти, где то читал интервью одного из разработчиков Корнэта. Так вот он говорил что КБ сознательно отказалось от разработки системы "В-З", так как по его словам это с одной стороны даже минус, чем плюс, т.к. оператор держащий марку прицела с более высокой вероятностью уничтожит оную цель. Перечислял еще какие то причины, не помню уже. ИМХО дело не в том что не можем, есть какие то другие обстоятельства, уж в области создания противотанкового оружия мы точно на голову выше Индии. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
FeoFUN Posted January 10, 2009 Author Posted January 10, 2009 Да-да, помню такое заявление. И в общем где то это даже и правильно, с финансово-количественной т.з., хотя бы - за один Явелин можно несколько Корнетов купить. Но говорят, что с появлением неохлаждаемых ИКГСН ситуация начнет неизбежно меняться. И также есть мнение, что без топ-атаки, чем дальше, тем меньше шансов поразить танк, вон как НАТОвские танки в броню усиленно заковываются.
ED Team Chizh Posted January 10, 2009 ED Team Posted January 10, 2009 Интересно было бы взвесить плюсы и минусы разных концепций. Наша концепция наведения ПТУРа оператором. + Дешевизна - Одноканальность - Повышенная уязвимость в процессе наведения (более важно для ЛА) На западе соответственно наоборот. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
FeoFUN Posted January 10, 2009 Author Posted January 10, 2009 (edited) Их: +выстрелил-бежать :D +мягкий пуск +топ атака +возможность работать в режиме NLOS с доразведкой и перенаведением в полете (только Спайк, Явелин же скорее минус - так как провода нет, а ГСН бывает срывается с цели, так что это плюс лишь Спайку конкретно) + ах да, мобильность, все таки Явелин тот же, да и Спайк полегче будут, если сложить веса ПУ + ракета в боевом положении. ДОП.: да и работают они с плеча, а наши с треноги - 20-30с задержки реакции, минимум, при переходе из холодного состояния в работу, в виду требуемого времени на охлаждение ГСН - невозможность применять в определенные периоды суток - на рассвете/закате, ЕМНИП, с чем связано - не помню, кажется че то с атмосферой связано, но скорее всего вру(это читал о Явелине) -бешеная цена за ракету, кжется прибалтам что то по 70 000 баксов обошлась одна штука Edited January 10, 2009 by FeoFUN
FeoFUN Posted January 10, 2009 Author Posted January 10, 2009 Блин, дополняю еще, но это под большиим вопросом, читал в каком то интервью, кажется в том-же, где тульское КБП утверждало, что добровольно отказались от "выстрелил-забыл" - у Явелина есть сложности с обстрелом фортификаций, в виду отсутствия "контраста", это в принципе может быть правдой, хотя под большим вопросом, потому что до фига есть съемок, где НАТОвцы в Афгане/Ираке работают Явелином по зданиям, да и темература такой "ровной" вряд ли часто бывает, чтоб ГСН "растерялась". Но тем не менее, что то такое припоминаю, хотя может опять же вру.
FeoFUN Posted January 10, 2009 Author Posted January 10, 2009 Да, Андрей, мы все ж таки говорим о пехотных и ПТРК с одно ракетой на ПУ? Или об установленных на носители с многими ПТУР на подвеске? Если о первых, то одноканальность побоку, если о вторых, то конечно важно. Мне кажется нужно разделять, специфика у каждого своя и канальность роляет только при двух и более ракетах на ПУ, изготовленных к стрельбе.
Guest AC Posted January 10, 2009 Posted January 10, 2009 Мое ИМХО, за оружием типа "пустил-забыл" будущее. У нас будто опасаются кардинально нового.
ED Team Chizh Posted January 10, 2009 ED Team Posted January 10, 2009 Да, Андрей, мы все ж таки говорим о пехотных и ПТРК с одно ракетой на ПУ? Или об установленных на носители с многими ПТУР на подвеске? Я говорил в первую очередь за вертолетный ПТУР. В качестве доступного и дешевого средства, наши пехотные ПТУРы типа Метиса, очень неплохи. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
luch4 Posted January 10, 2009 Posted January 10, 2009 + Оператора пуска обмануть сложнее, чем аппаратуру самонаведения ПТУР [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted January 10, 2009 ED Team Posted January 10, 2009 + Оператора пуска обмануть сложнее, чем аппаратуру самонаведения ПТУР Это еще как сказать. Операторы, это люди, которые тоже ошибаются. Если сравнивать, например, радарную ПТУР типа AGM-114L с миллиметровой ГСН с обычным ПТУРом "глазуального" наведения, то за первым преимущество при работе ночью и в СМУ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
condor11 Posted January 11, 2009 Posted January 11, 2009 + Оператора пуска обмануть сложнее, чем аппаратуру самонаведения ПТУР Зато аппаратура не испугается летящих в нее пуль и не пригнется, бросив ракету, когда вражеская пехота заметит пуск и начнет поливать свинцом.
condor11 Posted January 11, 2009 Posted January 11, 2009 Мое ИМХО, за оружием типа "пустил-забыл" будущее. У нас будто опасаются кардинально нового. Безусловно. А мелочи типа невозможность отличить цель на рассвете или закате - это временные проблемы. Улучшат матрицу, улучшат софт и все она будет ловить. И будет пехотинец запускать этот птур который с горки в слабозащищенную крышу гарантированно будет выносить любой танк. Что нельзя сказать даже про Корнет-Э - последние модификации Абрамса он гарантированно в лоб не возьмет.
FeoFUN Posted January 11, 2009 Author Posted January 11, 2009 Немцы вот озадачились усилением бронирования крыши. Комплект бронирования AMAP-R предназначен для защиты крыши от всего, что летит сверху. Брошюра в формат PDF: http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/download.php?src=tl_files/resources/content-pdfs/brochures_uk/AMAP-R.pdf&token=1493da86491a7d42401e4406f1436add&PHPSESSID=d15d930d4cceb399e3f5b2825146c209
AlexHunter Posted January 11, 2009 Posted January 11, 2009 (edited) Выскажу свои Имхо: Да продвинутые ПТУРЫ с сложной ГСН нужны, но не в огромной массе и не основным средствомпо поражению БТ, + Птур Типа Метис и Корнет, дешивизна и простота самого ПТУРА при его не малой эффективности это самый оптимальный вариант ибо дорогие птуры вылитят в миг, а в достаточном количестве возобновить и насытить ВС ими явно не смогут. Поэтому примущественно не смотря ни на что будут в Армии ПТУРы типа Корнет и Метиса где Дешевя ракта +дорогая или дешевая пусковая. Скорее всего будут и нового типа птуры но не в тех количествах и объемах. Если конечно найдут способ делать дешиво и просто ИК или РЛ ГСН то да , можно и их пачками клепать тогда Edited January 11, 2009 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Civis Posted January 11, 2009 Posted January 11, 2009 В качестве доступного и дешевого средства, наши пехотные ПТУРы типа Метиса, очень неплохи. Метис штука классная, один недостаток правда несколько огорчает, дальность для ПТУРов несерьезная какая то... condor11 Что нельзя сказать даже про Корнет-Э - последние модификации Абрамса он гарантированно в лоб не возьмет. Гарантированно его никто в лоб не возьмет, равно как и другие современные танки. Впрочем с Меркавой в Ливане Корнэты справлялись, думаю с Абрамсом будь он там тоже самое было бы. З.Ы.-в свете того что ПТУРы "В-З" делают горку и атакуют как правило крышу, особо актуальными становятся системы активной защиты типа Арены, да и системы РЭП на танках не помешают. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
luch4 Posted January 11, 2009 Posted January 11, 2009 Зато аппаратура не испугается летящих в нее пуль и не пригнется, бросив ракету, когда вражеская пехота заметит пуск и начнет поливать свинцом. Пехота свинцом по вертолету пусть поливает хоть до коллапса вселенной (если конечно веролет не завис, вообразив себя мишенью). К тому же ПТУР ПТУРу рознь - иной заметить не успеваешь, а он уже долбанул по цели. Ну и цена конечно, это главное. [sIGPIC][/sIGPIC]
Zip Posted January 11, 2009 Posted January 11, 2009 Цена должна зависить прямопропорционально от эффективности, за ракету которая гарантировано уничтожит танк нежалко заплатить.
AlexHunter Posted January 12, 2009 Posted January 12, 2009 Цена должна зависить прямопропорционально от эффективности, за ракету которая гарантировано уничтожит танк нежалко заплатить. соотношение цена- эффективность У "Корнета" она высокая, в этом даже Израильтяне убедились. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Civis Posted January 12, 2009 Posted January 12, 2009 Кстати насчет Корнетов, Перу решила их закупить: http://arms-tass.su/?page=article&aid=64851&cid=25 Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
agm Posted January 12, 2009 Posted January 12, 2009 Немцы вот озадачились усилением бронирования крыши. Комплект бронирования AMAP-R предназначен для защиты крыши от всего, что летит сверху. Брошюра в формат PDF: http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/download.php?src=tl_files/resources/content-pdfs/brochures_uk/AMAP-R.pdf&token=1493da86491a7d42401e4406f1436add&PHPSESSID=d15d930d4cceb399e3f5b2825146c209 Интересно сколько он весит? Настоящие герои входят в землю головою ©
Recommended Posts