Набрел на фото

[FVMAD]

В таком качестве, что-то сказать сложно, все скрывается артефактами JPEG сжатия.

Может и монтаж, на местах стоек шасси край немного мутный. Так же предположительно на месте передней стойки кусок земли повторяется с куском что чуть левее на том же уровне. Ну и тень от носа очень уж вытянута, от той "бородавки" была б меньше :)

В таком качестве сказать крайне сложно.

[Dzen]

Как то не так давно было фото кабины Ка50, где левее ИЛС было нечто закрытое черным прямоугольничком. Не знаю, может уже любопытсвующие все выяснили, может я не пролью свет на сию тайну, но вот что я нашел во всемугещем ВКонтакте:

http://cs919.vkontakte.ru/u16852913/984668/x_b5256edc.jpg

что интересно, ниже в комментах к другой фоте этого товарища идет обсуждение в комментах, отчего известно, что это и другие фоты не официальные, и странно что они вообще есть. Но в любом случае интересно,что теперь кокпит значительно остеклился.

 

Номер борта известен?

[Valery]

Согласен, фотошоп.

Смутили опущенные вниз законцовки крыла. На фотках в полете они более подняты вверх. И что это за взлетка со столбом на переднем плане?

Илок на заднем плане стоит. Если бы он выруливал на взлетку то понятно, а так стоять рядом....

Или это проход над рулежкой?

Тогда тем более командир под трибуналом уже

Edited January 11, 2010 by Valery

[Lemon Lime]

Фотошоп, фотошоп... Это вам тоже фотошоп? Высота местами примерно та же, только, пардон, не над ВПП.

[Flаnker]

Согласен, фотошоп.

Смутили опущенные вниз законцовки крыла. На фотках в полете они более подняты вверх. И что это за взлетка со столбом на переднем плане?

Илок на заднем плане стоит. Если бы он выруливал на взлетку то понятно, а так стоять рядом....

Или это проход над рулежкой?

Тогда тем более командир под трибуналом уже

Валер,источник надёжный,сомневаюсь что шоп

[Valery]

Валер,источник надёжный,сомневаюсь что шоп

По крылу скорей всего я ошибаюсь, но по остальному....

[NoName]

Самолет стоит на высоте шасси. То есть высота у него на этом фото 0.

Пролет может быть на сверхнизкой высоте, но это все равно несколько метров. Три, всего три метра - это высота этажа здания! А на этом фото нет высоты. Самолет на земле.

Экипаж должен быть собран из самоубийц, что бы такие "трюки " выделывать.

К тому же приглядитесь - самолет "расслаблен" - он рулит. Если бы он летел, то скорость была бы за 200, при таком пролете, либо самолет был бы смазан, либо все вокруг него, если камера двигалась вместе с ним. В случае пролета за ним такой снежный вихревой след остался бы, что ничего видно бы не было с такого ракурса позади самолета.

 

Выискивать следы "фотошопа" нет смысла в таком разрешении.

[Lemon Lime]

Самолет стоит на высоте шасси. То есть высота у него на этом фото 0.

Самолет летит на "высоте шасси". А может и ниже.

Пролет может быть на сверхнизкой высоте, но это все равно несколько метров.

Или несколько сантиметров. Да, такое бывает.

К тому же приглядитесь - самолет "расслаблен" - он рулит. Если бы он летел, то скорость была бы за 200, при таком пролете, либо самолет был бы смазан, либо все вокруг него, если камера двигалась вместе с ним.

Солнечный день, яркое освещение, выдержка никакая, лопасти почти не смазаны, а оне хотят, чтобы самолет или фон был смазан...

 

Еще раз, посмотрите видео в моем посте. Никаких трех метров там нет и в помине, деревья (довольно жиденькие, к тому же) выше крыла. Лечтики Ан-12 - отморозки, да. :) Но ничего нереального нету.

[gigz-on]

Если бы это был проход на ПМВ он бы такой снежный буран оставил, что мама не горюй! :music_whistling:

[Flаnker]

Если бы это был проход на ПМВ он бы такой снежный буран оставил, что мама не горюй! :music_whistling:

Не факт-снег укатан

Edited January 11, 2010 by Flаnker

[cikory]

Не факт-снег укатан

По бокам от полосы не укатан. Думаю, пролети он так на самом деле, мы бы на заднем плане самолет и постройку скорей всего не увидели.

[gigz-on]

[ivan_sch]

Взлет и посадка Як-52 по свежему рыхлому снегу. Слой снега примерно на пол колеса.

[gigz-on]

К примеру:

Как вы думаете PS или нет?

 

[NoName]

Самолет летит на "высоте шасси". А может и ниже.

Или несколько сантиметров. Да, такое бывает.

Бывает. На Як-18 например.

но не на 50 тонном транспортнике с безбустерным управлением... Это самоубийство.

Теоретически это, конечно, возможно... Но нужно быть абсолютно больным, во всю башку, что бы решиться на подобное. И за такие забавы трибунала мало...

 

 

Еще раз, посмотрите видео в моем посте. Никаких трех метров там нет и в помине, деревья (довольно жиденькие, к тому же) выше крыла. Лечтики Ан-12 - отморозки, да. :) Но ничего нереального нету.

Видел я это видео не раз, и в качестве получше.

Там высота большую чуть полета выше 50 метров. Может в нескольких местах он метров на 15 - 20 опускается. Но 15 метров - это высота 4-5 этажного дома!

Там, где он вдоль берега летит и кажется, что он летит ниже деревьев - это иллюзия. У меня во дворе деревья выше 9 этажного дома - около 30 метров...

Edited January 11, 2010 by NoName

[Geier]

То, что привел Фланкер, точно фотошоп, даже Валера сказал) Посмотрите на приведенные видео. Там пмв - минимум метров 15, если не больше.

Гигз - ты по поводу камуфляжа спрашиваешь?

 

Вот-вот, знающие люди говорят тоже)

Edited January 11, 2010 by Geier
ну вот

[Flаnker]

К примеру:

Как вы думаете PS или нет?

 

Нет,не фотошоп

[gigz-on]

Нет

А вот и нет! :P ( на Стрижей внимание не обращать, это часть обмана :) )

Этой мой злостный фотошоп специально для англ. форума.. :music_whistling:

Фотошоп может выглядеть очень реалистично, но при этом оставаться фотошопом.

 

Whats wrong with that pic?;)

 

 

А вот как изначально выглядел этот борт:

 

[NoName]

Что касается фотошопа. Не применительно к обсуждаемой фотке, а вообще. Умеючи можно сделать так, что эксперт не определит где реал, а где фотошоп. Особенно, если работать в высоком разрешении, а потом сжимать до малого + компрессия.

 

Касаемо фотки с Ан-12, очевидность фотошопа не в следах оставленных автором, а в нереалистичности происходящего.

[gigz-on]

Но Ан-12 по-любому сделан очень качественно, придраться почти не к чему! :)

[Valery]

...даже Валера сказал) ..

Женя, я же не последняя инстанция. Я как и любой человек могу ошибаться. Просто выразил свое мнение.:)

[NoName]

gigz-on

На Вашей картинке нет ничего необычного - самолет на стоянке... Ну мутный слегка, как будто на 3Д модель натянули текстуры низкого разрешения. Шасси выглядят чужеродно... Вообще, он как будто из кусочков собран. Я прав? Изначально нет причин не доверять картинке :)

А с Аном явно что то не так.

[Antliz]

вот тоже ниче фотка

[Lemon Lime]

Там, где он вдоль берега летит и кажется, что он летит ниже деревьев - это иллюзия.

Это не иллюзия. Подобная иллюзия может возникнуть, если снимать с точки выше крыла. Тогда да, тогда может показаться, что крыло ниже, хотя на самом деле оно выше.

А если снимать из-под крыла (а снимают именно оттуда, он высокоплан, иначе не получится), то если законцовка на кадре ниже дерева, это может означать только одно: в реальности она тоже ниже дерева. Более того: при таком ракурсе даже дерево, верхушка которого на самом деле выше крыла может показаться ниже.

У меня во дворе деревья выше 9 этажного дома - около 30 метров...

Это малость другие деревья.

[Geier]

вот тоже ниче фотка

тоже по рулежке едет