Geier Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 Женя, я же не последняя инстанция. Я как и любой человек могу ошибаться. Просто выразил свое мнение.:) Не скромничай, ты настоящий специалист. А по поводу цифровых фоток могу добавить, что в криминалистической фотографии подобные "цифровые" фотографии запрещены, а в серьезном суде в качестве доказательств особой силы не имеют.
Flаnker Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 А вот и нет! :P ( на Стрижей внимание не обращать, это часть обмана :) ) Этой мой злостный фотошоп специально для англ. форума.. :music_whistling: Фотошоп может выглядеть очень реалистично, но при этом оставаться фотошопом. А вот как изначально выглядел этот борт: А ну как покажи фотку которую фотошопил. Мои авиафото
Antliz Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 может и не фотошоп тот зимний low pass, просто подобная картинка делается 5 минут( при качественной проработке можно и полчаса просидеть),а к подобным ситуациям лучше давать фотографии побольше и если есть возможность с нескольких ракурсов. А то много в наше время жуликов... :juggle:
NoName Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 Это не иллюзия. Подобная иллюзия может возникнуть, если снимать с точки выше крыла. Тогда да, тогда может показаться, что крыло ниже, хотя на самом деле оно выше. А если снимать из-под крыла (а снимают именно оттуда, он высокоплан, иначе не получится), то если законцовка на кадре ниже дерева, это может означать только одно: в реальности она тоже ниже дерева. Более того: при таком ракурсе даже дерево, верхушка которого на самом деле выше крыла может показаться ниже. Это малость другие деревья. Ага, это огромные тропические деревья. Это они сверху как кусты выглядят. А вот то, что смотрится кустами под ними, как раз деревья обычного размера (с небольшой домик). Вы вдумайтесь - от фюзеляжа до земли едва метр наберется. Машина 50 тонн. Диаметр фюзеляжа 4 метра, о каких сантиметрах высоты речь идет? В масштаб вдумайтесь :) Если бы такие выкрутасы были возможны, то мы бы наблюдали их на каждом авиашоу. [sIGPIC][/sIGPIC] ____________________________С уважением, Алексей ____________________http://www.fs-proteam.com
Antliz Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 такой же спор был вокруг фотки пролета ЛИёвского Су-27УБ(там у него еще штанга выпущена) - много кто не верил, только выиграли правые, там несколько фоток на эйрлайнерс этого пролета.
gigz-on Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 А ну как покажи фотку которую фотошопил. Изначально я ее на Стрижах нашел, с подписью. My YouTube Channel:
Valery Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 такой же спор был вокруг фотки пролета ЛИёвского Су-27УБ(там у него еще штанга выпущена) - много кто не верил, только выиграли правые, там несколько фоток на эйрлайнерс этого пролета. Вопрос. Почему штанга дозаправки выпущена? При дозаправке коррекция направления движения осуществляется более точно. То есть включается какой то прибамбас. Забыл как называется:cry: На АН-12 такой системы нет. Не критикуй! Если можешь, сделай лучше! Главная ошибка любой программы в том, что она вообще была написана. Благодарю за внимание. "pallmall" Valery [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3296_3.gif[/sIGPIC]
NoName Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 Су-27 и Ан-12 имеют разные весовые категории. А так же тяговооруженность, маневренность, инертность и пр. факторы (например обзор, а еще цена риска..), которые позволяют Су-27 выполнять точный пилотаж на предельно малых высотах, а пузатику Ан-12 не позволяют. Для Су-27 один метр - это пространство, для Ан-12 лишь единица измерения... [sIGPIC][/sIGPIC] ____________________________С уважением, Алексей ____________________http://www.fs-proteam.com
Antliz Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 ну и что вы на меня наехали? я говорю про обработку фотографий а не про то что на них...
Valery Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 ну и что вы на меня наехали? я говорю про обработку фотографий а не про то что на них... Да брось ты.:) Никто не пытается на тебя наезжать. Просто фотка с пролетом спарки не вызывает вопросов. Этот маневр вполне по силам Сухарю. Тут даже вопросов быть не может шоп это или нет. А вот с Аном вопросов много Не критикуй! Если можешь, сделай лучше! Главная ошибка любой программы в том, что она вообще была написана. Благодарю за внимание. "pallmall" Valery [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3296_3.gif[/sIGPIC]
Antliz Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 офтоп: а я и не знал что вы тут все такие вежливые :)
Blakk Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 Не скромничай, ты настоящий специалист. А по поводу цифровых фоток могу добавить, что в криминалистической фотографии подобные "цифровые" фотографии запрещены, а в серьезном суде в качестве доказательств особой силы не имеют. таки разрешены, только снятые с помощью спец. устройств, дающих точный таймстемп и прочие ватермарки...
cikory Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 Вопрос. Почему штанга дозаправки выпущена? При дозаправке коррекция направления движения осуществляется более точно. То есть включается какой то прибамбас. Забыл как называется:cry: На АН-12 такой системы нет. Если не ошибаюсь, наоборот отключается: управляющие сигналы с РУСа через бустеры напрямую идут на управляющие поверхности без их обработки ЭДСУ. Т.е., грубо говоря, дернул РУС к пузу до упора и руль высоты перешел в крайнее верхнее положение, и получил перегрузку, близкую к максимально допустимой для планера, а то и разрушающую. В обычном режиме ЭДСУ выйти на такой режим просто не даст. Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
Geier Posted January 12, 2010 Posted January 12, 2010 таки разрешены, только снятые с помощью спец. устройств, дающих точный таймстемп и прочие ватермарки... В суде может быть, а криминалисты у нас снимают на пленку... В обычном районном по граждансому делу даже не заморачиваются - хадатайство о приобщении, показваешь - никто и не скажет слово против. А вот в уголовном не знаю
Namenlos Ein Posted January 12, 2010 Posted January 12, 2010 Photoshop? GIMP? Но уж точно не MS Paint!
cikory Posted January 12, 2010 Posted January 12, 2010 Холст. Масло. 1 Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
asur-1 Posted January 12, 2010 Posted January 12, 2010 Photoshop? GIMP? Но уж точно не MS Paint! а что не устраивает на фотке то?
Namenlos Ein Posted January 12, 2010 Posted January 12, 2010 Холст. Масло. http://dennisboneart.com/tomcat%20carrier%20watermark.jpg http://www.harrierpilot.com/images/koreakill.jpg а что не устраивает на фотке то? Всё устраивает.
Blakk Posted January 12, 2010 Posted January 12, 2010 В суде может быть, а криминалисты у нас снимают на пленку... В обычном районном по граждансому делу даже не заморачиваются - хадатайство о приобщении, показваешь - никто и не скажет слово против. А вот в уголовном не знаю http://www.icsia.org/Photography/PhotographyEquipment.html вот статья, рекомендация криминалистам по выбору ЦИФРОВОЙ камеры для работы. С сайта международной организации криминалистов....
DarkWanderer Posted January 12, 2010 Posted January 12, 2010 (edited) Один широко известный в узких кругах пилот в 1994 году пролетел на высоте 1м на B-52. Несомненно, свидетели пользовались фотошопом, когда рассказывали об этом случае комиссии по расследованию инцидента на базе Фэйрчайлд. Для Су-27 один метр - это пространство, для Ан-12 лишь единица измерения... Су-27 в момент такого пролета будет двигаться быстрее раза в 3 - 600-700 км/ч против ~200. Если не ошибаюсь, наоборот отключается: управляющие сигналы с РУСа через бустеры напрямую идут на управляющие поверхности без их обработки ЭДСУ. В режиме дозаправки у самолетов Сухого РУС вместо перегрузки/угловой скорости управляет угловым положением, т.е. пока РУС в нуле - тангаж равен углу атаки, крен нулевой. Edited January 12, 2010 by DarkWanderer You want the best? Here i am...
Geier Posted January 12, 2010 Posted January 12, 2010 http://www.icsia.org/Photography/PhotographyEquipment.html вот статья, рекомендация криминалистам по выбору ЦИФРОВОЙ камеры для работы. С сайта международной организации криминалистов.... круто, только у нас снимают на пленку((( как мы отстали...
gigz-on Posted January 12, 2010 Posted January 12, 2010 Один широко известный в узких кругах пилот в 1994 году пролетел на высоте 1м на B-52. И причем тут довыпендривывшийся Б-52? Про 1м ни слова.. :music_whistling: My YouTube Channel:
DarkWanderer Posted January 12, 2010 Posted January 12, 2010 (edited) круто, только у нас снимают на пленку((( На границе с Украиной был свидетелем (и частично участником) ДТП с двойным смертельным исходом. Несмотря на захолустность места, криминальный фотограф использовал цифровик. Про 1м ни слова.. Не там смотришь. Секция "Holland's previous behavior", абзац с "March 10, 1994". Edited January 12, 2010 by DarkWanderer You want the best? Here i am...
Recommended Posts