Су-34

[ААК]

На F-15C их не применяют.

Применяют. F-15C (CFT)

http://www.alternatewars.com/SAC/F-15C_Eagle_(CFT)_SAC_-_February_1992.pdf

[ФрогФут]

Применяют. F-15C (CFT)

http://www.alternatewars.com/SAC/F-15C_Eagle_(CFT)_SAC_-_February_1992.pdf

Там и бомбы указаны. Хотя в реальности никогда для ударных целей F-15C не применялся.

[ААК]

Там и бомбы указаны. Хотя в реальности никогда для ударных целей F-15C не применялся.

Если не применялся, это не значит, что не может. Документ есть.

 

Су-27 много раз с 9-ю тоннами в строевых частях летал?;) Наверняка в единичных случаях.

[ДЭМ]

Су-27 много раз с 9-ю тоннами в строевых частях летал?;) Наверняка в единичных случаях.

Летал и много раз...:music_whistling: Скажу за себя, 97-98 гг. ст. Кущевская учебный полк.

[ФрогФут]

Если не применялся, это не значит, что не может. Документ есть.

 

Су-27 много раз с 9-ю тоннами в строевых частях летал?;) Наверняка в единичных случаях.

 

Today only Israeli F-15C/Ds regularly use CFT's.

http://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_fuel_tank#cite_note-JOE1-1

А без конформных баков оружие ВП не подвешивается упринципе. тут проблема в том, что если судить по графикам F-15E, конформный бак зарезает скорость очень нехило. А это нафиг никому не надо, учитывая, что есть ударный F-15E.

Edited December 22, 2012 by ФрогФут

[Andrew Tikhonovsky]

Отправил PPV ... Не позорился бы:doh:

Сам то вообще видел РЛЭ Су-27 или РЛЭ Ф-15?

Это заявление неплохо было бы доказать графиками.

При 5-6 тоннах топлива, что является для Су-27 полной загрузкой для боевых полётов, Су-27 будет летать без проблем. Даже при 9 тоннах топлива он может летать не хуже, чем F-15 с предельной загрузкой по топливу, тут надо смотреть...

 

ААК, ну не вам мне про позорится говорить... Вы уже столько раз не в тему меня "позорили", как и в этот раз, что не плохо было бы уже и извиниться. Хотя, у нас с вами диалог практически никогда не получается... Да я и не в обиде. :)

Вы, вроде, грамотный человек, но ваша слепая любовь к Су-27, почему-то, просто не позволяет вам адекватно воспринять смысл некоторых фраз.

Ну, если так трудно понять смысл, попытаюсь еще раз объяснить.

Ребята, тема про СУ-34(!). Так? Спор про его нужность нам. Так?

Защитники концепции СУ-34 говорят, что 12 тонн ИЛИ супердальность с 3-мя ПТБ - это круто. Так?

Я в очередной раз спрашиваю: "Зачем фронтовому бомберу все это, тем более есть дозаправка в воздухе?" Мне говорят, что много не мало.

Я привожу пример с СУ-27, которому, как вы, ААК, сами же здесь пишете, максимальная загрузка топливом в 9 тонн не нужна практически никогда. Так как либо дальность, либо суперистребитель. С Су-27 все более-менее понятно, создавался совсем в другом государстве, но СУ-34, это, типа, наша современность. Опять спрашиваю: "Зачем, тогда все это делать?" Тем более, что СУ-34 практически никогда не будет летать с такими загрузками... Какой это тогда плюс?

Ну, ладно PPV, так эмоционально отреагировал, но вы-то, ААК?.. :)

Тем более, формально, я не погрешил против истины. Пост ФрогФута про полную внутреннюю(!) заправку подтверждает мой тезис про "утюг". Хотя, заметьте, я никогда не считал СУ-27 утюгом! ;)

К сожалению, еще есть и трагическое подтверждение моих слов, когда большой остаток топлива не позволил выполнить относительно несложный пилотаж во Львове в 2002 году. http://ru.wikipedia.org/wiki/Трагедия_на_авиашоу_во_Львове

 

P.S.Мне тут подумалось, что тему "Су-27 vs F-15" уже надо в медицинских институтах изучать... Видимо, наш народ никогда не будет читать тему и посты целиком если там будет написано СУ-27 и Ф-15 в одном предложении... :D

Edited December 22, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Andrew Tikhonovsky]

Today only Israeli F-15C/Ds regularly use CFT's.

http://en.wikipedia.org/wiki/Conformal_fuel_tank#cite_note-JOE1-1

А без конформных баков оружие ВП не подвешивается упринципе. тут проблема в том, что если судить по графикам F-15E, конформный бак зарезает скорость очень нехило. А это нафиг никому не надо, учитывая, что есть ударный F-15E.

 

Я так понимаю, Ф-15Е не всегда же летает с CFT?.. Вроде, видел фотки без конформных баков... И тогда и сверхзвуком у него должно быть нормально..

[ФрогФут]

Я так понимаю, Ф-15Е не всегда же летает с CFT?.. Вроде, видел фотки без конформных баков... И тогда и сверхзвуком у него должно быть нормально..

В такой конфигурации Air-to-Air only. Нет смысла. потому что есть F-15C с более новым и зрячим локатором.

[S.T.A.LK.E.R.]

На F-15C их не применяют.

 

Опыт применения таких баков на простых Иглах у них есть.

[ФрогФут]

Опыт применения таких баков на простых Иглах у них есть.

А я не говорил, что опыта нет. Применение этих баков - исключение из правила. Нет необходимости. У тебя есть ударная спарка и есть специализированный истребитель, которому с ПТБ дальности за глаза. И ПТБ он если что выкинет, а конформный - нет.

[Andrew Tikhonovsky]

В такой конфигурации Air-to-Air only. Нет смысла. потому что есть F-15C с более новым и зрячим локатором.

 

Логично. :)

[Flаnker]

Я в очередной раз спрашиваю: "Зачем фронтовому бомберу все это, тем более есть дозаправка в воздухе?" Мне говорят, что много не мало.

 

Вы простите, на карту России в последний раз когда смотрели? Протяжённость территории России с запада на восток — приближается к 10 000 км . И еще раз: большая дальность Су34 позволяет базироваться этим самолётам далеко от границ (что обеспечивает их безопасность),но в тоже время позволяет им атаковать цели в глубине территории противника. А заправщики не всегда есть возможность использовать.

Дальность позволяет за небольшой промежуток времени перебазироваться в другой конец страны.

Edited December 22, 2012 by Flаnker

[Seb]

Новые истребители, (су-30мк и су-30см) которые поступают на вооружение наших ВВС не имеют специальных оптических систем для поиска и целеуказания наземных целей, тогда как их можно называть полноценные МФИ? Режим картографирования рлс-этого малавато будет.

[ФрогФут]

Новые истребители, (су-30мк и су-30см) которые поступают на вооружение наших ВВС не имеют специальных оптических систем для поиска и целеуказания наземных целей, тогда как их можно называть полноценные МФИ? Режим картографирования рлс-этого малавато будет.

РЛС - основная система поиска целей. Оптика нужна для более точного доприцеливания и идентификации. По поводу того, что там стоит, вопрос открытый, ИЛС там, судя по фотографиям, не наш, если это МКМ, то и дамоклесы могли купить (как впрочем могли и не, так что вопрос очень открытый).

Edited December 22, 2012 by ФрогФут

[Triton]

Новые истребители, (су-30мк и су-30см) которые поступают на вооружение наших ВВС не имеют специальных оптических систем для поиска и целеуказания наземных целей, тогда как их можно называть полноценные МФИ? Режим картографирования рлс-этого малавато будет.

Су-30МКИ/МКМ комплектуются ОЛС-30И. Эта станция имеет возможность подсвета и дальнометрирования наземных целей.

[ААК]

Летал и много раз... Скажу за себя, 97-98 гг. ст. Кущевская учебный полк.

Для каких задач заливали столько топлива (если это можно разглашать)? Только для перегоночных полётов, или ещё для каких-то вылетов?

 

Today only Israeli F-15C/Ds regularly use CFT's.

http://en.wikipedia.org/wiki/Conform...te_note-JOE1-1

А без конформных баков оружие ВП не подвешивается упринципе. тут проблема в том, что если судить по графикам F-15E, конформный бак зарезает скорость очень нехило. А это нафиг никому не надо, учитывая, что есть ударный F-15E.

Ну технически вобщем комформные могут применяться и на обычном Игле. Вероятность, что их в жизни подвесят маленькая, но я не думаю, что она больше вероятности, что Су-27 с 9-ю тоннами окажется во фронтовой зоне.

 

У Су-27 "внутренний ПТБ" обеспечивает ему преимущество над Иглом, т.к. никакого сопротивления не вносит. В то же время оружие воздух-земля доступно без дополнительной аппаратуры.

 

При максимальном запасе топлива с конформными баками Игл уступит и по скорости, и по маневру, что и требовалось доказать.

 

P.S. Всё же вики однозначно я бы доверять не стал.

 

Тем более, формально, я не погрешил против истины. Пост ФрогФута про полную внутреннюю(!) заправку подтверждает мой тезис про "утюг". Хотя, заметьте, я никогда не считал СУ-27 утюгом!

Что там он подтверждает?:) ФрогФута прошу сюда не вмешивать:)

P.S.Мне тут подумалось, что тему "Су-27 vs F-15" уже надо в медицинских институтах изучать... Видимо, наш народ никогда не будет читать тему и посты целиком если там будет написано СУ-27 и Ф-15 в одном предложении...

Я заметил, что наиболее остро на эту тему реагируете почему-то именно вы:).

 

Мне интересно сравнение любых современных машин, и когда речь заходит про 2-3-е поколение, и про 4-е, и про наши, и про американские, и про европейские самолёты, с интересом в обсуждениях этих тем участвую.

Edited December 22, 2012 by ААК

[Triton]

то и дамоклесы могли купить (как впрочем могли и не, так что вопрос очень открытый).

Кстати, малазийцы комплектуют свои Су-30МКМ аппаратурой NAVFLIR, размещаемой в пилоне, служащем одновременно узлом подвески «Дамоклеса».

 

 

Навигационная система NAVFLIR, работающая в инфракрасном диапазоне длин волн (3–5 мкм), обеспечивает обзор подстилающей поверхности и воздушного пространства в передней полусфере с оптическим полем зрения 24°x18° (с электронным «зумом» – 12°x9°) и проецирование получаемого изображения на индикатор на фоне лобового стекла и (или) многофункциональные индикаторы в кабине. Дальность распознавания объектов размером 20х20 м составляет 10 км, а 100х100 м – 50 км. Масса системы (без контейнера и системы охлаждения) – всего 20 кг.

Edited December 22, 2012 by Triton

[Seb]

...По поводу того, что там стоит, вопрос открытый, ИЛС там, судя по фотографиям, не наш,...

 

Графику, чего и главное как отображать на ИЛСе, где реализуют? Или французы под заказ сами все зашивают.

[Ussuri]

Для каких задач заливали столько топлива (если это можно разглашать)? Только для перегоночных полётов, или ещё для каких-то вылетов?

Всегда после полетов полную заправку делали, для того, что бы баки не ссохлись. Хотя Илы наши на 2/3 залитые стояли, а то и на половину.

[Triton]

http://russianplanes.net/id93827

[PPV]

Су-30МКИ/МКМ комплектуются ОЛС-30И. Эта станция имеет возможность подсвета и дальнометрирования наземных целей.

 

Подсвета - нет, дальнометрирования - да...

[Triton]

Подсвета - нет, дальнометрирования - да...

Действительно, я дал неверную информацию.

 

Подсвет наземной цели реализован на ОЛС 52Ш комсомольских Су-27СМ, Су-30МК2.

[ups]

Подсвет наземной цели реализован на ОЛС 52Ш комсомольских Су-27СМ, Су-30МК2.

Значит и на Су-30М2 есть?

[Triton]

Значит и на Су-30М2 есть?

Ага.

[Seb]

Подсвет наземной цели реализован на ОЛС 52Ш комсомольских Су-27СМ, Су-30МК2.

 

А на су-30см чья олс стоит?